Comida para el pensamiento:
En el mundo moderno u occidental, se considera comúnmente e incluso se enseña ampliamente que predicar, en palabras más dhámicas, dar un sermón , no es hábil, no es la forma en que se enseña el Dhamma.
Ahora a mi persona le gusta preguntar si eso es realmente cierto.
¿Se debe considerar la predicación como el camino equivocado?
Si no en general, ¿dónde estaría el punto de que predicar, enseñar, dar un sermón podría resultar inútil (ni para el que da ni para el que recibe)?
¿Cuál podría ser una posible razón "psicológica" o razón cultural para la aversión con respecto a los sermones?
¿ Bajo qué circunstancias un posible regalo resulta ser una especie de bandera roja?
[Nota: Este es un regalo del Dhamma, no destinado a fines comerciales u otra ganancia mundana baja por medio del comercio y el intercambio]
"Predicar" en el sentido de " hacer proselitismo " es un poco impopular entre los budistas (ver también ¿Cómo se supone que los budistas deben difundir el budismo? ). En los suttas, creo que el Buda tendía a enseñar a las personas que le hacían una pregunta oa las personas que lo desafiaban (y no intentaban imponer sus puntos de vista a los extraños), y a menudo enseñaba haciendo preguntas.
Pero "predicar" en el sentido de "dar charlas sobre el dhamma" es normal; y (Dhamma) creo que se define como uno de los temas propios del discurso de un monje.
Depende si es el momento apropiado y el lugar apropiado y la intención apropiada.
¿Banderas rojas? ¿Como el maestro que fuma cigarrillos o el maestro que bebe regularmente y lo llama sabiduría loca o el maestro que solo conoce el Dhamma a través del estudio de libros y sin experiencia? Es posible que un maestro sin experiencia pueda guiarlo a uno a la liberación mientras se lo pierde, ¿sí?
Dhamma Dhatu