¿Depende una causa material de su efecto o parece ser de algún modo autosuficiente?
Aristóteles considera que la "causa" material (hyle) de un objeto es equivalente a la naturaleza de la materia prima de la que se compone el objeto.
Estoy preguntando por una razón oscura. Me preguntaba cómo apareció la causa y el efecto en el hinduismo, si en el hinduismo la causa depende del efecto. Porque tendría sentido para mí si gran parte de la negación del budismo de las cosas que subsisten por sí mismas fuera tal que, si el efecto tampoco depende de la causa, tal vez porque el efecto aún no existe, no podría haber causalidad.
Sin embargo, es extraño si ese hilo de pensamiento es útil, solo porque nunca he leído a nadie que lo diga.
Confundido y bienvenido a PSE.
Aitiai aristotélicas y causas hindúes
Es tradicional referirse a las 'cuatro causas' de Aristóteles, pero 'causa' no es la mejor traducción del término de Aristóteles, aition , excepto posiblemente en el caso de la llamada causa eficiente. Dado que Aristóteles no estaba hablando de causas, se podría suponer que cualquier vínculo con causas y efectos en el hinduismo no se aplica. Si el hinduismo habla de causas, Aristóteles no. Sugiero, sin embargo, que el samavayi-karana , a menudo llamado la 'causa material' en el pensamiento hindú, funciona de manera similar a hyle entre los cuatro aitiai aristotélicos .
Lo que dijo Aristóteles, y no se trata de 'causas'
Generalmente se supone que cuando Aristóteles distingue entre las cuatro causas que debe estudiar un científico natural, se refiere a (1) la materia [hyle], (2) la forma de una cosa [eidos], (3) lo que la trajo. en existencia [logos], y (4) su propósito [telos]. Sobre esta base, debe permanecer oscuro qué tienen en común los cuatro elementos de esta lista, de modo que todos y sólo los cuatro deban llamarse "causas". ¿En qué sentido la forma o el propósito de una cosa causan esta cosa? ¿Cuál es el efecto de la materia o de la forma? (Boris Hennig, 'The Four Causes', The Journal of Philosophy, Vol. 106, No. 3 (marzo de 2009), págs. 137-160; 137.)
Respuesta: ninguna en ningún sentido en el que normalmente usamos el concepto de 'causa'.
Las cuatro causas ( aitiai) se ven mejor como cuatro factores explicativos que se requieren para explicar que algo sea lo que es o el tipo de cosa que es. En el ejemplo tradicional, aquí hay una estatua de Pericles. La estatua no sería una estatua a menos que tuviera un componente material (piedra, digamos). Igualmente no sería una estatua, y mucho menos una estatua de Pericles, a menos que tuviera cierta estructura o forma. (¡Aristóteles no estaba en el arte conceptual!) Además, para dar cuenta de la existencia de la estatua, debemos considerar al escultor: las actividades del escultor al cincelar, martillar, alisar, la piedra original en la forma que tiene ahora. Y, por último, dado que (supongamos) que el escultor trabajó según un plan y tenía la intención de producir la estatua, este propósito debe tenerse en cuenta al explicar que la estatua es lo que es.
La aitia 'eficiente', aquí el escultor cincelando, martillando y alisando la piedra, es lo más cercano a una 'causa' en el (o 'a') sentido actual. Es difícil ver las iniciativas materiales y formales como 'causas' de alguna manera que reconoceríamos hoy.
La aitia material no tiene efectos porque la materia ( hyle ) no es una causa en un sentido moderno y si es autosuficiente depende de si la sustancia aristotélica ( ousia ) de la que consiste es autosuficiente.
Hyle y el samavayi-karana reconciliados
Supongamos que hacemos una jarra de arcilla. Aristóteles llamaría a la arcilla la hyle ( aitia material ) de la jarra. En el pensamiento hindú, la arcilla de la jarra sería igualmente su samavayi . El pensamiento hindú entra en el reino causal en este punto. Vemos cómo la causa y el efecto (materiales) aparecen en el hinduismo:
La causa material, como la arcilla, se llama técnicamente el samavayi-karana de la jarra. Samavaya significa... una íntima e inseparable relación de inherencia. Un karana se llama samavayi cuando sus materiales se encuentran inseparablemente conectados con los materiales del efecto. Asamavayi-karana es aquello que produce sus efectos por medio del samavayi o causa material de la jarra, por ejemplo, la arcilla no es la causa del color de la jarra, pero el color de la arcilla es la causa del color de la jarra. jarra. El color de la arcilla que existe en la arcilla en relación inseparable es la causa del color de la jarra. Este color de la arcilla se llama asamavayi.causa de la jarra. (Surendranath Dasgupta, A History of Indian Philosophy, I, Cambridge: CUP, 1963: 322.)
El entrelazamiento entre la aitia ( hyle ) material de Aristóteles y el samavayi hindú es bastante exacto. La piedra de la estatua de Aristóteles es la arcilla del cántaro hindú.
Leer _______________________________________________________________________
Aristóteles, Física, II.3 & Metafísica H.4.
usuario20253