¿Cómo son posibles las acciones 'voluntarias' en el marco del libre albedrío de Sam Harris (su ausencia en realidad)?

Escuchar la versión en audio de un libro de Sam Harris, acertadamente titulado " Libre albedrío ", me aclaró un poco sus puntos de vista sobre el tema.

A continuación se encuentran las respuestas a mis propias preguntas, basadas en la comprensión que he adquirido.

1. ¿Qué queda por hacer para que un individuo acepte la ausencia de libre albedrío (me parece que será como ver una película: no puedes influir en nada, solo observar)?
   • Lo que me ayudó a comprender esto fue comprender que el punto de Harrise es que la causa de nuestras propias acciones, intenciones, pensamientos, etc. está fuera de nuestro control, en lugar de predeterminado (la realidad objetiva aún podría ser que, de hecho, predeterminados, pero la atención se centra en el hecho de que están fuera de nuestro control). Se podría establecer una analogía con la experiencia de la meditación, cuando cosas que no controlamos (p. ej., sonidos o pensamientos), simplemente surgen y se van (no podemos saber de dónde vienen ni hacia dónde se dirigen); entonces: sí, nuestros pensamientos e intenciones controlan nuestras acciones, pero de dónde vienen los primeros, no podemos saberlo. Dicho esto, la pregunta en sí es "inválida", si no hay libre albedrío, simplemente haremos lo que queramos y no hay forma de "hacerlo" ." algo de otra manera (esto, por cierto, incluye " (no) aceptar la ausencia de libre albedrío ").
     
     Finalmente, aquí hay una cita del libro, algo relacionada con la pregunta:

     Esto da lugar a preguntas como “Si todo está determinado, ¿por qué debo hacer algo? ¿Por qué no simplemente sentarse y ver qué pasa? Esto es pura confusión. Recostarse y ver qué sucede es en sí mismo una elección que producirá sus propias consecuencias. También es extremadamente difícil de hacer: solo intente quedarse en la cama todo el día esperando que suceda algo; te encontrarás asaltado por el impulso de levantarte y hacer algo, lo que requerirá esfuerzos cada vez más heroicos para resistir.

2. ¿Cómo encajan en la imagen las ideas de cambiar las propias creencias y las acciones 'voluntarias'/'no voluntarias'?

   • La declaración " nuestras creencias importan " no significa que podamos controlarlas. Sí importan, ya que influirán directamente en nuestras acciones, pero nosotros, nuevamente, no podemos controlar su aparición y/o disminución.

   • Y aquí hay una cita del libro, que responde a la parte de acciones 'voluntarias'/'no voluntarias' :

     Hay una distinción entre acciones voluntarias e involuntarias, por supuesto, pero no hace nada para apoyar la idea común del libre albedrío (ni depende de él). Una acción voluntaria va acompañada de la intención sentida de llevarla a cabo, mientras que una acción involuntaria no lo está.

     Por lo tanto, la acción es 'voluntaria' o 'no voluntaria' simplemente refleja los sentimientos de un individuo, que realizó la acción, hacia la acción en sí (que el individuo puede tener, a pesar de la ausencia de libre albedrío).

La diferencia psicológica es muy clara.

En el caso de una acción involuntaria, la acción viene directamente de tu mente inconsciente a la acción, sin pasar por tu conciencia.

Un ejemplo de una acción extremadamente involuntaria sería que alguien le toque la rodilla y su pierna se extienda repentinamente.

Esto es muy diferente a, digamos, conducir un automóvil y reflexionar sobre si girar a la izquierda o a la derecha... reflexionar... usar su mente consciente... / su mente consciente está involucrada. Y digamos que no está luchando contra pensamientos no deseados extremadamente coercitivos que provienen de su inconsciente y le dicen que se salga de la carretera y se meta en una zanja. Así que estás considerando opciones.

Un ejemplo de algunos hábitos, por ejemplo, hábitos adictivos negativos, puede ser así. Al igual que un circuito en su cerebro se activa por algún disparador... y la acción ocurre, lo quieras o no. Tienes la intención de no hacer la acción, pero no puedes detenerte. Como una persona que fuma cigarrillos cuando está tratando de dejar de fumar... No es tan involuntario como el reflejo rotuliano, pero está lejos de ser una acción muy voluntaria.

El estrés, por ejemplo, podría hacer que más cosas se vuelvan involuntarias. Una disminución del autocontrol.

En algún nivel, todos nuestros pensamientos están fuera de nuestro control. Vienen de nuestro inconsciente. La voz dentro de tu cabeza proviene de tu inconsciente.

Pero hay una diferencia neurológica y psicológica entre acciones voluntarias e involuntarias. Particularmente si se compara una acción completamente involuntaria como el reflejo rotuliano.

Los ejemplos de adicción que no son tan involuntarios podrían complicar las cosas.

Así que simplemente compare completamente involuntario como el reflejo de la rodilla, con acciones que elige después de ponderarlas libre y tranquilamente.

¡Esa es la diferencia!

No tome los términos acción voluntaria y acción involuntaria demasiado literalmente.

Del mismo modo la palabra control, o autocontrol.

Me gustaría que Sam Harris lo discutiera más porque decirle a la gente que no tienen libre albedrío sin hablarles de sus habilidades de autocontrol y acciones voluntarias...

Es muy elocuente, pero tal vez no lo discuta mucho, pero cree en ello. https://samharris.org/free-will-and-free-will/ "Podemos reconocer la diferencia entre acción voluntaria e involuntaria"

O como escribe Dan Dennett https://core.ac.uk/download/pdf/228272025.pdf "Harris es un compatibilista sobre la responsabilidad moral y la importancia de la distinción entre acciones voluntarias e involuntarias"

(nota, no sé si sam es compatibilista en responsabilidad moral... o acepta responsabilidad moral... y no sé los entresijos de cuándo se aplica el término compatibilista... pero... el punto es, Sam cree en el concepto de acciones voluntarias e involuntarias... aunque todo está determinado).

Y los compatibilistas también creen en el determinismo.

El debate entre los deterministas es si definimos el libre albedrío como magia. También se podría mirar y decir bien, ¿definimos la conciencia como magia? ¿Definimos "tú" como magia?

Sam básicamente define el "libre albedrío" como magia... Pero no define la conciencia como magia.

Si observamos una definición de libre albedrío que no involucre magia / mumbo jumbo no científico, entonces los humanos tienen libre albedrío.

Si la mayoría de la gente pensara en la conciencia como "el alma", entonces Sam podría decir oh, la mayoría de la gente piensa eso, entonces argumentaría que no tenemos conciencia y que es una ilusión. Aunque como Sam toma una definición no mágica de conciencia, dice que es una realidad. Y de hecho es una cosa... conciencia es una palabra útil.

Libre albedrío puede ser una palabra útil para una cosa real, pero si uno quiere hacer lo que hace Sam y decir que libre albedrío = magia... la idea de que nuestros pensamientos no son causados ​​por nuestro inconsciente sino que no tienen causa o son su propia causa. Y la idea de un "tú" como un alma, un fantasma en la máquina independiente del cuerpo independiente del cerebro... Por eso dice que el yo no existe. Él define el "yo" como ese tipo de magia. Realmente está siendo confuso porque su audiencia no piensa en términos de magia, pero les está hablando como ellos lo hacen y no está definiendo sus términos con la suficiente claridad para que las personas sepan de inmediato de qué está hablando.

Somos afortunados de que acepte la definición de conciencia como no mágica, por lo que la usa y escribe muy elocuentemente sobre los pensamientos que surgen en la conciencia.

Lamentablemente, no escribe mucho sobre las acciones involuntarias frente a las voluntarias y cómo funcionan... pero las acepta. Si tuviera que tomar una definición no mágica de libre albedrío, también conocida como "libre albedrío compatibilista", entonces nos beneficiaríamos de sus hermosas y elocuentes descripciones del libre albedrío, ¡tristemente eligió no hacerlo! Y optó por no escribir mucho sobre el grado de libertad que tenemos y no tenemos.

Sam subestima a las personas hasta cierto punto, por ejemplo, dice que las personas tienen una idea falsa de que "podrían haber hecho lo contrario". Pero está tomando una visión mágica de "podría haberlo hecho de otra manera". Que si "haces retroceder la cinta" con lo que quiere decir si retrocedes en el tiempo, o tienes átomo por átomo todo igual... Cerebro exactamente en el mismo estado. Entonces no podrías haberlo hecho de otra manera. Pero la gente no quiere decir eso cuando afirma que piensan que "podrían haber hecho lo contrario". Las personas inteligentes quieren decir... Si se les hubiera ocurrido algún pensamiento, no habría sido extraño que se les hubiera ocurrido. Entonces, si su cerebro hubiera sido marginalmente diferente, por ejemplo, en un día diferente. En un momento diferente. O alguien muy parecido a ellos, con su capacidad, su inteligencia, su forma de pensar, podría haber hecho razonablemente otra cosa. Como un clon mío que ha vivido una vida casi idéntica, podría haber hecho otra cosa en un momento particular. Por ejemplo, podría (razonablemente) haber desayunado algo diferente hoy. No quiere decir que si todos los átomos estuvieran dispuestos de la misma manera en mi cerebro esa mañana y en los alrededores... ¡entonces lo habría hecho o podría haberlo hecho de otra manera!

Voluntario vs Involuntario

Si acepta el punto de vista de Harris sobre el libre albedrío, entonces claramente parece que todas las acciones que un actor puede realizar son, en cierto sentido, involuntarias, porque fueron provocadas por procesos físicos sobre los que el actor no tenía control. Sin embargo, existe una diferencia psicológica para el actor. Por ejemplo, tome los siguientes dos escenarios:

1) La persona A está conduciendo un automóvil, obedeciendo todas las leyes de tránsito, y un gato corre hacia la carretera. A, siendo un entusiasta extremo de los gatos, se desvía y pierde por poco al gato.

2) La persona B conduce un automóvil y ve un gato en el camino más adelante, siendo un amante de los perros y un enemigo de los gatos, B desvía el automóvil e intencionalmente mata al gato.

Ahora, ambos actuaron de la forma en que lo hicieron porque era exactamente la única forma en que podían actuar. Entonces, ¿son igualmente buenos, igualmente dignos de reproche o alabanza? Yo diría que sí, no debemos juzgar a uno con más dureza que al otro porque ninguno eligió a la persona que es, se lo dieron las circunstancias del universo. Sin embargo, también diría que B debería ser castigado porque la acción de B nos muestra que, en cierto sentido, es el tipo de persona que golpea a los gatos cuando tiene la oportunidad. Si bien ellos son este tipo de persona no es su culpa, puedeinformar cómo podría ser su comportamiento futuro (al menos nos dice que es más probable que actúen de esta manera en el futuro que A). Entonces, tal vez nosotros, como sociedad, podríamos juzgar que no se le debe permitir a B conducir un automóvil para evitar más catástrofes de gatos, pero tampoco culpar moralmente a B por actuar de la manera en que lo hizo.

¿Qué le queda a un individuo que acepta la ausencia de libre albedrío?

El físico de Cal Tech, Sean Carrol, escribe sobre cómo, si bien desde el punto de vista de la física cree que el libre albedrío no existe, piensa que es más útil hablar sobre el mundo como si existiera. Esto se puede comparar con que la mecánica clásica es una forma útil de hablar sobre cómo una pelota volará por el aire, aunque usar los principios de la relatividad general o la mecánica cuántica es, en cierto sentido, cierto.

Entonces, quizás en la vida cotidiana, a menos que seas un juez que decide el destino punitivo y moral de un asesino de gatos, es mejor abstraer la falta de libre albedrío para una existencia más feliz.

Supongamos que te coloco un sombrero de control mental y te muevo con un control remoto como un títere. Está tratando desesperadamente de resistir estas acciones, pero es físicamente incapaz. Eso sería claramente un ejemplo de acción no voluntaria.

Pero, ¿por qué mi sombrero de control mental debe considerarse diferente a cualquier otra fuerza externa que impulsa tus acciones, como las experiencias previas y las creencias que te impusieron? Esa distinción sólo tiene sentido si mantenemos un concepto de voluntad.

Distinguir entre voluntad y libre albedrío me parece un poco arriesgado, personalmente, y empieza a sonar como un juego de palabras.

1. No puedes aceptar la ausencia de libre albedrío. Necesitas libre albedrío para aceptar o rechazar cualquier cosa.

2. La distinción entre acciones voluntarias e involuntarias es clara. Las acciones voluntarias son causadas por la decisión de actuar. Las acciones involuntarias son causadas por un evento físico previo. Los reflejos espinales son ejemplos típicos de acciones involuntarias.

Defino el libre albedrío como la capacidad de realizar acciones voluntarias, de decidir lo que uno hace. Sam Harris aparentemente tiene una definición diferente. No tiene sentido hablar de la capacidad de hacer otra cosa , ya que no hay otra cosa, solo podemos hacer un sentido, no hay próxima vez ni ninguna cinta que rebobinar.

Sam Harris afirma que no tenemos libre albedrío, pero admite que podemos realizar acciones voluntarias. Parece que su definición de libre albedrío es algo así como la capacidad de elegir nuestras preferencias o propósitos para nuestras acciones . Ese tipo de definición haría que el libre albedrío fuera mágico o francamente ilógico.

Tenemos preferencias y razones para nuestras acciones y no las elegimos. Solo podemos elegir nuestras acciones para servir a nuestros propios propósitos y satisfacer nuestras propias preferencias.