¿Pueden cosas causalmente desconectadas volverse causalmente conectadas?

Las cosas tienen propiedades y lo que significa estar en una conexión causal es que la propiedad/propiedades de un objeto determina la propiedad/propiedades del otro objeto con el que el primer objeto mantiene una conexión causal.

Pero si el determinismo es la realidad, entonces 2 objetos que están causalmente aislados nunca pueden convertirse en un par causalmente conectado ya que las propiedades de 1 objeto han determinado todos los estados futuros de sí mismo.

Entonces, ¿es correcto decir que si tomamos el tiempo, la causalidad y el determinismo como características fundamentales de nuestra realidad, las cosas que no se conectaron causalmente en el principio nunca podrán conectarse causalmente?

¿Algún filósofo ha escrito sobre esto y cuáles podrían ser algunas objeciones a este argumento?

**EDITAR 2018/10/05*********************************************** ************

Pensé que esta pregunta requiere más aclaración.

En mi argumento, he reducido todo en este universo a partículas. No son las partículas subatómicas que conocemos en este momento, ya que es posible que resulten ser fenómenos emergentes de algo más fundamental, al igual que nos dimos cuenta de que los átomos no son realmente átomos, sino cosas compuestas hechas de cosas mucho más pequeñas. Incluso el protón resultó ser una composición de otro tipo de partículas. Entonces, lo que asumo en esta pregunta es el nivel más fundamental que existe en la realidad. Nunca pueden resultar fenómenos emergentes de algo más fundamental por definición.

Estas partículas más fundamentales tienen propiedades y lo que significa mantener una conexión causal entre 2 partículas es que las propiedades de una partícula están determinadas por sus propiedades y las de su compañero causal.

(1) Suponga que hay 2 partículas A y B. Lo que significa que A está aislado causalmente de B es que si las propiedades de A tienen ciertos valores en el tiempo T1, los valores de sus propiedades en todos los tiempos futuros están determinados por los valores que tenía en tiempo T1. No importa cómo evolucionen las propiedades de B. No tienen ningún efecto sobre A en absoluto.

(2) Pero si asumimos que B de alguna manera se conecta causalmente con A en algún momento después de T1, llamemos a ese momento T2, lo que significa que después del tiempo T2, las propiedades de A comienzan a evolucionar dependiendo de las propiedades de A y B en el tiempo T2.

(3) Pero en el punto (1) dijimos que todos los estados futuros de A estaban determinados únicamente por sus propias propiedades y el punto (2) lo contradice. Por lo tanto, la suposición de que B de alguna manera podría conectarse causalmente con una partícula causalmente aislada debe ser incorrecta. Por lo tanto, una partícula causalmente aislada debería estar destinada a vivir en aislamiento causal por la eternidad.

**Editar final************************************************ ******************

Las cosas también tienen relaciones, es decir, "propiedades" que se unen a pares, triples, etc., y bajo el determinismo el futuro está determinado no sólo por las propiedades de un objeto en el presente, sino también por sus relaciones. Un ejemplo simple de la física de la relatividad, los objetos que están fuera de los conos de luz de los demás están causalmente aislados, pero si se están moviendo uno hacia el otro, eventualmente entrarán en contacto causal.
Si otro objeto se acerca a un objeto dado, provoca cambios en el futuro de ese objeto, incluso bajo el determinismo. No hay base para la deducción.
@Conifold No creo que este asunto pueda entenderse ni explicarse utilizando ninguna teoría física. Se hacen para explicar las observaciones. No para explicar cómo funciona la realidad subyacente. Hay observaciones que contradicen las teorías físicas. Podrían ser falsificados. Pero esta pregunta se basa en un razonamiento puramente a priori.
@jobermark Como en la respuesta a Conifold, lo que dice se basa en nuestras teorías físicas actuales.
Tomemos entonces el ejemplo de la relatividad como una hipótesis a priori . Dado que responde afirmativamente a la pregunta del título, el razonamiento en la publicación debe ser defectuoso. Además, no existe tal cosa como "razonamiento puramente a priori ", "causalidad", "tiempo", etc. son todos conceptos a posteriori .
@Conifold Por eso dije que tomo el tiempo, la causalidad y el determinismo como rasgos fundamentales de nuestra realidad.
Lo siento, no te sigo. Fundamental y a priori son dos cosas diferentes, y su inferencia no es válida independientemente de su estado.
Esto implica que en realidad hay cosas desconectadas: si consideramos nuestro universo, se podría argumentar que dado que todo en él era una singularidad al principio de los tiempos, no hay cosas desconectadas. La interconectividad es la base de varias filosofías orientales, como el budismo, el taoísmo y el hinduismo.
No, se basa en observaciones reales de fenómenos directamente observables como una bola de billar golpeando a otra. El que lo golpea no necesita tener una conexión causal con el que golpea para estar involucrado en su futuro.

Respuestas (1)

Jaegwon Kim, 'Conexiones no causales', Noûs, vol. 8, No. 1, Symposia Papers to be Read at the Meeting of the Western Division of the American Philosophical Association in St. Louis, Missouri, 27-29 de abril de 1974 (marzo de 1974), págs. 41-52, explora problemas que están al menos dentro de la región de lo que está buscando.

Pero si el determinismo es la realidad, entonces 2 objetos que están causalmente aislados nunca pueden convertirse en un par causalmente conectado ya que las propiedades de 1 objeto han determinado todos los estados futuros de sí mismo.

Tengo dudas sobre esto. El determinismo determina, digamos, las relaciones futuras de los objetos. Pero la realidad no consta de sólo dos objetos. Si el objeto 1 y el objeto 2 no están causalmente relacionados en el tiempo t1, todavía hay un número indefinido de otros objetos (3, 4, 5, ... n) con trayectorias causalmente determinadas: futuros. No puedo ver cómo es cierto a priori que dos objetos, 1 y 2, que no están causalmente relacionados en t1 no pueden, como resultado de las trayectorias causalmente determinadas de otros objetos (3,4,5, ... n) , estar o llegar a estar causalmente relacionado en algún momento futuro, t2, t3, t4 o cuando sea.

Has planteado una pregunta muy interesante.

Responder - 1

La aclaración ha sido útilmente dada:

Usé solo 2 objetos, por lo que la pregunta es clara. De hecho, estaba pensando en todas las cosas que existen en nuestro universo.

Mi respuesta es que no creo que la lógica de mi argumento se altere por muchos objetos causalmente aislados que tengas. Lo que está aislado en t1 puede, como resultado de las trayectorias causalmente determinadas de n objetos, estar o volverse causalmente relacionado en algún tiempo futuro, t2, t3, t4 o siempre. O al menos no veo qué hay para descartar esto a priori.

Responder - 2

Ese es el problema. Si hay 2 objetos causalmente aislados, A y B, según la definición del determinismo, todos los estados futuros de A están predeterminados por sus propiedades en el tiempo t1. La situación es la misma para B. Pero si de alguna manera se conectan causalmente en el tiempo t2, entonces, a partir de t2, los estados futuros de A están determinados por las propiedades de A y B. Pero hemos argumentado que dado que A está aislado de B, todos sus estados futuros están determinados por las propiedades de sí mismo. Por lo tanto, esto es una contradicción. Por lo tanto, no es posible que A y B hayan estado causalmente aislados t1.

Un buen argumento, por cierto. Gusta. Creo que lo que quiero decir es que debido a que A y B están causalmente aislados en t1 y en un mundo determinista todos los estados futuros de A y B están predeterminados, no se sigue que no haya otro objeto, C, cuyo futuro también es predeterminado ex hypothesi, que en el curso de su trayectoria causalmente determinada no lleva a A y B a una relación causal. ¿Cómo es que eso no es posible? Y si es posible, no podemos saber a priori que los A y B inicialmente relacionados causalmente no entrarán en relaciones causales entre sí. Esto es bastante consistente con todos los estados futuros de A y B predeterminados en t1.

Confío aquí en su concesión de que 'utilicé solo 2 objetos, por lo que la pregunta es clara. De hecho, estaba pensando en todas las cosas que existen en nuestro universo. De ahí viene C.

Usé solo 2 objetos, por lo que la pregunta es clara. De hecho, estaba pensando en todas las cosas que existen en nuestro universo.
Hola, gracias por la aclaración. No creo que la lógica de mi argumento se altere por muchos objetos causalmente aislados que tengas. Lo que está aislado en t1 puede, como resultado de las trayectorias causalmente determinadas de n objetos, estar o volverse causalmente relacionado en algún tiempo futuro, t2, t3, t4 o siempre. O al menos no veo qué hay a priori para descartar esto.
Ese es el problema. Si hay 2 objetos causalmente aislados, A y B, según la definición de determinismo, todos los estados futuros de A están predeterminados por sus propiedades en el tiempo t1. La situación es la misma para B. Pero si de alguna manera se conectan causalmente en el tiempo t2, entonces, a partir de t2, los estados futuros de A están determinados por las propiedades de A y B. Pero hemos argumentado que dado que A está aislado de B, todos sus estados futuros están determinados por las propiedades de sí mismo. Por lo tanto, esto es una contradicción. Entonces no es posible que A y B hayan estado causalmente aislados t1
¿Pueden cosas causalmente desconectadas volverse causalmente conectadas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v