Teniendo en cuenta la ciudad-estado de Atenas y su interesante idea de una democracia directa (550 aC), estoy comparando y contrastando la actividad política de los antiguos atenienses y los estadounidenses modernos. Los estadounidenses en particular son algunas de las personas políticamente menos activas del mundo. Leyendo sobre Atenas siempre me he preguntado cómo los atenienses hicieron que funcionara.
Así que mi pregunta es, allá en la ciudad-estado de Atenas, ¿por qué los ciudadanos eran tan políticamente activos? ¿Fue solo porque la ciudadanía tenía que ganarse en lugar de simplemente darse? ¿Fue porque la ciudadanía ateniense era difícil de conseguir? ¿Y no al alcance de todos (esclavos, mujeres, etc.)? Simplemente parece ser que el deber cívico en ese entonces requería mucho más tiempo y atención y de alguna manera la gente lo hizo. Hoy en día, incluso las cosas más simples, como votar una vez al año o ser miembro de un jurado una vez al año, son una gran carga y la gente trata de salir de ella tanto como sea posible. ¿Qué era tan diferente en ese entonces? Gracias.
En primer lugar, menos del 20% de los atenienses eran ciudadanos, por lo que, en comparación con la población total, la participación electoral en los EE. UU. puede ser mayor.
En segundo lugar, debido al tamaño más pequeño de Attica en comparación con EE. UU., las decisiones por las que votarían los ciudadanos tenían consecuencias directas para cada uno de ellos.
Tercero, la clase votante era también la clase con más responsabilidades ciudadanas. En particular, si se tomaba la decisión de ir a la guerra, se esperaba que cada ciudadano se preparara y fuera físicamente a la guerra.
En cuarto lugar, se trataba de una democracia directa . Esto significa que era probable que la decisión tuviera un efecto inmediato y definitivo.
La respuesta de Michael es muy buena, pero me gustaría agregar un par de detalles. En primer lugar, los ciudadanos atenienses no siempre estaban tan entusiasmados con la votación como cabría pensar: votar requería un día completo, lo que significaba que perderían un día de ingresos por trabajo. Para compensar esto, a los atenienses se les pagó (escriba f3 y busque pagado) tanto como el salario diario de un artesano (IIRC). A pesar de esto, la asamblea a veces terminaba con muy pocos para votar ;
Se reunían cada diez días en un pequeño auditorio llamado Pnyx. Se debatieron muchas políticas en la ekkiesia, las políticas más debatidas fueron sobre el dinero de los impuestos públicos a dónde ir, las declaraciones de guerra y/o la firma de tratados. Estos se decidieron por votación, lo que requirió la presencia de 6.000 votantes para que se llevara a cabo la votación. Si había menos de 6.000 votantes masculinos presentes, se enviaban esclavos con una cuerda empapada en pintura roja para reunir a los que llegaban tarde. Envolverían la cuerda empapada en pintura alrededor de las últimas esquinas. Tener pintura roja en la ropa se consideraba vergonzoso y, además, esas personas estarían sujetas a una multa.
Para resumir: creo que su visión de la democracia ateniense podría ser demasiado positiva, no veo ninguna razón por la que los atenienses sean más entusiastas que los estadounidenses modernos.
Creo que esta pregunta pone el carro delante del caballo.
No es que (aspectos de) la democracia ateniense de alguna manera motivaran a sus ciudadanos a una gran actividad política; pero que la actividad política altamente motivada de los ciudadanos atenienses creó y sostuvo la democracia de Atenas.
Un pueblo siempre obtiene el gobierno que se merece, y los ciudadanos de la antigua Atenas ganaron su democracia a través de su propia participación en su proceso de toma de decisiones políticas: día a día; semana a semana; y año tras año.
Una aclaración adicional del problema también sería recordar que muchos ciudadanos atenienses en realidad no vivían en la ciudad de Atenas, sino en las ciudades más pequeñas repartidas por Ática. Muchos de ellos estaban situados tan lejos de la ciudad que no participaban en absoluto en la política cotidiana del estado.
Además, creo que deberíamos preguntarnos qué significa ser políticamente activo. Si solo nos referimos a votar sobre temas en el Pnyx, entonces sí, los ciudadanos atenienses eran políticamente activos, al menos los que vivían en la ciudad principal. Sin embargo, el "arte" político real fue realizado por una élite selecta de ciudadanos generalmente ricos. Por ejemplo, si bien en teoría todos los ciudadanos podían expresar su opinión durante la reunión de la asamblea, la realidad era que quienes hablaban generalmente formaban parte del grupo semiprofesional de "políticos", con la riqueza y la formación retórica necesarias para un largo y largo tiempo. carrera política sostenida.
No es que estos individuos gobernaran la ciudad (incluso Pericles experimentó derrotas en la asamblea de vez en cuando).
Entonces, supongo que todo depende de lo que entendamos por ser "políticamente activo". Además, comparar la democracia directa ateniense con nuestra propia democracia representativa es, en mi opinión, comparar manzanas y naranjas. Pero esa es otra discusión.
En primer lugar, Atenas era una "ciudad estado", es decir, donde "todos" (en consecuencia) conocían a todos los demás. Imagine una versión más pequeña de la "ciudad de Nueva York" en lugar de un país entero.
Segundo, solo una fracción de la gente (hombres libres con suficientes propiedades para armarse) podía votar. Eso es alrededor del 20% de la población. Debido a que representaban un "subgrupo" dentro de un grupo, estaban motivados para mantener este estatus frente al otro 80%.
Tercero, Atenas fue amenazada periódicamente por poderosos enemigos; Esparta entre otros griegos, los persas entre los "extranjeros". Cuando las personas viven "bajo presión" (casi literalmente), es un poderoso motivador para que "hagan cosas".
DVK
o0'.
jonathan
CG Campbell
TED