Espero que me puedan dar un buen consejo sobre mi situación.
Soy estudiante de doctorado con 3 asesores: un asesor principal y 2 co-directores. Estoy muy contento con todos ellos y estamos trabajando juntos en un artículo. Son muy buenos para proporcionar comentarios y críticas (principalmente porque no tienen otros estudiantes de doctorado). Desafortunadamente, no siempre están de acuerdo con el contenido/estilo del artículo. Ahora, he trabajado en este documento durante mucho tiempo y cada vez que he estado cerca de enviarlo (2 de 3 piensan que está listo), uno de ellos quiere (yo) mejorarlo o impulsarlo en otra dirección. Esto ha sido muy estresante para mí. Ahora estamos nuevamente cerca de enviarlo (espero) y ahora estoy pensando en qué hacer de manera diferente para el próximo artículo/en el futuro. Las soluciones que se me han ocurrido son:
La opción 1 me parece grosera. Porque siento que es mi trabajo escuchar a todos mis asesores. Pero, por otro lado, ¿ cómo le digo a mis asesores que creo que debemos trabajar en nuestra comunicación y que mi investigación está sufriendo por trabajar con 3 personas al mismo tiempo que 1) siempre piensan que saben más, 2) no les gusta comprometerse y 3) no siempre están de acuerdo.
Parece que una parte importante de su problema proviene de tratar a sus tres asesores por igual cuando, de hecho, no son iguales: uno de ellos es su asesor principal, y esa distinción es importante.
Puede utilizar la distinción entre asesor principal y co-supervisores para romper la simetría que le está dando dificultades. No dice si es su asesor principal o uno de los otros que actualmente está retrasando la presentación del trabajo, así que permítame tratar ambos escenarios:
Su asesor principal piensa que su trabajo necesita más trabajo: entonces su trabajo probablemente necesite más trabajo, porque su asesor principal es probablemente el más cercano y el más responsable de su trabajo. Discute las opiniones de los demás con tu asesor principal, y si no están convencidos de que sea lo suficientemente bueno, entonces debes hacer el trabajo.
Uno de los otros piensa que su documento necesita más trabajo: si su asesor principal cree que el documento está listo para enviarse, entonces hable con su asesor principal sobre la objeción. Si su asesor principal está de acuerdo con la objeción, entonces probablemente realmente necesite hacer el trabajo adicional. Si su asesor principal aún cree que el documento está listo para enviarse , puede pedirle ayuda para que le explique al cosupervisor por qué no se va a realizar el trabajo.
En cualquier caso, si se enfoca en la relación con el asesor principal y lo convierte en el centro de las decisiones, aún puede conservar los beneficios de los aportes de los co-supervisores sin quedar paralizado por sus diferencias de opiniones. Sus co-supervisores pueden estar en desacuerdo con el asesor principal, pero si deja en claro que debe seguir las opiniones del asesor principal en caso de desacuerdo, es probable que lo vean en esos términos en lugar de sentirse molestos con usted porque usted no está tomando su consejo.
Es difícil responder sin saber más sobre cuál es su campo y cuál es la naturaleza de la colaboración. ¿Eres tú, principalmente, quien hace el trabajo y los asesores te dan retroalimentación sobre lo que has hecho? ¿Todos juntos diseñan experimentos y luego los llevan a cabo?
En cualquier caso, de forma genérica, diría que tu opción (1), de tomar más propiedad tú mismo, está bien. Además, recomendaría reunir a todos los asesores en una habitación cuando hablen sobre su trabajo. Es mucho más fácil llegar a un consenso de esta manera que mediante interminables discusiones virtuales.
JeffE
RichardGobble
JeffE