¿Debo usar un profesional de inversiones?

Las personas... tienen casi el doble de probabilidades de... sentirse seguras

Genial, la confianza es increíble. Eso y $5 te comprarán una taza de café.

El 44 % [que contrató a un profesional] tiene $100 000 o más [vs.] el 9 % de los aficionados al bricolaje

No hay forma de examinar estos números sin un enlace a la fuente, pero es lógico que si tiene un plan al que se apega, ahorrará más dinero que si solo está invirtiendo al azar. Es una lástima que no podamos ver cuáles son los beneficios para aquellos que usan un profesional frente a los aficionados al bricolaje. Eso sería mucho más valioso que un nivel de dólar arbitrario. Desafortunadamente, $100K no es mucho dinero si vives en los EE. UU., por lo que es un tema de conversación irrelevante.

La verdadera pregunta es si el conocimiento de inversión está fácilmente disponible para las masas o si se requiere tener una persona que se especialice en finanzas para tomar buenas decisiones sobre inversión. Creo que el hecho de que la sabiduría convencional prefiera los fondos indexados a los fondos gestionados activamente demuestra que los profesionales de la inversión son menos útiles de lo que podrían haber sido hace una o dos décadas.

Si el dinero debe gastarse en asesoramiento profesional, probablemente sea mejor gastarlo en CPA u otros profesionales de impuestos que puedan ayudarlo a optimizar sus inversiones para la eficiencia fiscal, aunque incluso eso ahora está disponible como conocimiento más común.

Permítanme comenzar con algo que podría descartar como trillado: correlación no significa causalidad.

Un administrador de dinero que cobra, digamos, 1%, no es probable que tome clientes por debajo de un nivel mínimo.

Por otro lado, existe un largo debate sobre cómo, en promedio, los fondos administrados no superan los promedios.

Creo que deberías verlo de esta manera. Las personas que tienen dinero tienden a concentrarse en otras cosas. Es posible que un neurocirujano que gane $500 000 al año no tenga el tiempo ni la inclinación para querer administrar su propio dinero.

Siempre fui una persona de números. Me maravilló la diferencia entre elevar 1,1 a la potencia 40 y obtener 45,3 (es decir, obtener 45,3 veces su inversión después de 40 años al 10 %) frente a 31,4 al 9 %. Esa diferencia del 1% se siente como nada, pero después de toda una vida, 1/3 de su dinero se ha desnatado de la parte superior. los datos muestran que uno puede hacerlo mejor simplemente poniendo su dinero en una combinación de índice S&P y efectivo, y vencer al administrador de dinero promedio a lo largo del tiempo, independientemente de las intrincadas asignaciones de 12 clases de activos.

Del mismo modo, hay personas que usan un 'tipo de impuestos'. Entre comillas porque me refiero a esto como un individuo al que acuden, año tras año, no como un escaparate. Mis suegros solían ir a uno y tenía curiosidad por saber qué obtenían por su dinero. Cada año les enviaba un formulario. Necesitaban llenar 3 páginas. Cada celda llegó al programa de impuestos del tipo. El año pasado fui con ellos a recoger la declaración de la renta. Le pregunté si notó que podrían beneficiarse de pequeñas conversiones de Roth cada año, o haciendo parte de su IRA RMD directamente a la caridad. Amablemente me dijo "Eso no es lo que hacemos aquí" y nos llevó. Planeé ambas preguntas con anticipación. La conversión de Roth fue una estrategia que uno podría aceptar que tenía sentido o descartar como complicada para algunos clientes. Pero. El tema de RMD fue muy diferente. ellos no No tengo suficientes deducciones del Programa A para detallar. Por lo tanto, los $3000 que donaron cada año no afectaron su rendimiento. Al donar directamente de sus cuentas IRA, este dinero evitaría impuestos. Les habría ahorrado más que el costo del tipo de impuestos, que cobró una tarifa considerable, en mi opinión. Me pareció que esta estrategia en particular debería ser obvia para alguien cuyo negocio es preparar devoluciones.

Hágase la misma pregunta para la fabricación de muebles. ¿Te sentirías más cómodo sentado en una silla hecha por ti mismo que en una que compraste en una tienda de muebles? ¿Qué tal uno que compraste en IKEA y ensamblaste? Para un fabricante de muebles experimentado y competente, es posible que pueda hacer una silla equivalente por menos dinero y tener mucha confianza. Para un constructor de "hágalo usted mismo", es posible que tenga menos confianza pero esté dispuesto a correr más riesgos con la posibilidad de hacer una buena silla por menos dinero (y ganar experiencia sobre lo que no debe hacer la próxima vez).

Lo mismo se aplica a la inversión: si tiene mucha confianza en sus propias habilidades, la inversión de bricolaje puede funcionar mejor para usted. Sin embargo, para la "población general", confiar en expertos para que hagan el trabajo duro (y pagar un poco más por sus servicios) es probablemente una mejor opción y le da más confianza.

En cuanto a la segunda cita, estoy seguro de que hay una causalidad allí. En todo caso, creo que es al revés: las personas que tienen más dinero ahorrado para la jubilación tienen más probabilidades de utilizar asesores de inversión.

Estoy seguro de que habrá muchas opiniones sobre el tema anterior, mi opinión es que el bricolaje requiere lo siguiente:

1. Factor de interés en instrumentos financieros
2. Conocimiento sobre instrumentos financieros.
3. Capacidad para realizar investigaciones independientes sobre los instrumentos.
4. Disciplina para apegarse a su decisión y reconocer una mala
5. Suficiente tiempo libre para gastar en todo el ejercicio y monitorear los retornos

Ahora, para muchos, falta uno o más de los otros factores. En este caso, probablemente sea mejor buscar un asesor financiero.

Hay otros que tienen algunos de los anteriores y están interesados, pero probablemente no puedan dedicar suficiente tiempo. Para ellos, un término medio de fondos mutuos probablemente sea una buena opción. Aquí pueden elegir el fondo en el que invierten y el administrador del fondo administra el fondo.

Para las personas que tienen lo anterior más o menos en su lugar y también están dispuestas a correr riesgos y aprender, probablemente puedan hacer un bricolaje por un tiempo y descubrir el resultado real.

Solo mi punto de vista y opinión.

Incluso si aceptamos que estas afirmaciones son ciertas, ni el hecho de que sus clientes tengan más confianza, ni el hecho de que las personas que recurren a un profesional de inversiones tengan un mayor patrimonio neto le dice nada sobre el valor del servicio que brindan dichos profesionales.

Juzgar a un proveedor de servicios es un asunto complejo donde se toman en cuenta múltiples variables pero las principales son el costo y calidad del servicio, el costo y calidad de hacerlo uno mismo y el valor que le asignas a tu tiempo y esfuerzo. Creo que es muy probable que los jardineros profesionales, en promedio, mantengan jardines más grandes que los que hacen su propio trabajo en el jardín. Y cualquier profesional tendrá más experiencia en su profesión que un miembro promedio del público. Pero determinar si contratar a un profesional es objetivamente "mejor" requiere definir qué significa esa palabra.

Las finanzas son un poco extrañas en ese sentido, ya que en realidad tenemos formas objetivas de medir los resultados observando el desempeño a lo largo del tiempo. Pero dado que las citas que proporciona aquí no abordan eso en absoluto, simplemente podemos concluir que no justifican nada relacionado con el rendimiento financiero.

De acuerdo con el cartel anterior con respecto a la causalidad frente a la correlación. A menos que pueda separar las variables, las preguntas como esta son algo imposibles de responder.

Adicionalmente, uno de los temas fundamentales es el Problema de Agencia. Dependiendo de la estructura de tarifas, el asesor podría estar más interesado en su propio beneficio que en el suyo.

Sí.

El mundo de las inversiones es extremadamente dinámico y competitivo. Hay muchos comerciantes profesionales con supercomputadoras que trabajan día tras día para tomar decisiones comerciales más inteligentes y rápidas que usted. Si intenta competir con ellos, existe una posibilidad mejor que justa de que perderá un tiempo y un dinero preciosos, lo que anula el propósito.

Un buen administrador de riqueza:

• se queda contigo durante años. Te escuchan, entienden tus metas y miedos, te ayudan a enfocarte en metas específicas y hacen un plan para lograrlas.
• invierte su dinero metódicamente de acuerdo con su plan.
• le da acceso a una amplia variedad de estrategias beta y alfa.
• ofrece una sólida gestión del riesgo estructural.
• le brinda acceso a los mejores medios de ejecución comercial para que aproveche todas las oportunidades del mercado y evite perder dinero innecesariamente debido a los impuestos.

En resumen, pueden ahorrarle tiempo y dinero y ayudarlo a aprovechar al máximo sus ahorros actuales.

O bien, puede pensar en ello en términos de costo. La mayoría de los administradores de patrimonio cobran una tarifa anual (como un % del monto invertido) por sus servicios. Esta tarifa puede oscilar entre casi cero y 0,75 %, dependiendo de qué tan sofisticada sea la estrategia en la que se invertirá el dinero y qué tipo de servicios adicionales tienen para ofrecer. Invertir en el S&P500 en nombre del inversionista no debería necesitar una tarifa, pero invertir en una estrategia beta inteligente o alfa, que genera rendimientos independientes del movimiento del mercado y ciertamente exige una tarifa. Pero, ¿cómo se calcula si esa tarifa está justificada?

Es realmente simple. ¿Cuál es el rendimiento ajustado al riesgo de la estrategia? ¿Qué es la relación de Sharpe? Grandes fondos exitosos como Renaissance Technologies y Citadel pueden cobrar un 3% además del 30% de las ganancias porque incluso después de eso, sus rendimientos son mucho mejores que los del mercado.

Tengo esta regla general para las tarifas de administración de dinero que estoy dispuesto a pagar:

• Para las carteras simples que no se negocian mucho como las carteras simples de tipo Betterment, la tarifa debe ser inferior al 0,15 %.
• Para carteras sofisticadas con un índice de Sharpe esperado de menos de 1, las tarifas deberían ser como máximo del 0..50%.
• Creo que para una relación de Sharpe esperada de 2 o superior, la tarifa debería estar cerca del 1%.