¿Debo repetir alguna vez la afiliación de una persona?

No he podido encontrar una pregunta existente similar a la mía, pero pido disculpas si me perdí una.

Escribo una disertación académica donde menciono a mucha gente. La primera vez que se menciona a alguien, le presento una aposición, generalmente un título o afiliación, por ejemplo, la física Jessica Ronan y el ingeniero Patrick Boyd. Ahora supongamos que Ronan se menciona con mucha frecuencia, mientras que Boyd solo se menciona de vez en cuando. ¿Se considera una buena práctica evitar repetir la afiliación para Ronan pero repetirla ocasionalmente para Boyd?

Mi intuición es que los lectores nunca perderían la noción de quién es Ronan y, por lo tanto, siempre la recordarán como la física. Con Boyd, a quien solo se menciona cada 20 o 30 páginas, quizás los lectores necesiten un pequeño recordatorio en algún momento. ¿O es una buena idea hacer eso también para Ronan?

No olvide que estas no son las únicas dos personas en el texto, hay alrededor de 100 en total.

También debo agregar que tengo un índice de nombres en la parte posterior del libro. ¿Elimina esto por completo la necesidad de repeticiones del formulario anterior?

Ejemplo:

He aquí un ejemplo de un historiador que ha hecho algo similar (antes de este pasaje citado, ya se ha presentado a Copérnico):

La teoría de Copérnico quedó incompleta, pero el físico alemán Johannes Kepler (1571--1630) pudo proporcionar evidencia matemática en su apoyo, mientras que el astrónomo pisano Galileo Galilei (1564--1642) probó la hipótesis copernicana empíricamente observando los planetas a través del telescopio, que él mismo había perfeccionado.

Tomado de la página 67 de este libro de Karen Armstrong "La Batalla por Dios" .

Note que este historiador no solo mencionó la profesión de las personas sino también su nacionalidad y años de nacimiento y muerte.

¿Menciona los nombres en relación con una obra suya que cita? Entonces mencionar su profesión es innecesario, todo lo que interesa a los lectores es la fuente de la que se cita.
Hablo de estas personas y sus profesiones, por lo que diría que es relevante presentar sus afiliaciones. Además, es parte de la tradición académica presentar las profesiones al menos una vez, en relación con el momento en que se nombra a la persona por primera vez.
He leído y publicado artículos en revistas académicas, y nunca he mencionado o visto mencionar las profesiones de los autores de los trabajos que cité o cuyas teorías o investigaciones analicé. Tal vez podría mencionar el campo en el que está investigando y explicar cómo la profesión de esas personas es relevante para su investigación. ¿O tal vez entiendo mal lo que quieres decir con "disertación académica"? Te refieres a una licenciatura, maestría o doctorado. tesis, ¿no?
Es una tesis doctoral en humanidades/historia y se considera de buen estilo presentar los nombres al menos una vez, en la primera aparición. No me refiero solo a los autores citados sino a las personas que se comentan en el texto, es decir. personas que son muy centrales en la "historia" del texto. (Pero sí también autores citados). Sé que no es tradición, digamos, en las ciencias naturales presentar a los autores de esta manera.
Agregué un ejemplo en la publicación original anterior para mostrar que no soy el único historiador en el mundo que usa esta forma de presentación ;-)
Ah, ya entiendo. Debería haber considerado su nombre de usuario con un poco más de cuidado ;-) En ese caso, estoy con la respuesta de Matthew Brown a continuación. Agregaré un comentario a su respuesta.

Respuestas (1)

Si se trata de una cuestión de estilo aceptado, entonces mi primera parada sería quien pudiera recibir, revisar, calificar o publicar dicho trabajo. Algunos organismos tienen ideas muy claras sobre cómo deben presentarse las cosas.

Sin embargo, si el enfoque aquí son los lectores, entonces solo es necesario considerar sus propias expectativas, habilidades de memoria, etc. y la importancia de la profesión en la cita en cuestión. Personalmente, no tendría ningún problema con que un escritor mencione la profesión de una persona de ejemplo citada una vez en cada capítulo, sección o subtítulo.

Yendo más allá y suponiendo que las dos menciones de la persona están en secciones separadas y dado que es posible que no haya notas de orientación disponibles, me preguntaría "¿y si se tratara de una persona completamente nueva?" y "¿qué pasaría si alguien comenzara a leer a la mitad?" A partir de ahí, volvería a presentar a cualquiera que no haya sido mencionado durante mucho tiempo.

En ese sentido, he visto a escritores abordar la necesidad de recordar a los lectores utilizando la profesión como parte de lo que están diciendo. Por ejemplo: "Fred, como ingeniero, pudo ver que..."

TL; DR: Averigüe si hay un manual de estilo para el contexto en el que está escribiendo, si no lo hay o no es aplicable, pregúntese qué versión es más fácil o más agradable de leer (o menos confusa).

¡Buena respuesta! He buscado en los manuales de estilo más relevantes (Chicaco, Oxford, MHRA) pero no he encontrado nada. Supongo que es una de esas reglas no escritas.
Estoy totalmente de acuerdo con Matthew Brown en esto. Lo que quizás quieras mencionar es (a) por lo que una persona es conocida hoy en día y (b) lo que sea relevante para tu "historia". Por ejemplo, Kepler, por supuesto, no solo era físico, sino también teólogo, profesor de matemáticas, etc. Entonces, si está discutiendo la educación matemática durante su época, entonces podría presentarlo como el "físico Kepler" (lo que lo conocemos). por hoy), pero debería más tarde, después de haber explicado que era profesor, llamarlo el "profesor de matemáticas Kepler" (para dejar claro que estás hablando de ese aspecto de su persona y de su vida).
¿Debo repetir alguna vez la afiliación de una persona?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v