Después de muchos años de contribución, la cuenta 401K de mi empleo anterior ahora tiene más de 500K. No me gustan sus planes que tienen menos retornos en comparación con los planes de otras empresas de corretaje.
Soy autónomo ahora mismo. Mi nueva cuenta 401K está en Fidelity con fondos mutuos mucho mejores. Estaba pensando en transferirme a Fidelity, pero me preocupa que poner todos los huevos en una sola canasta pueda lastimarme algún día.
¿Qué harías si fueras yo? ¿Debo abrir una cuenta 401K en Vanguad para este propósito?
Me preocupa que poner todos los huevos en una canasta pueda lastimarme algún día.
No me preocuparía tener todos sus fondos en una sola cuenta de corretaje. Poner todos sus fondos en una sola acción sería similar a poner todos sus huevos en una canasta, y algunas personas podrían argumentar que incluso poner todos sus huevos en un solo fondo sería similar. (Sin embargo, tenga en cuenta que Fidelity tiene fondos basados en el año de jubilación que en realidad están configurados para incluir muchos otros fondos, aunque desde su punto de vista parece un solo fondo).
Dado que ya ha decidido mover su antiguo 401k, sus opciones deben limitarse a transferirlo a su nuevo Fidelity 401k o transferirlo a una IRA (en algún lugar). Si le gustan más las opciones de fondos de Vanguard que Fidelity, entonces siéntase libre de abrir una IRA con ellos y mover su antiguo 401k allí, pero yo no abriría otro 401k. Por lo general, las tarifas de 401k son ligeramente más altas que las tarifas de IRA. Pero, de nuevo, no creo que haya ninguna razón para tener múltiples firmas de corretaje a menos que realmente te guste algo de esa firma. No es que Fidelity o Vanguard vayan a perder su dinero de alguna manera...
Si está súper paranoico de que de alguna manera Fidelity (o Vanguard) pueda quebrar, existe cierta protección federal (SIPC) de hasta $ 500K por tipo de cuenta, por lo que puede dividir todas sus cuentas para que tengan menos de $ 500K por cuenta. (IRA tradicional, IRA Roth, etc.) Una vez que haya alcanzado la cantidad de cuentas que tiene sentido, puede usar otra cuenta de corretaje simplemente para aumentar ese límite. Tenga en cuenta que las cuentas 401k generalmente no están cubiertas por SIPC porque no es necesario que lo estén: se mantienen en fideicomiso y no se pueden gastar de la misma manera que otros tipos de cuentas. Por ejemplo, aquí está la política de protección de cuentas de Fidelity .
Es mucho más probable que tenga problemas con la contabilidad y que tome malas decisiones de inversión con dos cuentas. Es mejor ponerlo todo en una sola cuenta de corretaje donde pueda tomar decisiones integrales.
Si Fidelity o Vanguard quiebran, Estados Unidos tendrá muchos más problemas que simplemente perder sus cuentas de jubilación. Por lo tanto, cualquiera de las dos compañías hace que invertir y gastar ahorros para la jubilación sea prácticamente sin riesgo.
MyMoneyBlog tiene una publicación precisamente sobre ese tema: http://www.mymoneyblog.com/exceeding-sipc-insurance-limits.html ( mirror ). Extractos:
¿Con qué frecuencia se ha excedido realmente el seguro SIPC? Solo en menos del 0,1% de las reclamaciones. Aquí hay algunas estadísticas de un artículo de Betterment basado en el informe anual SIPC 2014 [pdf]:
Desde el inicio de SIPC en 1971, menos del 1% de todos los agentes de bolsa miembros de SIPC han estado sujetos a un procedimiento de insolvencia de SIPC. Durante dicho proceso, el 99% de los activos totales distribuidos a los inversionistas provenían directamente de los activos de la casa de bolsa insolvente y no de SIPC. De todos los reclamos presentados (625,200), menos de una décima parte de un por ciento (352) excedieron el límite de cobertura.
Ejemplo de cumplimiento y/o superación de los límites SIPC. Entonces, por ejemplo, podría tener $ 2 millones de activos no monetarios en una empresa fallida en una sola cuenta imponible. Si se recupera el 75 % de los activos de la empresa quebrada, se le devuelven $1,5 millones de la empresa y $500 000 de la SIPC. Si solo se recupera el 50 % de los activos, la empresa recuperará $1 millón, $500 000 de SIPC y perderá $500 000 a menos que haya recuperaciones adicionales en el futuro.
Una vez más, una tasa de recuperación tan baja como el 50 % es muy poco probable en función de las fallas históricas. Según el informe anual de SIPC, la tasa promedio de recuperación de insolvencias es del 99%. La mayoría de los ejemplos que he visto utilizan una tasa de recuperación del 90 % como ejemplo conservador.
[…]
Mis dos centavos. Puramente mi opinión, pero así es como lo veo:
Mantener sus cuentas para cada estadía por debajo del límite de $500,000 (y no tener efectivo en exceso de $250,000) es la única manera de saber que estará 100% cubierto en los casos mencionados anteriormente. El hecho de que algo no haya sucedido en el pasado, no significa que no vaya a suceder. Improbable no es imposible.
Si su cuenta tiene entre $ 500,000 y $ 5,000,000, y tiene un fondo mutuo tradicional o ETF dentro, necesitaría una empresa en bancarrota con una tasa de recuperación inferior al 90% para perder dinero (posiblemente mucho menos). Eso es ciertamente bastante raro. Tendrá que sopesar el riesgo frente a la molestia adicional de dividir sus cuentas por institución o entidad legal.
Si tiene más de $ 5,000,000 en un solo tipo de cuenta en un corredor de bolsa, creo que definitivamente comienza a valer la pena el esfuerzo adicional de dividir sus activos por institución o entidad legal. El riesgo puede ser pequeño, pero las pérdidas potenciales son grandes. Si tienes tanto, ¿por qué perder el tiempo?
Yo no pondría demasiada fe en el exceso de seguro SIPC. Por lo general, vienen con un límite agregado y no tiene idea de qué tan cerca están los activos actuales de la empresa de exceder ese valor. La cantidad de protección que recibiría no está bajo su control.
gordito