Estoy planeando un viaje de vida silvestre. Quiero poder tomar fotos de objetos lejanos y aún así tener todos los detalles. Actualmente tengo una Canon 650D y mi objetivo más largo es de 70-300 mm. Estoy ocupado ahorrando para este viaje y un convertidor o lente. ¿Qué consideraciones debo tener en cuenta para cada opción?
Los teleconversores tienden a ser mejores cuando se usan en lentes f/2.8 o más rápidos y en lentes fijos frente a zooms. Agregar uno a un zoom de grado de consumidor 70-300 (si no tiene la versión L del 70-300) es problemático en el mejor de los casos, ya que la mayoría de estos son lentes f / 5.6 en el extremo largo, e incluso agregar solo un tc de 1.4x lo convierte en un lente f/8, momento en el cual una dSLR de nivel de entrada probablemente no pueda enfocar automáticamente de manera confiable, o al menos lo hará muy lentamente. Lo que apesta un poco para disparar a la vida silvestre. Un 2x tc lo convertiría en una lente f/11 y está fuera de lugar.
Además del problema de la apertura más baja, los TC casi siempre agregan algo de suavidad a la imagen, por lo que si realmente desea todos los detalles que pueda reunir, es probable que la clave sea una lente más larga. Sin embargo, no recomendaría mirar lentes de espejo baratos para esto (nuevamente, la apertura máxima y el enfoque automático pueden ser problemas, y los súper baratos pueden ser bastante suaves). Ciñe tus lomos y espera un precio de cuatro cifras.
Entonces, mi recomendación sería optar por lentes más largos. SIN EMBARGO. Las lentes de 400 mm se pueden sujetar cómodamente con la mano. Lentes de 500 mm, es una cuestión de experiencia individual, fuerza y capacidad de sujeción manual si se pueden sujetar con la mano o no. Y usar una lente por primera vez en un viaje puede no ser la forma más fácil de obtener dicha experiencia. Recomiendo encarecidamente echar un vistazo al vídeo de alquiler de lentes de Roger Cicala sobre los superteleobjetivos de Canon y su otro vídeo de YouTube sobre sistemas de soporte para superteles , para que pueda hacerse una idea de lo que implica. Esto está muy lejos de usar un grado de consumidor 70-300 (o incluso el 70-300L), en términos de peso/volumen de la lente.
Personalmente, recomendaría alquilar un 100-400L, o si realmente tiene que optar por uno de los grandes blancos, haga un presupuesto para unos días adicionales de alquiler de un objetivo de 500 mm o más largo para que pueda acostumbrarse a cargarlo y manipularlo. y posiblemente una cabeza de cardán.
Ver también:
Yo también tuve que hacer esta elección.
Para el TC debes estar 100% seguro de que va con tu lente. La ventaja de un TC es que es más barato, más pequeño y más ligero. Un 150-500 será más caro, más grande y más pesado, pero tendrá una mejor apertura.
Si es posible, recomendaría alquilar un 150-500. Esto le da la posibilidad de probarlo de verdad. Si te gusta, Cómpralo. Es una inversión, pero si te gusta tomar fotografías de la vida silvestre, valdrá la pena la inversión.
No estoy seguro de que haya un TC de Canon que funcione con esa lente, lo que significa un TC de menor calidad. Y pérdida de al menos un stop de luz. Con todo, quizás no sea de mejor calidad que simplemente agrandar la criatura al editar la foto. No solo eso, sino que el enfoque automático puede sufrir un poco, por lo que también puede degradar la calidad de la imagen.
Desafortunadamente, los TC funcionan mejor en los mejores lentes fijos rápidos y, en consecuencia, son caros.
Incluso comprar un zoom largo relativamente más barato tiene compensaciones similares. Simplemente no hay una buena manera de evitar el hecho de que obtienes lo que pagas. Las alternativas pueden ser una buena lente usada más antigua, o tal vez incluso alquilarla.
Un teleconversor ampliará la imagen producida por su lente en el sensor, pero no producirá una mejor resolución que la que tenía su lente original. Simplemente no puede: viene después de la lente en el camino óptico. En otras palabras, si dos puntos eran demasiado pequeños/lejos para poder distinguirlos con su lente, el teleconversor no le permitirá distinguirlos.
El teleconvertidor sería interesante, la resolución óptica de su lente fuera más fina que la de su sensor. Este no suele ser el caso con las cámaras modernas: una buena lente le dará alrededor de 10 megapíxeles de resolución óptica (generalmente mucho menos para un zoom, busque números en DXOmark), y su sensor es mucho más fino.
Por lo tanto, no debe esperar de un teleconversor mucho mejor que lo que obtiene al recortar sus imágenes digitalmente para simular un zoom mayor.
La mala noticia es que los zooms con una distancia focal superior a 300 mm suelen ser bastante expansivos. Pero supongo que ese es el precio a pagar si realmente quieres un teleobjetivo...
Un convertidor disminuirá la apertura más baja de sus lentes, o lo hará menos útil cuando esté más oscuro o sombrío. Además, está limitado a un convertidor 1.4x, ya que el convertidor 2.0 probablemente cause problemas con el enfoque automático en su lente, ya que la mayoría de las cámaras Canon requieren f5.6 o mejor para enfocar. El convertidor 2x agrega 2 paradas. A 300 mm, su lente ya está en f5.6, por lo que agregar una o dos paradas hará que deje de enfocarse automáticamente. Evitaría la ruta del convertidor.
Por lo tanto, conseguir una lente es la mejor opción. No olvide que también puede alquilar una lente, lo que significa que probablemente pueda alquilar una lente mucho mejor de la que probablemente desee comprar.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-1.4x-II-Tele-Converter-Review.aspx http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ Canon-Extender-EF-2x-III-Revisión.aspx
Caleb