¿Cuáles son algunas opciones para un objetivo de viaje económico y de uso general para Canon?

Voy a viajar por el mundo durante los próximos años y me gustaría comprar una lente nueva para mi (antigua) Canon Digital Rebel XT. Actualmente estoy usando la lente principal "nifty five" de Canon, pero el sensor más pequeño de mi cámara (APS-C, creo? 22,2 mm × 14,8 mm) significa que mis fotos se recortan mucho más cerca de lo que normalmente me gustaría. . Hago muchas tomas de gran angular, por lo que mi FOV ideal probablemente sería el FOV del iPhone, que según esta respuesta es de ~60° en horizontal. Esto significa que necesitaré una lente de 20 mm o menos, según esta calculadora , aunque 28 mm podría ser suficiente en caso de apuro.

Solo voy a viajar con una maleta, por lo que debo elegir un solo lente que sea bueno para mí en la mayoría de las situaciones. El presupuesto es ~$350 o menos. ¿Existen lentes con zoom que sean lo suficientemente buenos para mi campo de visión y requisitos de precio, o los lentes fijos siguen siendo el camino a seguir? ¿Me podría recomendar algunos lentes?

¿Necesitas una buena capacidad con poca luz? la lente del kit canon 18-55 es una buena opción económica, si necesita algo más rápido, la tamron 17-50 f2.8 es excelente pero está ligeramente por encima de su rango de precios. Me encanta el viejo canon 28-105 usm II, pero puede que no sea lo suficientemente ancho para ti, se puede conseguir por alrededor de $100. La opción ancha más barata con buena luz baja probablemente sea la mejor, esto podría ayudarlo a encontrar algunas cosas kenrockwell.com/canon/lenses
La poca luz no es crítica y, de hecho, 28 mm podría ser lo suficientemente bueno. Mi única preocupación es que la lente que compre sea significativamente mejor que la lente del kit de 28-90 mm que venía originalmente con la cámara. (De lo contrario, ¿cuál es el punto?)
No estoy familiarizado con ese kit de lentes, pero me imagino que el 28-105 es mejor vidrio, es una calidad de vidrio excelente, puede ver muchas fotos de ejemplo y una revisión detallada aquí kenrockwell.com/canon/lenses /28-105mm.htm El mejor lente general es el tamron, pero eso tiene mucho que ver con la apertura constante de 2.8, el vidrio del 28-105 es material de alta calidad siempre que encuentre uno en buenas condiciones
@Archagon Una vez tuve una lente de kit 28-80 o 28-90 que venía con una de las primeras películas de Rebel. Incluso las versiones EF-F 18-55 mm f/3.5-5.6 IS o IS II son una buena mejora con respecto a su 28-90. Evite los lentes del kit que no sean IS 18-55, son ópticamente inferiores a las versiones IS más nuevas.
Si todavía está buscando una lente mejor por el mismo precio que la Canon 18-55, la Sigma 18-50 podría ser una mejor opción (no sé si la lente se ajusta a su cámara) - f/2.8 @ 18mm vs Canon f/3.5, tiene HSM, OS (la versión de Sigma de IS) y el nuevo lente cuesta $180 (viene con un parasol en forma de pétalo) en Adorama. Recientemente actualicé mi kit a este lente para mi T2i, ¡y me encanta!
El Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 obtiene peores resultados que el EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II en DxO en términos de nitidez en distancias focales y aperturas comunes.
@MichaelClark No tuve la oportunidad de jugar con IS II, ¡es bueno saber que ha habido mejoras con respecto a la versión inicial! Mi comentario se basó en mis observaciones de la primera versión que tuve; debería haberlo mencionado.
Sí, algunos de los mayores que no eran IS 18-55 eran simplemente horribles. Tenía uno que era suave a la izquierda del centro, independientemente de la apertura y el enfoque. Los objetos tanto más cercanos como más lejanos podrían estar enfocados, pero lo que sea que estuviera en ese lugar sería suave.

Respuestas (4)

No hay muchas opciones dentro de su presupuesto, pero hay varios zooms de gran angular solo APC-C justo por encima de alrededor de $ 350-500. Estos incluirían el Tamron AF 17-50mm f/2.8 Di II ($500 en Amazon, $350-400 en eBay), el Tokina AT-X 12-24mm f/4 AF ($400 en Amazon) y el Sigma 10-20mm f /4-5.6 EX DC HSM ($430 en Amazon). Todos estos deberían brindar una mejor calidad de imagen que un lente de kit EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS que puede recoger usado por alrededor de $ 100 usado o $ 130-200 nuevo de un kit roto (Evite el anterior no- Versiones IS de la lente del kit 18-55, son ópticamente inferiores a las versiones más nuevas IS e IS II).

Los números primos disponibles en este rango de precios son pocos y distantes entre sí. El Sigma 20mm f/1.8 cuesta más de $600, el Sigma 30mm f/1.4 cuesta alrededor de $500 en Amazon (la versión anterior cuesta $450 en Amazon y se puede adquirir por entre $300-400 en eBay). El Canon 20mm f/2.8 ($450 en amazon) y el Canon EF 28mm f/2.8 IS ($650 en amazon, $420-500 en eBay) son otras opciones.

Soy dueño del Tamron AF 17-50mm f/2.8 DI II y fue una mejora significativa a mi lente de kit sin IS 18-55mm que vino con mi Rebel XTi hace varios años. Es tan nítido como mi EF 17-40 mm f/4 L y un punto más rápido, pero aunque el Tamron se montará y funcionará en mi cuerpo de cuadro completo, el círculo de la imagen no cubre todo el sensor. Eso no será una preocupación para su APS-C Rebel XT.

Consulte también actualización desde la lente del kit

Para aquellos que llorarán y se quejarán de mi afirmación de que el Tamron 17-50 es más nítido que el Canon 17-40, aquí hay un enlace a la pregunta donde publico varios enlaces de revisión y un cuadro de comparación DxO: photo.stackexchange.com/questions /38629/actualización-desde-kit-lente/…
¡Gracias por las excelentes recomendaciones! ¿Qué avance cree que tiene el Tamron AF 17-50 mm sobre el EF-S 18-55 mm IS? $150 versus $400 es terriblemente tentador.
Francamente, el EF-S 18-55 es un lente bastante basura (bueno, en mi experiencia, tal vez tenga un mal ejemplo, pero esto está de acuerdo conmigo: dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/3 ). Notarás un retraso en la calidad incluso de ti 50 mm 1.8, créeme. El Tamron es una lente mucho mejor, vale cada centavo. Además, podría considerar este Sigma 17-70, también es una belleza por el mismo precio que el Tamron: google.com/…
@Archagon Como se indicó en la respuesta anterior, el Tamron 17-50 es una mejora significativa de los lentes del kit 18-55 en términos de nitidez y apertura constante de f/2.8. Todo el mundo está entusiasmado con el 50 mm f/1.8 porque nunca han usado un lente fijo verdaderamente bueno. En lo que respecta a las lentes principales, su resolución está muy por debajo del promedio. Pero aún resolverá cualquiera de los zooms en cualquier lugar cercano a este rango de precios, o incluso en rangos de precios mucho más altos. Es casi exactamente igual a 50 mm y f/2.8 que el 24-70 f/2.8 L II de $2300...
Haga clic en la pestaña Medidas , nitidez , luego en la pestaña Perfiles a continuación y configure las lentes para 50 mm y f/2.8. dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/…
La mayor preocupación que tendría para la lente del kit 18-55 para su propósito declarado es la durabilidad . Es posible que la montura de plástico y la calidad de construcción no se mantengan tan bien como una lente mejor construida con una montura de metal. Por supuesto, su nifty-fifty tiene aproximadamente la misma calidad de construcción y tiene el soporte de plástico como el 18-55, por lo que si logró mantenerlo intacto en las mismas condiciones durante mucho tiempo, podría estar bien.
Una nota sobre el Tamron 17-50 mm f/2.8: cuando se lanzó por primera vez hace varios años, parecía haber una gran variación en la nitidez entre las diferentes copias. De las experiencias que he leído en las revistas, si el propietario lo envió a Tamron para su reparación en garantía, recibieron la lente correctamente ajustada. Tamron también pareció aumentar el control de calidad en la fábrica y las lentes producidas después de alrededor de 2008 parecen ser más nítidas. Compré el mío en enero de 2009 y es nítido para un objetivo zoom. La copia probada por DxO parece ser una de las primeras copias con una calibración menos que óptima...
... La misma lente probó mucho mejor en The-Digital-Picture. la-imagen-digital.com/Reviews/…
Hombre, desearía que el Tamron 17-50 VC funcionara tan bien como la versión sin VC. Probablemente sería la lente perfecta para mí, pero parece que la calidad de imagen es mucho menor en esa. :(
Depende del sitio de reseñas que leas. Tiendo a descartar un poco el de The-Digital_Picture porque parece que obtuvo una copia mal calibrada y nunca se molestó en terminar la revisión con una ajustada correctamente. Si lee muchas de sus reseñas de lentes Canon mucho más caros, verá que en muchos casos, cuando obtuvo una copia mal calibrada, la devolvió por otra o la envió a Canon para que la repararan antes de completar la revisión. Si compara las versiones que no son de VC y VC en DxO, la versión de VC es mejor, pero creo que DxO podría haber obtenido una copia temprana deficiente de la que no es de VC.
Por otro lado, Brian en TDP podría haber intentado encontrar una mejor copia de la versión VC o haber enviado la que tenía a Tamron para que la ajustara sin obtener ningún resultado mejor que sus pruebas iniciales. Normalmente, cuando hace eso, completa la revisión e incluye ese tipo de detalles.
Hmm, tanto Photozone como SLRGear parecen confirmar que la versión VC no es tan buena. Bueno, la versión que no es de VC es más barata de todos modos. :)
Después de investigar un poco más, decidí optar por el Tamron que no es VC. $ 290 usado, bastante bueno. ¡Con ganas de tomar algunas fotos!

Si yo estuviera en su situación, VENDERÍA el cuerpo Canon Rebel XT, en lugar de comprarle una lente económica dentro de su presupuesto. Con su presupuesto original y el dinero de la venta de ese cuerpo, cómprese una nueva cámara con zoom todo en uno. Recientemente agregué una Canon SX50 a mi combinación de equipo, y es una buena cámara para este tipo de situación (y cuesta alrededor de $400 nueva).

La Rebel XT es una cámara y un sensor de la era de 2006. Las capacidades del sensor han mejorado enormemente desde entonces y, para decirlo sin rodeos, apuesto a que el sensor SX50 es mejor que el sensor Rebel en calidad de imagen general. Tomar un cuerpo viejo y colocarle una lente costosa no le permitirá obtener excelentes imágenes en comparación con lo que puede hacer con estas buenas pero económicas cámaras que se producen hoy en día.

Además, las cámaras SX50 (y similares) serán más pequeñas y livianas con un mejor enfoque automático y gestión de la exposición, una mejor duración de la batería y usarán tarjetas SD más pequeñas. Además, dado que la lente no es removible, no tiene que preocuparse por los sensores sucios, y una pequeña todo-en-uno atraerá una atención menos desagradable que una DLSR.

Otras cámaras que podría considerar serían algo así como una Canon G12 (o su hermana mayor, la G11, dentro de su presupuesto). incluso podría terminar pudiendo pagar algo como un sistema Olympus Pen Micro 4/3.

Hay muchas opciones si está dispuesto a considerar no llevar una DLSR con usted, y dada la edad del cuerpo que tiene, con toda honestidad, debe actualizarse. Una lente de $ 350 en la parte superior de ese cuerpo no es realmente una mejora dadas algunas de las opciones ahora disponibles por el costo de esa lente...

También estoy considerando esta opción, pero sinceramente, soy escéptico de que una todo-en-uno produzca imágenes sustancialmente mejores que mi Rebel XT con una mejor lente (excepto en condiciones de poca luz). Además, cuando actualice el cuerpo de mi cámara dentro de unos años, podré seguir usando mi nuevo objetivo.
investiga un poco Puede buscar imágenes en un sitio como flickr por modelo de cámara y encontrar imágenes tomadas por una cámara que esté considerando (como la SX50) y compararlas con su rebelde. Corté mis dientes digitales con un Rebel XT. Ahora disparo principalmente con una 7D, y estoy empezando a usar más la SX50. Creo que aguanta bien. Creo que es mucho mejor que la Rebel XT. Pero tendrás que hacer tu propia investigación...
Vine aquí para publicar exactamente la misma respuesta. Sin lugar a dudas, vendería la Rebel XT y obtendría una Canon SX50 o algo así como una Sony NEX-3N. No hay razón para cargar con un cuerpo tan grande para un viajero del mundo, y la calidad de la imagen será similar o mejor, especialmente con poca luz, y especialmente con lentes económicos en el Rebel Xt. Si realmente viajará por el mundo durante algunos años, sin duda compraría lo que necesita en este momento y no lo que planea actualizar en unos años.
FWIW, como regla general, les digo a las personas a las que aconsejo comprar hardware que no piensen en la reventa o el valor de inversión a menos que estén comprando una lente "guardián", el tipo de lente que tendrá durante 10-20 años. Y un lente de $350 casi nunca es un lente guardián. El vidrio L de Canon es el guardián de los lentes... Con la velocidad de la tecnología en fotografía, compre ahora y preocúpese de más tarde.
Mmm. Bueno, según Snapsort , la Rebel XT es más pequeña y liviana que la SX50, y también tiene mejor calidad de imagen (según DXOMark), profundidad de color y menor ruido. Además, seguramente la lente incorporada en el SX50 es comparable a la lente de un kit.
La SZ50 es una cámara de 12 megapíxeles que es 4x3x4 y pesa 550 gramos. La Rebel XT es 4x4x2 y 485 gramos para 8 megapíxeles. Ese tamaño y peso es solo del cuerpo (todos los datos del sitio de Canon). Una vez que le coloques una lente (al menos, cualquier otra cosa que no sea el panqueque de 40 mm), volverá a ser notablemente más grande y más pesado. Tendrás que tomar tu propia decisión sobre la calidad de la lente, pero mi evaluación es que la la calidad de imagen es bastante buena, mucho más allá de lo que esperaría de un lente de $400. O no lo usaría.
(continuación...) Por otro lado, eliminé casi todas las imágenes de mi Rebel XT de mis páginas web públicas, porque la calidad de la imagen apesta en comparación incluso con mi iPhone. Parte de eso se debe al fotógrafo, pero la mayor parte es el sensor antiguo y la lente del kit que tenía. Pero claramente no te gusta esta opción, así que dejaré de presionarla. Haz lo que creas mejor, he sugerido tan fuerte como siento que debería... (pero vendería ese Rebelde... en serio)
Solo trato de hacer mi investigación. Todavía podría optar por esta opción. Gracias por la ayuda. :)
Oye, para ayudarte con tu investigación, saqué algunos recortes al 100 % de imágenes similares tanto de mi Rebel XT como de mi SX50. Puede echar un vistazo y tener una idea de la calidad relativa de las dos unidades. chuqui.com/2013/07/…
@chuqui ¡Esa fue una comparación confusa! Aplaudo el esfuerzo, pero para las comparaciones intente con el mismo tema la próxima vez. También parece que la Rebel XT estaba usando una distancia focal de más de 55 mm, que está fuera de la capacidad de zoom del kit con la que vino la Rebel XT de Canon. No estoy seguro de que la comparación muestre mucho. Archagon también planea actualizar más allá de la lente del kit, por lo que todo esto realmente demuestra que la SX50 es bastante buena en comparación con una lente terrible :-P
El SX50 es un superzoom, y eso se tiene en cuenta en la comparación aquí. También puede probar un "compacto para entusiastas" en el mismo rango de precios o tal vez un poco más alto. Con estos, las lentes tendrán mucho menos zoom, pero en cambio estarán optimizadas para la velocidad y la calidad de la imagen.

El Canon EF-S 10-22 es un gran objetivo. Pero incluso usado puede costar cerca de $500. Pero si puede estirar su presupuesto, es una excelente opción.

Compré esto cuando salió por primera vez. Para tomas ultra anchas, solía usar una Sigma de 15 mm y corregir la distorsión. El 10-22 tiene algo de distorsión pero es mínima, y ​​en general los uso tal como están fuera de la cámara a menos que esté haciendo fotos panorámicas y las necesite perfectas. Lo que descubrí cuando viajaba es que el extremo largo de esto estaba bien para las típicas tomas de viaje, por lo que nunca me puse mi lente del kit (18-55). Esta lente vivía en mi cámara, a menos que estuviera fotografiando vida silvestre y quisiera un teleobjetivo. Lo único que . En el extremo ancho, puede pararse en una esquina y capturar una habitación completa. La lente parece nítida en las esquinas y parece manejar la luz solar directa mejor que otras lentes que he visto. Viene con una capucha de pétalos de flores.

Cuando salió por primera vez, se habló mucho de que estaba construido con la especificación de lente L, pero que Canon no quería hacer una lente EF-S L. Realmente no lo sé, pero la calidad de construcción ha sido excelente y, ópticamente, es mejor que cualquier lente que poseo.

Considero que mi 28-135 IS es una buena lente para caminar por el costo (~ 350). Originalmente lo compré para mi XT y me ha servido bien durante muchos años. No es una gran lente, pero es bastante buena por el costo y, francamente, la XT realmente no hará mucho para exponer sus fallas.

Posiblemente, puede que no sea lo suficientemente amplio para usted, pero creo que el rango es bastante bueno para una amplia variedad de tomas. También es bastante ligero, lo que hace que sea más fácil cargarlo durante largos períodos de tiempo.