Actualmente tengo una Canon 7D Mark II. Tengo un presupuesto en el que estoy pensando en comprar el Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM o el Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM. Estoy indeciso sobre cuál conseguir. Puedo verme usando ambos, así que probablemente obtendré ambos en algún momento. Actualmente estoy viajando por Asia en mayo y luego por Groenlandia en agosto.
Actualmente tengo un 50 mm y el EF 16-35 mm f/4L IS USM.
¿Qué lente es más probable que se adapte mejor a mi situación de viaje actual? ¿Cuál debo comprar primero?
El que puede obtener la toma que desea tomar que el 50 mm y el 16-35 mm no pueden hacer. Hasta que comprenda qué es lo que necesita que su lente haga y que sus lentes actuales no pueden hacer, no necesita una lente nueva.
He tenido ambos lentes, así como el "ingenioso cincuenta", que supongo que es el lente de 50 mm que ya tienes. La Canon 24-105, incluso siendo f4, es una lente superior a la de 50 mm en casi todos los sentidos (consulte las reseñas aquí: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ ). El 70-200 también es un lente excelente, pero estás comparando manzanas y sandías... ambos son geniales, pero son muy diferentes.
Para un objetivo de viaje de uso general, tendría que recomendar el 24-105: terminará siendo similar en tamaño, calidad y sensación al 16-35, y tendrá cierta superposición en la distancia focal (que puede ser una buena o algo malo, dependiendo de sus preferencias personales). También tiene alcance suficiente para una fotografía de retratos decente, sin dejar de ser lo suficientemente amplio para usar sin tener que llevar su segunda lente a donde quiera que vaya. A menudo se lo conoce como una gran lente para "caminar" y tiendo a estar de acuerdo. La desventaja es que "reemplazará" su ingenioso cincuenta, que es un buen lente por sí mismo (muy discreto en comparación con los demás, aunque aún tiene una calidad de imagen razonable).
Además, al viajar, el 70-200 es un poco más llamativo, la lente larga y blanca se convierte en un objetivo: definitivamente se destaca entre la multitud. El 70-200 es excelente si desea tomar fotos de personas, por ejemplo, al otro lado de la calle, o si desea hacer algunos retratos en un entorno más controlado. Sin embargo, donde te encontrarás con problemas (o donde yo los he tenido en el pasado), es tratando de tomar una foto de algo y descubrir que estás demasiado cerca de eso, o que hay algo (generalmente personas) en el camino porque tú Estás tan atrás. A menudo termino cambiando lentes varias veces durante el día cuando tengo el 70-200 conmigo. Cuando no lo tengo, mis retratos no son tan bonitos, pero parece que no me doy cuenta de que tengo el objetivo "incorrecto" en una cámara.
Al final del día, todo se reduce a cuál es más probable que uses. El 24-105 no dejará su cámara a menudo si la tiene. El 16-35 y el 70-200 estarán encendidos y apagados todo el tiempo, pero le brindarán más opciones al momento de decidir qué apariencia desea de sus imágenes.
La pregunta es más sobre 'rangos apropiados' que detalles de marca y modelo.
Los rangos se parecen a esto (primero 2 existentes, segundo 2 uno u otro nuevo) Presumiblemente, el 50 mm es ~= F/1.8. Todos los demás = F/4.
.16.35
.......50
...24............105
............ 70------------------200
SI la calidad es similar en los últimos 2 lentes, cuál es el "mejor" depende en gran medida de las áreas de uso deseadas. Un 200 mm da aproximadamente la mitad del ancho de la imagen y 1/4 del área de la imagen de la distancia focal máxima de 105 mm. Esto puede marcar una diferencia muy sustancial cuando acercarse no es una opción. En el "modo de gira" esto puede ser inmensamente útil.
Sin embargo, el extremo corto de 70 mm del 70-200 es demasiado largo para trabajar en lugares cerrados. Para aquellos más acostumbrados a los sensores APSC de "1/2 cuadro", ya que el 7D es un cuadro completo que es el equivalente aproximado a un APSC 45-133 mm.
Intente tomar algunas fotos de "caminar" con su lente de 50 mm, luego recorte el área de las imágenes resultantes a 5/7 = 71% del ancho y la altura e imagine lo difícil que sería usar esto en muchas situaciones de primer plano. Para uso de paseo en una amplia gama de situaciones, el 24-105 mm será mucho más útil con mayor frecuencia.
Si no te importa llevarlo, entonces el 16-35 mm existente sería muy útil en ocasiones. El 50 mm se superpone con el 24-105 mm, pero es mucho más útil en condiciones de poca luz y probablemente de una calidad significativamente mejor.
En su posición, no elegiría ninguna de sus opciones y, en cambio, compraría un zoom de rango amplio como cualquiera que Tamron ofrezca actualmente en el rango de, por ejemplo, 28-300 mm. Lo que me gusta y lo que te gusta será diferente. El Tamron o una gama amplia similar sufrirá en calidad en los extremos PERO tendrá extremos que igualarán en el extremo inferior y superarán en el extremo superior la combinación de 24-105 y 70-200 combinados. Cuando viajo, encuentro que la capacidad de pasar de un ángulo relativamente amplio de 17 mm/28 mm APSC/FF) a un zoom útil (250-300 mm) casi al instante significa que es más probable que obtenga fotos que odiaría perderme que si solo usara una lente de mayor calidad.
Deslice el 50 mm en un bolsillo para cuando se necesite poca luz y la mejor calidad. Otras personas darán otras respuestas, por supuesto, pero comprender por qué digo lo que hago te ayudará a decidir lo que quieres hacer.
Russel McMahon
Caleb
lidocaineus