¿Deberían considerarse 'lunas' sólo los satélites esféricos? [cerrado]

Dado que Titán y Ganímedes caen en la misma categoría que Deimos y Fobos o los componentes de los anillos planetarios, la categoría de las lunas, es como si todos los asteroides fueran considerados planetas. Los diminutos satélites irregulares se llaman 'moonitas', pero aún caen en la categoría de lunas.

¿Hay alguna distinción entre los satélites naturales y debería haber una? Desde mi punto de vista, solo las lunas esféricas en forma de equilibrio deben considerarse lunas. Mientras que los satélites naturales son todos satélites, los esféricos deberían ser lunas. De lo contrario, sería extremadamente extraño que Deimos y Fobos cayeran en la misma categoría que nuestra Luna o las Lunas galileanas. Por ejemplo, se debe considerar que Plutón tiene cinco satélites naturales, y uno de ellos (Caronte) es una luna.

"¿Debería haber uno?" es una pregunta bastante subjetiva. Todavía hay gente molesta por el hecho de que Plutón obtuvo su propia categoría de cuerpos celestes.
Plutón y Eris son planetas y la definición de la IAU es tonta y errónea, pero ese es otro tema.
No veo cómo esto puede ser respondido de una manera razonable. Cada respuesta comenzaría "en mi opinión". No hay una buena razón por la que los satélites con forma de patata deban o no llamarse "lunas", como tampoco hay una razón para que los animales con forma de felino se llamen "gatos".
@JamesK ¿Qué hay de malo en las opiniones? De hecho, hay buenas razones para considerar o no las lunas satélites irregulares, o todos los planetas asteroides.
@user30007 re "¿Qué tienen de malo las opiniones?" puede comenzar leyendo Cómo preguntar y seguir leyendo nuestras pautas para grandes preguntas subjetivas y la publicación de blog de SE sobre cómo las preguntas reales tienen respuestas . Una de las opciones de cierre estándar es para preguntas que invitan principalmente a respuestas basadas en opiniones. Espero que esto ayude :-)
Me pregunto si uno podría considerar reformular esta pregunta de tal manera que pueda reabrirse.

Respuestas (2)

No ha surgido la necesidad de distinguir entre estas lunas en forma de patata y esféricas. Como tal, no hay dos palabras diferentes para designar estos dos tipos de lunas. Y mientras la comunidad de astrónomos que estudian los satélites naturales no sienta la necesidad de que haya una categoría adicional, es probable que no se cree una de forma preventiva.

Quizá algún día descubramos que los satélites esféricos y con forma de patata se forman de formas muy diferentes, o que tienen propiedades (no sólo estéticas) muy diferentes. Entonces se podría hacer el caso para clasificarlos en dos categorías diferentes.

En una nota al margen, definir categorías arbitrarias nunca es trivial. ¿Qué tan esférico es esférico? El límite debe establecerse en alguna parte, pero siempre habrá casos extremos en los que un objeto podría caer razonablemente en cualquiera de las dos categorías.

Quizás una mejor definición sería 'diferenciado' en lugar de 'esférico'. Fobos también es un poco esférico, pero es un asteroide y parcialmente hueco. Estoy hablando de lunas diferenciadas de masa planetaria. Estas son, por supuesto, la luna de nuestra Tierra, las lunas galileanas, las siete lunas esféricas de Saturno, las cinco lunas esféricas de Urano, la luna de Neptuno, Tritón, la luna de Plutón, Caronte y posiblemente la luna de Eris, Dysnomia (de la cual no sabemos si es esférica). O no).

¡Aparentemente no! He aquí por qué las lunas internas de Saturno tienen forma de ravioles y papas de Space.com

Las extrañas formas de las lunas internas de Saturno, que se asemejan a objetos que van desde ravioles hasta papas, pueden deberse a fusiones de pequeñas lunas, encuentra un nuevo estudio.

El nuevo hallazgo puede ayudar a explicar cómo se pueden formar las lunas en general, dijeron los investigadores en un nuevo artículo que describe el trabajo.

El artículo en Nature Astronomy del 21 de mayo de 2018 es Las formas peculiares de las pequeñas lunas internas de Saturno como evidencia de fusiones de pequeñas lunas de tamaño similar ( arXiv , slideshare ), por lo que definitivamente se considera que son lunas no esféricas hechas de fusiones de "moonitas". ".

ingrese la descripción de la imagen aquí

Más imágenes (recortadas) de Pan de la noticia de la NASA Cassini revela la extraña forma de la luna Pan de Saturno

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

La pregunta es si deberían caer en la misma categoría. Voy a ajustar mi pregunta.
@ usuario30007 tiene dos respuestas ahora, se desaconseja encarecidamente cambiar la pregunta una vez que las personas se toman el tiempo de publicar las respuestas. Estos son considerados lunas por los astrónomos, punto. Además, una pregunta "debería" solicita respuestas que se basan principalmente en opiniones y, por lo tanto, no son apropiadas para Stack Exchange. En lugar de cambiar esta pregunta, lo que probablemente resultaría en que se revirtiera de todos modos, ¿por qué no hacer una pregunta de seguimiento? Puede vincular aquí para obtener antecedentes y preguntar algo como "¿Por qué ...?"
Demasiado tarde, lo siento. Pero no creo que sea el fin del mundo si cambio "esférico" a "diferenciado".
@ user30007 no, no es demasiado tarde, he retrocedido. En serio, no debe cambiar una pregunta como esa una vez que se han publicado las respuestas. Así no es como funciona el sitio. La mejor manera es avanzar y hacer una nueva pregunta sobre satélites diferenciados y vincular aquí. La próxima vez será más cuidadoso y escribirá la pregunta que desea responder la primera vez.
No necesito publicarlo de nuevo porque he escrito que Phobos y Ganymede están en la misma categoría es extraño. Uno debería concluir que no estoy hablando de pequeñas lunas esféricas sino de lunas de masa planetaria. Es obvio. ¿Puedo cambiar el texto de la pregunta (no la pregunta en sí) para agregar "diferenciado"?
@user30007 No soy un moderador, cualquier persona con una reputación de 10k puede editar y/o revertir las publicaciones de cualquier otra persona. Solo quería que supieras que no existe tal cosa como "demasiado tarde". El texto de la pregunta también es la pregunta en sí misma (esto no es Quroa), por lo que no debemos cambiar uno para que no coincida con el otro. No editaré más, pero volveré a mencionar que preguntar "debería" puede cerrar su pregunta buscando respuestas que se basan principalmente en opiniones, como también se menciona en el primer comentario debajo de su pregunta.
Quise decir que he visto demasiado tarde tu consejo de no cambiar mi pregunta. La pregunta también es si hay una distinción entre lunas esféricas diferenciadas y satélites irregulares.
@ user30007 está bien, adelante
¿Deberían considerarse 'lunas' sólo los satélites esféricos? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v