Si Júpiter y Saturno fueran considerados estrellas, ¿cuál de sus lunas calificaría como planeta al "limpiar el vecindario"?

Júpiter tiene cuatro y Saturno siete satélites esféricos. La luna Ganímedes de Júpiter y el Titán de Saturno son más grandes que Mercurio y son las lunas más masivas con 0,0248 M♁ (Ganímedes) y 0,0225 M♁ (Titán). ¿Estas lunas 'pastorean' las órbitas de las otras lunas y satélites asteroidales? Ganímedes tiene tres veces la masa de Europa y está bastante cerca de ella, entonces, ¿domina la órbita de Europa? Calisto, por otro lado, está dos veces más lejos que Ganímedes y es la tercera luna más grande y masiva conocida, aunque bastante solitaria en su órbita. ¿Calificaría también para un planeta? Si Júpiter fuera una estrella, creo que Ganímedes y Calisto calificarían como planetas, Europa sería un 'planeta enano' (debido a que está dominado por la órbita de Ganímedes y quizás la de Io) e Io, no lo sé, probablemente sería más controvertido. .

La luna de Saturno, Titán, es más masiva que las otras seis lunas esféricas juntas, así que creo que claramente sería un planeta. Las otras lunas (excepto Iapetus) están bastante cerca unas de otras, por lo que creo que se las consideraría "planetas enanos", excepto Iapetus, que está muy lejos de Saturno y también es bastante solitaria, por lo que podría calificarse como un planeta (podría haber un problema relacionado con su forma, pero mi pregunta es sobre el 'limpiar el vecindario'/punto discriminante planetario). Es casi seguro que Mimas sería un 'planeta enano' porque está dentro de los anillos, que solo tienen aproximadamente 2/5 de la masa de Mimas. Así que creo que Titán y Japeto serían considerados 'planetas', Mimas un 'planeta enano' y las otras lunas esféricas de Saturno probablemente también.

¿ Qué dirías ? ¿Qué lunas jovianas y saturnianas se considerarían planetas y cuáles 'planetas enanos' según los discriminantes planetarios propuestos si Júpiter y Saturno fueran estrellas?

Respuestas (1)

He notado antes que los criterios de nomenclatura de la IAU son pautas en lugar de leyes de la naturaleza. Si se aplicara a las lunas de Júpiter, los cuatro satélites galileanos probablemente serían "planetas" (no comparten sus órbitas con nada más de tamaño comparable y son lo suficientemente grandes como para estar en equilibrio hidrostático). Hay una resonancia de movimiento medio 4:2: 1 entre ellos pero se trata de una relación más o menos simétrica sin que un cuerpo domine al otro.

Las otras lunas son pequeñas en comparación. Hay 4 cuerpos principales que orbitan alrededor de Júpiter.

Para Saturno, Titán ciertamente domina su órbita (Hyperion es mucho más pequeño). Dione y Rhea también parecen tener un valor de mu superior a 100 (aunque determinar el valor es complicado porque no se han descubierto todas las lunas y pequeñas lunas) Encelado y Tetis y Iapetus también parecen calificar, como usted nota, Mimas es demasiado pequeño y casi esférico. Las otras lunas no son más que metralla en comparación.

Así que probablemente estarían las seis lunas anteriores a 1800, menos Mimas.

Es posible que las reglas se dobleguen, los Anillos no son características permanentes, por lo que podrían ignorarse en aras de la determinación planetaria. Recuerda que las reglas existen para servirnos. Los humanos hacen las reglas. Algunos pueden doblarse, otros romperse.

Alguien vio Matrix con demasiada frecuencia. Gracias por indicar cuán vaga es la definición de 2006. Mi pregunta se refería más precisamente a las propuestas discriminantes planetarias, pero tiene razón en que el 'vecindario orbital' es demasiado vago y quizás deba definirse arbitrariamente.
Precisamente. No pretende ser una especie de definición matemática e inequívoca. Simplemente dice: "Algunas de las rocas que orbitan alrededor del sol son grandes y especiales, otras son menos grandes y menos especiales en su contexto. Las grandes y especiales son planetas (y hay ocho)". eso, no estás comprometiéndote con el espíritu de la definición.
Pero debe haber algún tipo de precisión para no incluir a Plutón, Eris o Ceres ni excluir a Mercurio o Marte, por ejemplo (todo lo cual es posible con la definición de 2006). Los discriminantes planetarios ofrecen una ecuación que determina qué es un planeta a partir de un valor determinado. Estas ecuaciones también podrían aplicarse a las lunas en este escenario hipotético.