Hemos tenido un par de documentos rechazados de conferencias hace bastante tiempo, y ahora nos gustaría publicarlos en arXiv. Estamos considerando indicar en el documento de qué conferencia fue rechazado, principalmente para indicar cuándo se escribió realmente el documento (también estamos escribiendo un nuevo documento con resultados adicionales). ¿Es esta una práctica aceptable?
No, no deberías hacer eso. Los rechazos no deben anunciarse. Todos los que leerán el periódico tendrán prejuicios contra él y tú simplemente no quieres eso. Después de todo, muchos trabajos son inicialmente rechazados antes de ser aceptados en un lugar adecuado. Desea que otras personas sepan cuándo finalmente se aceptó su trabajo y no al revés.
Si desea establecer la fecha inicial del artículo, la próxima vez le sugiero que lo cargue inmediatamente después del rechazo y después de abordar el comentario de los revisores que condujo a su rechazo. De esta manera, tienes un mejor artículo subido, estableces la prioridad antes de enviarlo a la próxima conferencia y puedes citar tu trabajo en publicaciones posteriores.
¿Cuál sería el propósito para el lector de indicar por qué conferencia fue rechazado? Si la idea de un paper es transmitir información a un lector, entonces lo que escribas debe guiarse por este principio fundamental, y todo lo que no sea relevante para el lector debe ser omitido.
No hay ninguna razón real por la que no puedas . A menos que los organizadores de la conferencia le pidan explícitamente que acepte un acuerdo de confidencialidad, lo que sería muy sorprendente, nada le impide hacerlo. Los organizadores de la conferencia probablemente se extrañarán, pero poco más.
Tampoco hay ninguna razón por la que deberías hacerlo . Nada genera expectativas negativas como decir "¡Hola! Aquí hay un trabajo que [el respetado comité académico] consideró insatisfactorio". Establece un tono negativo que será muy difícil de deshacer con el papel, sin beneficio alguno.
Piensa en lugar de por qué quieres hacer esto. ¿Es para asociar el artículo con la conferencia? Eso simplemente no funcionará. ¿Es para indicar el tipo de área a la que crees que pertenece el artículo? Hay una manera mucho mejor: dígalo directamente, lo más importante es elegir la categoría, las palabras clave y el resumen de arXiv.
Si lo que quiere es indicar cuándo se escribió el artículo, ¡simplemente dígalo! Agregue una sola línea, en letra pequeña, debajo del resumen (o un comentario al envío de arXiv) que diga
Este documento fue escrito el -----, con revisiones menores antes del envío de arXiv el -----.
Si alguna vez necesita probar esto, por ejemplo, debido a una disputa de prioridad, puede comunicarse con la conferencia para que puedan confirmarlo.
Si lo que desea es algún tipo de marca de fecha autorizada en la fecha en que se escribió el manuscrito, no funcionará y, de todos modos, no es la métrica correcta. No es una forma creíble de establecer la prioridad, ya que sigue siendo su decisión; muy poco más que la confirmación de la conferencia realmente convencerá a los extraños de que su afirmación es de hecho cierta.
Más importante aún, la fecha que realmente importa para la comunidad académica es la fecha en que se hizo público el manuscrito. Si escribe un resultado pero luego se sienta en él durante un año, nadie puede hacer uso de ese resultado. En lo que respecta a otros investigadores, el resultado no existe hasta que lo carga, por lo que incluso si puede probar que descubrió independientemente de algún otro grupo que publicó antes de cargar pero después de que escribió el manuscrito, aún reciben el crédito porque puso a disposición el resultado.
Kevin
Amiram Yehudai
david z