He visto títulos que dicen que es una pesadilla para esas empresas (Google, Facebook, Twitter). Pero son bastante vagos al respecto. ¿Qué les hace exactamente?
Aquí está el texto completo de la orden en sí.
La directiva de Trump ahora podría preparar el escenario para que los reguladores federales escriban nuevas reglas y emitan nuevos castigos para las empresas que se considere que exhiben prejuicios políticos. Dependiendo de cómo se lleve a cabo la orden, plantea el potencial de consecuencias de gran alcance para un segmento mucho más amplio de Internet más allá de los gigantes de las redes sociales, lo que podría afectar a todos los sitios web, aplicaciones o servicios donde los usuarios se congregan en línea con una nueva responsabilidad por la contenido en su plataforma.
El blog Lawfare tiene un análisis más detallado, argumentando que la mayoría de los requisitos principales no se mantendrán legalmente, pero aun así tendrán el efecto deseado al presionar a las empresas de redes sociales "que no se doblegan ante Trump".
La orden ejecutiva se trata fundamentalmente de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.
La Sección 230 dice que "Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o hablante de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información" ( 47 USC § 230 ).
La distinción de "editor u orador" aquí es importante. Resumiendo de DMLP : un editor, como un libro o un periódico, es responsable de cualquier contenido ilegal o difamatorio que publique. "La teoría detrás de esta responsabilidad del 'editor' es que un editor tiene el conocimiento, la oportunidad y la capacidad de ejercer control editorial sobre el contenido de sus publicaciones".
También según el sitio, "Los tribunales han sostenido consistentemente que el ejercicio de las funciones editoriales tradicionales sobre el contenido enviado por el usuario, como decidir si publicar, eliminar o editar material, está inmunizado bajo la Sección 230. A medida que uno se aleja más de estas funciones básicas , la inmunidad aún puede existir, pero el análisis se vuelve más específico a los hechos".
De la propia Orden Ejecutiva : (Aparte, el texto es muy legible y sugiero que lo lea usted mismo)
La sección 230(c) fue diseñada para abordar las decisiones judiciales anteriores que sostenían que, si una plataforma en línea restringía el acceso a algún contenido publicado por otros, se convertiría en un "editor" de todo el contenido publicado en su sitio con fines de responsabilidad civil extracontractual como difamación. Como deja en claro el título de la sección 230(c), la disposición brinda “protección” de responsabilidad limitada a un proveedor de un servicio informático interactivo (como una plataforma en línea) que participa en el “bloqueo del 'buen samaritano'” de contenido dañino.
La pregunta ahora es en qué medida las redes sociales están realizando "funciones editoriales" y en qué medida lo hacen de "buena fe" , como restringir el acceso a contenido que es "obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador o de otro tipo". objetable". Por ejemplo, de acuerdo con la Orden Ejecutiva de Trump , "Twitter ahora decide colocar una etiqueta de advertencia en ciertos tuits de una manera que refleje claramente el sesgo político".
Aquí está mi resumen selectivo de las secciones y acciones descritas.
Segundo. 3: Cada departamento ejecutivo y agencia revisará su financiación de vehículos problemáticos de plataformas en línea "para el discurso del gobierno debido a la discriminación de puntos de vista, el engaño a los consumidores u otras malas prácticas".
Segundo. 4:
(a) Es política de los Estados Unidos que las grandes plataformas en línea, como Twitter y Facebook, como medios críticos para promover el libre flujo de expresión e ideas en la actualidad, no deben restringir la expresión protegida.
(c) La FTC considerará tomar medidas, según corresponda y de conformidad con la ley aplicable, para prohibir prácticas o actos desleales o engañosos en el comercio o que lo afecten, de conformidad con la sección 45 del título 15 del Código de los Estados Unidos. Dichos actos o prácticas desleales o engañosos pueden incluir prácticas de entidades cubiertas por la sección 230 que restringen el discurso de maneras que no se alinean con las representaciones públicas de esas entidades sobre esas prácticas.
(d) Para las grandes plataformas en línea que son grandes escenarios para el debate público, incluida la plataforma de redes sociales Twitter, la FTC también deberá, de conformidad con su autoridad legal, considerar si las quejas alegan violaciones de la ley que implican las políticas establecidas en la sección 4( a) de este orden. La FTC considerará desarrollar un informe que describa tales quejas y poner el informe a disposición del público, de conformidad con la ley aplicable.
Cabe señalar que en Knight First Enmienda Institute v. Trump , el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York dictaminó que la cuenta @realDonaldTrump constituye un foro público y bloquear el acceso es una violación de los derechos de la Primera Enmienda.
qwr
Hagen von Eitzen
qwr