*De* (עוֹף) en kashrus halajá

Para encontrar el estado de kashrut de un organismo, primero debemos clasificarlo correctamente como planta, animal, o pez, ya que cada grupo tiene sus propios requisitos distintos. Por ejemplo, los animales necesitan rumiar y tener pezuñas hendidas, mientras que los peces necesitan (aletas y) escamas.

¿Cuál es la definición halájica de a de (עוֹף)?

pingüinos! ñam
@DoubleAA Eso sería un dag , ¿no?
¿Quizás? Es muy poco probable que los pingüinos estuvieran en la lista de aves no kosher de Moshe. ("No comerás pingüinos". "Psst... este tipo se está volviendo 'pingüino', si sabes a lo que me refiero...")
Ej. ¿Era el moa un pájaro? No tenía alas (ni siquiera vestigiales), y sus plumas se parecían más a la piel que al plumaje.

Respuestas (1)

Tenga en cuenta que muchas traducciones tienen tanto un murciélago como un avestruz enumerados como "pájaros". Como ejemplo, el rabino Aryeh Kaplan en Living Torah y el traductor al inglés en Rav Hirsch (su nieto Isaac Levy) usan Bas Haya'ana como avestruz y ataleif como murciélago. Estas traducciones establecen que tanto un avestruz como un murciélago se consideran halájicamente "de". Por lo tanto, parece que un pájaro es un "animal alado", ya sea que vuele o no. Un pingüino parecería ser similar a un avestruz en que es un animal alado no volador.

En realidad, si se quiere analizar una aleta y un ala, se podría decir que un pez "vuela" por el agua o un pájaro "nada" por el aire. En ambos casos, son propulsados ​​a través del medio externo por algo muy similar.

¿Por qué borraste? Parece razonable.
@ msh210 Porque tuve dos votos negativos y no quería dedicar más tiempo a eso. Lo dejaré inédito hasta el domingo a ver qué pasa.
¿Los pingüinos tienen alas o aletas? ¿Las ballenas también son pájaros?
Los pingüinos @DoubleAA tienen el equivalente a alas y no están restringidos al agua. Las ballenas tendrían aletas, pero están completamente restringidas al agua, por lo que son dagim.
@sabbahillel (... basado en la regla que acabas de inventar de la nada). ¿Cuál es la diferencia entre un ala y una aleta que sabes que tiene un pingüino?
@DoubleAA porque el pingüino no está completamente ligado al agua y parece (en la tierra) ser un ave que no vuela. Por lo tanto, no es un dag
(1) ¿De dónde provienen estas traducciones? (2) ¿Por qué esas traducciones tendrían relación con la definición halájica de "עוף"?
Entonces, al no tener alas, ¿un Moa no es un pájaro? ¿Qué pasa con las aletas de los peces voladores ?
@NBZ Dado que un pez volador sigue siendo un animal acuático, sería un dag al igual que una "ardilla voladora" (a diferencia de un murciélago) es un animal terrestre. Las aletas de un pez "volador" siguen siendo aletas y no alas. Un Moa tenía alas vestigiales como se muestra en el artículo de wikipedia que está relacionado con las especies voladoras.
"sigue siendo un animal de agua" - ¿Porque tú lo dices? "Un Moa tenía alas rudimentarias": intente volver a leer Wikipedia: "Las nueve especies de moa eran las únicas aves sin alas, careciendo incluso de las alas rudimentarias que tienen todas las demás ratites".
Supongo que clasificaría a los dragones voladores como un animal terrestre, ya que todavía es un lagarto. (sarcasmo) ¿Por qué no clasificarías a un murciélago como un animal terrestre, ya que todavía es un mamífero?
@NBZ porque la Torá no clasifica de la misma manera que Linnaeous (¿ortografía?)
Estoy de acuerdo en que la Torá no clasifica (necesariamente) como Linneo, pero ¿cómo clasifica la Torá? No puede simplemente hacer suposiciones sin una fuente, o al menos una pista. Sí, la Torá llama tanto a los murciélagos como a los avestruces de , pero dado que sus "alas" ya son anatómicamente radicalmente diferentes, eso no es suficiente para descartar que las aletas de los peces y las costillas de los lagartos no sean alas. a pesar de su
*De* (עוֹף) en kashrus halajá
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v