Acabo de terminar Every Hand Revealed de Gus Hansen y en él habla de un oponente con pocas fichas y dice:
Probablemente debería tener cuidado para no darle demasiados movimientos all-in perfectos antes del flop. Es imperativo manipular el tamaño de mis aumentos previos al flop para que [él] tenga que comprometer en exceso su pila de fichas para obtener una pequeña ganancia o, de lo contrario, simplemente tendrá que ver un flop.
¿Alguien puede explicar las matemáticas detrás de este tipo de movimiento y cómo calcular la apuesta de corte entre darle a tu oponente con pocas fichas un all-in perfecto y obligarlo a comprometerse en exceso?
Editado : 6 de marzo de 2012
El siguiente ejemplo (adaptado del libro) es lo que alerta a Hansen para hacer la declaración citada anteriormente.
Table is 7 handed
Blinds and Antes: 15/30/5
Seat 1: Gus Hansen with 4,800
BB: Villain with 450
El Buttonabre con una subida (cantidad no especificada) y Villainva all-in. Asumo que la preocupación de Hansen es cuando está en el Buttony Villainahora está en Seat 4. ¿Cuánto debería subir para que ir all-in sea una mala jugada para Villain?
Si su oponente tiene 10 000 in chipsy las ciegas son 200/400su aumento normal, sería algo alrededor 1000 - 1350, lo que significa que es con las ciegas algo alrededor 20% of your opponent's stack. Él puede ir All-in ahora y ganar su apuesta + ciegas, lo cual no es mucho pero puede perder mucho (todo) si usted lo iguala (o incluso si vuelve a subir all-in). Si, por ejemplo, solo tuviera 5 000 in chipsahora, esto se convierte en casi 40%, lo que significa que está obteniendo casi 2.5:1 oddspor su dinero. Si tiene algún tipo de mano decente (cualquier mano del Grupo 1-3 del gráfico sklanksy) puede apostar todo porque es rentable para él.
La conclusión es. Si su aumento será una porción más grande de la pila de fichas de su oponente, se le asignará un precio para ir all-in porque puede ganar muchas fichas con una mano decente. Si la apuesta sigue siendo demasiado pequeña para darle las probabilidades correctas para un all-in, básicamente perderá sus fichas si sigue llamando.
Este fue mi entendimiento de esto mientras leía el libro. Corrígeme si estoy equivocado. :)
Los oponentes con pocas fichas están buscando oportunidades para apostar todo, casi POR DEFINICIÓN.
Es decir, están buscando situaciones de "doble o nada" en las que puedan "doblar" o "ir a casa" de inmediato, probablemente a un juego más rentable.
Por ejemplo, si el tamaño del bote es el 50 % de la pila de la persona, puede apostar el 100 % de su dinero para ganar el 50 % si no lo igualan, o el 200 % de su dinero, si lo igualan, y gana.
Está en el interés de la pila grande NO darle a la pila corta estas situaciones potencialmente rentables, mantener los botes pequeños y dejar que la ley de los promedios "desangre" la pila corta, a través de las ciegas. Entonces, desea crear una situación en la que sus CIEGOS "se sobrecomprometan". Y la forma de hacerlo es mantenerlos "incomprometidos" en otras manos.
Chad