Cuando ve videos de instrucciones o lee discusiones en línea, a menudo lee sobre el concepto de "esperar un lugar mejor". El jugador a menudo menciona que tiene una "ventaja sobre el campo" y que dejará pasar oportunidades marginales para "recibir mejor su dinero" más adelante.
Supongamos que estamos en una situación en la que tenemos una decisión que es ligeramente +$EV (es decir, incluidas las consideraciones de ICM) pero que tiene una "ventaja" significativa sobre el campo (lo que sea que eso signifique, matemáticamente). Suponiendo que no nos importan los efectos de la varianza en la vida real, ¿hay algún valor matemático en este enfoque? ¿O es simplemente dejar pasar estos lugares quemando dinero?
Supongo que podrías reformular la pregunta con un experimento mental: imagina una situación en la que estás cubierto por un villano, volteas contra su rango y las probabilidades del bote son tales que la decisión (incluidas las consideraciones de ICM) es solo muy poco rentable. Pero, por alguna razón mágica, sabes que en la próxima mano siempre ganarás +[alguna cantidad arbitraria pero significativa] de fichas el 100 % de las veces.
¿Cuáles son las diferencias esperadas en los resultados a largo plazo de un jugador que ocupa este puesto frente a uno que no lo hace? ¿Un jugador que ocupa este lugar gana (muy poco) más dinero que un jugador que no lo hace? ¿O hay algún valor inherente a la "vida del torneo" que influye en esta decisión? Después de todo, el jugador que ocupe el lugar no podrá ganar más dinero el 50 % de las veces; por otro lado, el jugador también duplicará el 50 % de las veces.
A medida que juegas y acumulas experiencia, puedes comenzar a sentir cosas cuando juegas y eso afectará tus decisiones. (Al menos eso es lo que pasa conmigo)
A veces, cuando tienes una mano realmente buena (2 pares o más) y tu oponente comienza a ser agresivo cuando normalmente nunca lo es. Ahí es cuando sabes que es hora de retirarse. Incluso si la situación dice que es un buen lugar para apostar. Otra situación es cuando tu 3 apuesta a un jugador y él 4 apuesta eres tú pero en las últimas 40 manos nunca hizo 4 apuesta y estuvo bastante activo. Entonces, en ese caso, casi puedes retirarte con cualquier mano que sea más baja que KK.
La razón por la que te digo que te retires es porque en el ejemplo que acabo de describir, sabía que el jugador normalmente nunca juega agresivo en esa situación. Eso significa que de alguna manera puedo leer este reproductor. Y dado que puedo leer a este jugador, significa que puedo explotarlo y tener una ventaja sobre él si sigue jugando así.
Es como si el jugador te estuviera mostrando AA antes del flop. ICM te diría que fueras con tu JJ ¿lo harías? Por supuesto no. No entras en una guerra en la que estás detrás, tratas de entrar en una guerra en la que lo más probable es que estés adelante.
Otra situación es cuando puedes presionar el botón 72 in y no puedes igualar con QJ si tienes menos fichas que el agresor. Porque la razón por la que empujas con 72 en el botón es porque es más probable que los jugadores en las ciegas se retiren cuando tienes 30 BB y ellos tienen +-10 BB. Entonces, si se retiran 4 veces cuando intenta robar las ciegas, alcanzará el punto de equilibrio e incluso si lo igualan, la mayoría de las veces tienen cartas más altas como QJ, KQ, etc., por lo que su 7 y 2 podrían pedir y ser suficiente para ganar. Entonces, en cierto sentido, 72 es mejor que J2. Ese es un caso de situación EV+. Pero si tiene una lectura de que defienden sus ciegas más del 30% del tiempo, entonces podría considerar no empujar ninguna de las dos cartas.
Si jugara contra un buen jugador en el que no sé si estoy por delante o no, no me retiraría. Porque los buenos jugadores juegan de forma agresiva de vez en cuando y es más difícil saber cuándo están tratando de engañarte o no. Y si se trata de un juego rápido no puedes esperar a una mejor mano. Si es un juego lento, podría considerar retirarse y esperar a ver más manos para comprender cómo juega el otro jugador.
usuario1165
Chris granjero
WW.