Dando 'sentido' a la distinción sin sentido / sin sentido de Wittgenstein en el Tractatus

Para esta pregunta solo estoy considerando la teoría de Wittgenstein en el momento del Tractatus. Hasta donde yo sé, para Wittgenstein:

Significado - El objeto denotado por una palabra (es decir, referente).

Sentido - Las condiciones bajo las cuales una oración puede ser verificada o falsificada. (Adherencia al principio de bipolaridad).

De ahí que las tautologías y las contradicciones carezcan de sentido por no tener condiciones bajo las cuales puedan ser verificadas o falsificadas. Sin embargo, sostiene que no son tonterías .

4.461 '... las tautologías y las contradicciones carecen de sentido...'

4.4611 'Las tautologías y las contradicciones no son, sin embargo, absurdas.'

Continuando con esto,

6.54 '...cualquiera que me entienda eventualmente reconocerá [mis proposiciones] como absurdas...'

  • ¿Estoy en lo cierto al pensar que Wittgenstein sólo otorgaba la propiedad de insensatez (es decir, no tontería) a las tautologías y contradicciones?
  • ¿En qué se basa realmente esta distinción entre la insensatez y la tontería?
  • Además, ¿cómo pueden las tonterías todavía lograr comunicarnos algo, como parece que Wittgenstein pretendía hacerlo a través de las proposiciones en el Tractatus? (¿Cómo se pueden mostrar las cosas y qué se puede mostrar?)

¡Cualquier ayuda, idea o recomendación para leer sería muy apreciada!

Esto se responde en ¿Qué logró Wittgenstein (quería) lograr en el Tractatus? Hay dos interpretaciones principales del sinsentido en el Tractatus, "resuelta" e "inefable", ambas se discuten allí y se dan referencias.

Respuestas (1)

Ver :

5.4733 Frege dice: Toda proposición legítimamente construida debe tener un sentido.

Así, podemos equiparar el absurdo [ unsinn ] con una combinación gramatical ilegítima de palabras, algo así como una fórmula mal formada de un lenguaje formal.

Sólo las combinaciones de palabras bien formadas generan oraciones adecuadas, es decir, oraciones que expresan un pensamiento [ 3.2 ] o un sentido [ 3.142 ].

4.461 Tautologías y contradicciones carecen de sentido [ sinnlos ]

"No dicen nada" porque "no tienen condiciones de verdad": una tautología "es incondicionalmente verdadera y una contradicción es verdadera bajo ninguna condición".

Pero las tautologías y las contradicciones no están mal formadas: son casos "degenerados" de oraciones bien formadas.

La metafísica es absurda [ unsinn ] :

6.53 El método correcto en filosofía sería realmente el siguiente: no decir nada excepto lo que se puede decir, es decir, proposiciones de la ciencia natural, es decir, algo que no tiene nada que ver con la filosofía, y luego, cada vez que alguien quisiera decir algo metafísico, demostrarle que había fallado en dar un significado a ciertos signos en sus proposiciones.

Las proposiciones metafísicas carecen de sentido porque son expresiones mal formadas, están construidas con signos sin sentido.

Para una buena discusión del espinoso asunto de la aparente incoherencia del Tractatus , véase: Michael Morris y Julian Dodd, Mysticism and Nonsense in the Tractatus , así como: Marie McGinn, Between metaphysics and nonsense: elucidation in Wittgenstein's Tractatus .

Gracias por tu respuesta. Si esto (bien formarse) es la base para la distinción entre sinsentido/sinsentido, entonces ¿cómo es que algunas afirmaciones sin sentido (por ejemplo, la mayoría de las del Tractatus) son capaces de 'comunicarnos' algo sobre lo trascendental? ¿Y qué se puede decir acerca de estas afirmaciones que las distingan de los abusos groseros del lenguaje como ('la cuadruplicidad bebe la procrastinación' o 'hwer3673h')?
@M.Guillaume - ver 6.54 . Pero "comunicación" no es una palabra tractariana...
@MauroALLEGRANZA No estoy tratando de discutir su respuesta, solo tengo una pregunta por mi propio bien: ¿por qué una tautología carecería de sentido? Si las condiciones de verdad son las condiciones bajo las cuales una proposición dada es verdadera, ¿no sería toda condición una condición de verdad para una tautología? Si esto es correcto, entonces, dado que una tautología tiene un sentido, su negación (una contradicción) también debería tener un sentido. ¿Qué estoy malinterpretando?
Porque en la "teoría pictórica del significado" de W, el sentido está relacionado con el hecho que representa la proposición. Pero una tautología no "representa" porque es compatible con cualquier estado de cosas.
@ user193319 Creo que porque el 'sentido' son las condiciones bajo las cuales sabemos que una proposición puede verificarse/falsarse. Por lo tanto, una proposición sensible se relacionaría con una configuración particular del mundo (hechos). Sin embargo, el valor de verdad de ts & cs sigue siendo el mismo bajo cualquier conjunto de circunstancias en el mundo, su verdad/falsedad es insensible.
Dando 'sentido' a la distinción sin sentido / sin sentido de Wittgenstein en el Tractatus
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v