Aparentemente, Ohio aún prohíbe el transporte de alcohol (incluso para uso personal) a través de sus fronteras estatales, sin una licencia ("permiso H"), mientras que Pensilvania lo legalizó en 2015/2016 e Iowa estaba considerando hacer lo mismo en 2018.
Incluso en los estados donde (y cuando) todavía era ilegal, estas leyes aparentemente son difíciles de hacer cumplir (y también desconocidas para muchos).
¿Existe una imagen más completa en la que el transporte de alcohol al estado de EE. UU. siga siendo ilegal incluso para uso personal, sin licencia?
La respuesta de Grovkin se centra en Granholm v. Heald , pero esto probablemente no sea suficiente para responder completamente la pregunta. Por ejemplo, un artículo del NYT de 2011 menciona que
En los seis años transcurridos desde [Granholm v. Heald], varios estados han liberalizado sus leyes sobre el vino. Pero quedan muchas restricciones.
Los enófilos de Alabama solo pueden pedir vino de un productor fuera del estado si han recibido la aprobación por escrito de la Junta de Control de Bebidas del estado. Las bodegas pueden realizar envíos a Indiana y Delaware solo a los consumidores que visitaron la bodega y realizaron una compra en persona. En 37 estados, los residentes tienen prohibido ordenar vino de minoristas en línea o casas de subastas o incluso unirse a clubes de vino del mes.
Posiblemente tales estados estén prolongando su lucrativa ventaja fiscal mientras esperan ser demandados después de Granholm v. Heald, o la última decisión no cubre completamente la necesidad de adquirir una licencia para transportar alcohol a través de una frontera estatal.
El artículo de Wikipedia que Grovking vinculó/citó también menciona que
Diferentes estados han promulgado diferentes regulaciones. Un artículo editorial en el sitio web de venta de vino comercial Appelation America dice que muchas de las condiciones en estas regulaciones son tan complejas o tan costosas como para disuadir a las bodegas de cumplirlas.
Lo que parece implicar que todavía se necesita una licencia [estatal] para las ventas en línea (incluso de bodegas fuera del estado). Dado eso, presumiblemente los estados aún pueden requerir una licencia de transporte [a través de la frontera estatal], si sus leyes lo requieren, a pesar de Granholm v. Heald. Además, los artículos de prensa de Pensilvania e Iowa sobre la liberalización de sus leyes de transporte no mencionan Granholm v. Heald en absoluto.
Y estamos entrando en un gran aparte aquí, pero incluso para el envío directo, sobre el cual se puede encontrar mejor información en línea.
La mayoría de los estados tienen disposiciones legales que permiten que los fabricantes de otros estados envíen bebidas alcohólicas directamente a los consumidores. La mayoría de los estados restringen los envíos directos al vino.
De los 54 estados, territorios y mancomunidades, tres estados (Alabama, Oklahoma y Utah) prohíben específicamente el envío directo de bebidas alcohólicas a los consumidores. Mississippi, Guam, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EE. UU. no tienen estatutos que especifiquen que se permiten los envíos directos. Massachusetts y Pensilvania han tenido estatutos declarados inconstitucionales por los tribunales estatales en esos estados.
Delaware tiene disposiciones legales que exigen que los pedidos se procesen y envíen a través de mayoristas autorizados. Arizona, Arkansas, Georgia, Kentucky y Carolina del Sur tienen disposiciones legales que permiten que el vino se envíe al estado cuando el cliente lo compra en la bodega. Rhode Island permite el envío de bebidas embriagantes cuando se compran en el lugar.
Cinco estados (Arizona, Florida, Hawái, Nebraska y New Hampshire) y el Distrito de Columbia autorizan el envío directo de todos los licores según lo especificado. Ocho estados permiten el envío directo de cerveza y vino según lo especificado: Delaware, Massachusetts, Montana, Dakota del Norte, Ohio, Oregón, Vermont y Virginia. Los estados restantes solo permiten envíos directos de vino.
Y tenga en cuenta que poder enviar no significa que no se requiera una licencia para eso, por ejemplo
Código de Bebidas Alcohólicas de Texas Ann. §16.09
(a) El titular de un permiso de bodega puede enviar vino al consumidor final, incluidos los consumidores finales ubicados en áreas secas. La entrega debe ser realizada por el titular de un permiso de transporte.
Sin embargo, esto no responde a mi pregunta sobre el transporte personal. Texas tiene una exención de transporte personal, pero es bastante intrincado , ya que aún requiere un impuesto de Texas incluso sin un permiso:
Segundo. 107.07. IMPORTACIÓN PARA USO PERSONAL; [...]. (a) Una persona puede importar no más de 24 botellas de 12 onzas o una cantidad equivalente de bebidas de malta, 3 galones de vino y 1 galón de licores destilados para su uso personal sin necesidad de tener un permiso. Una persona que importe bebidas alcohólicas al estado conforme a esta subsección debe pagar el impuesto estatal sobre bebidas alcohólicas y una tarifa administrativa de $3 y debe estampar los timbres fiscales requeridos. [...] Una persona que importe bebidas alcohólicas bajo esta subsección debe acompañar personalmente las bebidas alcohólicas a medida que las bebidas alcohólicas ingresan al estado. Una persona no podrá hacer uso de las exenciones establecidas en este inciso más de una vez cada treinta días.
Quizás valga la pena mencionar: Texas cede en la Sec. 107.11. una exención del impuesto y cuota 107.07(a) para la "IMPORTACIÓN DE COLECCIÓN PERSONAL" de alguien que reubica su hogar en el estado.
Entonces, en vista de esto último, creo que una mejor pregunta sería (en lugar de una prohibición total de importación sin una licencia/permiso): ¿cuántos estados requieren un impuesto estatal [al alcohol] incluso en los transportes [personales] para uso personal?
La principal motivación que tienen los estados para hacer ilegal la importación de licor desde fuera del estado, tanto para revendedores comerciales como para consumidores individuales, es el proteccionismo. Los consumidores que compran y traen licor de fuera del estado también evitarían los impuestos sobre el licor dentro del estado.
La última vez (hasta este momento) SCOTUS abordó el tema de si un producto de licor se puede vender a través de las fronteras estatales fue en 2005.
Página de Wikipedia para los estados de Granholm v. Heald
Granholm v. Heald, 544 US 460 (2005), fue un caso judicial decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión de 5 a 4 que dictaminó que las leyes de Nueva York y Michigan que permitían a las bodegas del estado enviar vino directamente a los consumidores, pero prohibieron que las bodegas de fuera del estado hicieran lo mismo, eran inconstitucionales.
Basado en la Cláusula de Comercio Inactivo, SCOTUS dictaminó que los estados no tienen el poder de promulgar leyes anticompetitivas que discriminen a los vendedores en otros estados sin el permiso del Congreso.
Entonces, si bien pueden existir leyes (en los libros) que prohíban importar licor de fuera del estado, esta regla hace que su aplicación sea muy limitada, si no totalmente prohibida. Un estado tendría que hacer tal prohibición de tal manera que no interfiera con la viabilidad comercial de las ventas de alcohol que se originan en otros estados frente a las ventas que se originan en el estado donde se transporta el alcohol. Dado que los impuestos sobre las ventas y otras condiciones del mercado hacen que las ventas sean diferentes entre estados, esto sería casi imposible.
Parece que Tennessee actualmente está tratando de probar una excepción a esta regla en un caso SCOTUS Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas . En lugar de hacer una prohibición basada en la ubicación de origen del alcohol, Tennessee prohíbe una licencia de venta a cualquier persona que no haya sido residente del estado durante 2 años o más. El caso se encuentra actualmente ante el tribunal (término de octubre de 2018) y aún no se sabe (al 7/6/19) cómo se decidirá.
bryan
Grovkin
bryan
Grovkin
ouflak