La Iglesia Católica tiene una lista ininterrumpida de Papas desde Pedro hasta Francisco I. ¿Hubo un momento en que todo el cristianismo, o al menos la gran mayoría, los reconoció como la autoridad suprema sobre todo el cristianismo?
Un libro que estoy leyendo (Thomas Bokenkotter. A Concise History of the Catholic Church . New York, NY: Doubleday, 2004) dice que la iglesia en el Concilio de Nicea "no sabía nada de la doctrina de la supremacía papal". ¿Es esto exacto? ¿Dónde podría encontrar una fuente para respaldar esto?
Teniendo eso en cuenta, estoy buscando algo después de 325. Wikipedia sugiere que mi respuesta puede estar en el siglo quinto. Me gustaría encontrar una respuesta histórica si es posible, de una fuente neutral, pero si eso no es posible, prefiero encontrar una opinión católica sobre el asunto.
INTRODUCCIÓN
La historia del papado católico romano, por supuesto, es larga y complicada, pero podemos referirnos brevemente a varios eventos, marcadores de tiempo y actores en el escenario durante los primeros 500 años del cristianismo que ayudan a dar forma y definir la idea.
Comencemos con una definición de papado. El Papado es el cargo de Papa de la Iglesia Católica Romana que se extiende desde el apóstol Pedro hasta el Papa actual. Como tal, el Papa es la cabeza suprema de toda la Iglesia con completa autoridad sobre asuntos de doctrina y práctica (fe y moral). El Papado se apoya en las ideas de Pedro como “roca”, un poder único para “atar y desatar”, y posesión de las “llaves del reino”.
¿Hubo un momento en que la mayor parte del cristianismo reconoció esta autoridad suprema? Algo así, pero no realmente. Las fuentes siguen los comentarios.
CONSEJOS
Como se mencionó, el papado tardó en desarrollarse por completo, pero surgieron indicios de ello en la primera generación. Clemente de Roma escribió una epístola alrededor del año 95 EC que sugiere que una "tribu" tendrá una autoridad sacerdotal, como lo hizo Levi sobre las otras 11 tribus. El poder de perdonar los pecados, por supuesto, es el punto central de la autoridad.
En 155 EC, Aniceto de Roma y Policarpo de Esmirna discutieron sobre la observancia de la Pascua (también conocida como Pascua). En 175 EC, Víctor de Roma intentó excomulgar a toda Asia Menor dirigida por Polícrates por el mismo tema. No fue hasta que el Concilio de Nicea gobernó con Constantino como su garantía en 325 CE que prevaleció la visión romana de la Pascua. Fue necesaria la autoridad del Estado para forzar una cierta autoridad espiritual en esta etapa temprana.
Tertuliano alrededor del año 195 EC sigue los pasos de aquellos que no estaban de acuerdo con la incipiente autoridad de Roma. Primero menciona cómo Roma estaba usurpando la autoridad dada a Pedro solo. Cipriano alrededor del 220 d. C. seguirá rápidamente, pero en una nota positiva de la autoridad de Roma; es decir, es necesaria como unidad visible de la Iglesia. En el siguiente aliento, sin embargo, Cipriano mantendrá el derecho de los obispos a estar en desacuerdo con la herejía dondequiera que surja, como lo hicieron con la validez del bautismo herético.
ACUERDO
Evidentemente, fue en León el Grande, sin embargo, cuando la idea del Papado completo había florecido por completo. Esto fue alrededor del año 450 d.C. Este es el momento en que incluso Alejandría cumplirá plenamente y reconocerá los tiempos de Pascua de Roma. El argumento utilizado fue ¿cómo podía Marcos, el sucesor de Pedro, enseñar algo en Alejandría que no se enseñaba en Roma? No está de acuerdo y ahí va la pretensión de ser una iglesia apostólica.
Además, el Papa León persuadió con éxito a Atila el Huno de invadir. ¿Quién podría argumentar que Dios no estaba de su lado?
CONCLUSIÓN
La doctrina o más vagamente la idea de la “supremacía papal” que reside en Roma es anterior a Nicea. Vemos claramente al Papa Víctor de Roma ejerciendo esta supremacía, aunque el resto de la Iglesia no estaba de acuerdo con él. También entendemos que Tertuliano y Cipriano ven a Roma reclamando esta autoridad. Una vez más, sin embargo, mientras que Roma puede reclamarlo, el resto de la Iglesia no está completamente de acuerdo con él. Uno puede reclamar la autoridad suprema, pero eso no significa que uno revise su cerebro en la puerta contra la herejía.
Sin embargo, en León el Grande, el Papado es plenamente conocido y ejercido con la sumisión de al menos toda la Iglesia. Sin duda, las personas no estarían de acuerdo, pero los patriarcas de Alejandría, Jerusalén, Constantinopla y Antioquía evidentemente se someterían. Aun así, hubo una excepción a esta autoridad que llegó a ser la ortodoxia oriental. Estos eran “subgrupos” dentro de un par de patriarcas. Por supuesto, 500 años después, los ortodoxos orientales también estarán en desacuerdo. 500 años después de eso, los protestantes también están en desacuerdo.
Roma claramente cree en su Papado. Lo ha hecho durante unos 2.000 años a medida que la idea de una “autoridad” sobre el todo con poderes para atar y desatar y las llaves del reino surge en las primeras generaciones después de la muerte del último apóstol y continúa hoy. El resto de la cristiandad, sin embargo, nunca estuvo realmente de acuerdo con la opinión de Roma.
FUENTES
http://www.newadvent.org/cathen/11451b.htm https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_papacy http://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p123a9p4.htm
http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.ii.ii.xliii.html
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.vii.x.html
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.x.xxiv.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Leo_I
San Ireneo de Lyon, en su ataque de 180 d. C. contra los gnósticos llamado Adversus Haereses , en el Libro III, capítulo 3, párrafo 2 , menciona el lugar especial de la Iglesia de Roma entre los demás:
- Sin embargo, como sería muy tedioso, en un volumen como este, contar las sucesiones de todas las Iglesias, ponemos en confusión a todos aquellos que, de cualquier manera, ya sea por un mal placer propio, por vanagloria , o por ceguera y opinión perversa, reunirse en reuniones no autorizadas; [hacemos esto, digo,] indicando que la tradición procedía de los apóstoles, de la muy grande, muy antigua y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles, Pedro y Pablo; como también [señalando] la fe predicada a los hombres, que llega hasta nuestros días por medio de las sucesiones de los obispos. Porque es una cuestión de necesidad que cada Iglesia debe estar de acuerdo con esta Iglesia, a causa de su autoridad preeminente,es decir, los fieles en todas partes, por cuanto la tradición ha sido conservada continuamente por aquellos [hombres fieles] que existen en todas partes.
Posteriormente, en los documentos de los Concilios Ecuménicos, están las firmas de los dignatarios asistentes; y en todos los casos, primero viene la firma del Emperador, como convocante de los primeros siete Concilios. Inmediatamente después de él, viene la firma del "Papa de la Antigua Roma", y después de él el Patriarca Ecuménico de Constantinopla; y luego los demás Patriarcas y Obispos. Incluso en aquellos cánones que Roma se ha negado a reconocer, como Trullo, el espacio está ahí, en blanco. Este es un signo de cómo en aquellos días, la Sede de Roma era vista como prioritaria sobre las otras Sedes, incluso la de la entonces Capital Imperial.
Naturalmente, nuestros hermanos ortodoxos discuten sobre el alcance de esa prioridad, y definitivamente impugnarán el uso del término Supremacía, pero ciertamente desde la antigüedad más profunda, Roma tuvo un lugar especial entre las Iglesias.
bradimus
Zenón
sola gratia
bradimus
Zenón
Zenón
davidlol
bradimus
bradimus
bradimus
Zenón
ian