¿Cuáles son los argumentos de los padres de la Iglesia de que Pedro es la roca?

Este es uno de esos temas en los que las fuentes católicas tienden a decir que los Padres obviamente llamaron a Pedro el fundamento de la Iglesia (y dan citas para probarlo) y las fuentes protestantes tienden a decir que obviamente no lo hicieron (y también dan citas para probarlo). ). Para obtener una imagen completa, debe buscar fuentes de ambos lados del debate.

Un antiguo debate

Se ha dicho que "pocos textos han sido ocasión para derramar más tinta que Mateo 16:17-19". ¹ Los católicos, naturalmente, ven el texto como prueba de la legitimidad del papado, mientras que los protestantes ven el versículo como el establecimiento de la Iglesia bajo la autoridad conjunta de todos los Apóstoles o mediante la autoridad del propio Jesús. Uno podría pensar que este es principalmente un debate reciente, pero de hecho, el debate sobre el significado de este versículo se remonta a los primeros días de la Iglesia, mucho antes de que surgiera cualquier cisma.

La antigüedad de este debate queda clara en un solo pasaje de Agustín. En su obra final, Retrataciones ("Re-tratamientos"; 428) Agustín escribió: ²

En un pasaje de este libro, dije acerca del Apóstol Pedro: "Sobre él como sobre una roca fue edificada la Iglesia". Esta idea está también expresada en canto por la voz de muchos en el verso del bienaventurado Ambrosio donde dice del canto del gallo: "Al cantar él, esta roca de la Iglesia, lavó su culpa". Pero sé que muy frecuentemente en un tiempo posterior expliqué de tal manera lo que dijo el Señor: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia", que se entienda edificada sobre Aquel a quien Pedro confesó diciendo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente", y así Pedro, llamado así por esta roca, representó a la persona de la Iglesia que está edificada sobre esta roca, y ha recibido "las llaves del reino de los cielos". Porque, "Tú eres Pedro" y no "Tú eres la roca" se le dijo. Pero "la roca era Cristo", al confesar a quien como también confiesa toda la Iglesia, Simón se llamó Pedro. Pero que el lector decida cuál de estas dos opiniones es la más probable.

De este pasaje queda claro que en diferentes momentos de su vida, Agustín interpretó Mateo 16:18 como estableciendo a Pedro como el fundador de la iglesia, pero en otros momentos creyó que la "roca" a la vista era en realidad Jesús, no Pedro. Al mirar a otros Padres de la Iglesia, veremos que ambas opciones son apoyadas por múltiples Padres. Al final, Agustín no tenía una preferencia fuerte y dejó que el lector decidiera por sí mismo.

Tertuliano

Tertuliano (c. 160-240) escribió sobre el significado de Pedro y la Roca en varias ocasiones. En Scorpiace ("Antídoto para la picadura del escorpión", c. 210), escribió: ³

Porque aunque creáis que el cielo todavía está cerrado, recordad que el Señor dejó aquí a Pedro, y por él a la Iglesia, las llaves de la misma, las cuales todo aquel que aquí ha sido interrogado, y también hecho confesión [de fe], recibirá. llevar con el.

A partir de este pasaje, Tertuliano parece estar diciendo que las "llaves" de la Iglesia fueron pasadas de Pedro a la Iglesia, lo que ciertamente podría leerse como un argumento a favor de la sucesión apostólica y el papado. Asimismo, en De pudicitia ("Sobre el pudor", c. 220), escribe que "la Iglesia" tiene autoridad para perdonar los pecados y como justificación escribe:

¿Qué clase de hombre eres tú, subvirtiendo y cambiando por completo la intención manifiesta del Señor, confiriendo (como lo hizo esa intención) este (don) personalmente a Pedro? Sobre vosotros, dice, edificaré Mi Iglesia; y, a vosotros os daré las llaves, no a la Iglesia; y Todo lo que hayas desatado o atado, no lo que ellos hayan desatado o atado. Pues así enseña el resultado. En (Pedro) mismo se levantó la Iglesia; es decir, a través de (Pedro) mismo; (Pedro) mismo ensayó la clave

Luego continúa describiendo un par de otras formas en las que Pedro fue el principal: fue el primero en "desatrancar" la entrada al cielo a través del bautismo; y fue el primero en abrir el mensaje del Evangelio a los gentiles. Como tal, no es difícil leer este pasaje en apoyo de la sucesión papal. Sin embargo, Tertuliano concluye el pasaje explicando qué es "la Iglesia" y dice que es "propia y principalmente, el Espíritu mismo" y agrega que cualquier reunión de creyentes cuenta. Él concluye:

Y así la Iglesia, es verdad, perdonará los pecados: pero (será) la Iglesia del Espíritu, por medio de un hombre espiritual; no la Iglesia que consiste en un número de obispos.

que ciertamente es difícil de leer de una manera que permita una autoridad especial para el papado.

Tertuliano claramente creía en la sucesión apostólica, porque en De praescriptione haereticorum ("Prescripción contra los herejes", c. 200) escribe: ⁵

Porque esta es la manera en que las iglesias apostólicas transmiten sus registros: como la iglesia de Esmirna, que registra que Juan colocó allí a Policarpo; como también la iglesia de Roma, lo que hace que Clemente haya sido ordenado de la misma manera por Pedro. Exactamente de la misma manera, las otras iglesias también exhiben (sus varios dignos)

Sin embargo, no hay ninguna indicación en este pasaje de que la Iglesia de Roma tenga una autoridad especial. Ciertamente parece que él ve a todas las iglesias fundadas por apóstoles como iguales.

Parece que Tertuliano consideraba que Mateo 16:17-9 confería una autoridad especial a Pedro. Y claramente cree en la sucesión apostólica. Sin embargo, si creía que la Iglesia de Roma, fundada por Pedro, recibía una autoridad especial, no lo dejó claro.

Pseudo-Clementina

La Epístola de Clemente a Santiago , supuestamente una carta de Clemente I (papa 92-99), apoya la idea de la sucesión papal a través de Pedro. En verdad no fue escrito por Clemente, sino por un escritor desconocido alrededor del año 220 d.C. El hecho de que sea pseudográfico es ciertamente problemático para fines doctrinales y demás, pero no significa que la actitud del escritor no refleje una actitud común de su época. "Clement" escribe: ⁶

Sea notorio, mi señor, que Simón, el cual, por causa de la verdadera fe y el fundamento más seguro de su doctrina, fue apartado para ser el fundamento de la Iglesia, y para este fin fue por el mismo Jesús , con su boca veraz, nombró a Pedro, las primicias de nuestro Señor, el primero de los apóstoles; ... Pero en ese momento, cuando estaba a punto de morir, estando reunidos los hermanos, de repente tomó mi mano, se levantó y dijo en presencia de la iglesia: "Oídme, hermanos y consiervos. Ya que , como me ha enseñado el Señor y Maestro Jesucristo, de quien soy apóstol, se acerca el día de mi muerte, pongo las manos sobre este Clemente como vuestro obispo, y a él encomiendo mi cátedra de discurso

Si bien el autor de esta carta no cita Mateo 16:18 directamente, quizás alude a él y ciertamente ve a Pedro como el fundamento de la Iglesia. Además, cree claramente en una autoridad especial para la Iglesia de Roma que pasó de Pedro a Clemente. La naturaleza pseudográfica de la carta plantea dudas sobre qué tan dominante era la creencia en ese momento (la gente solía escribir pseudográficamente cuando querían elevar la legitimidad de una posición minoritaria), pero existen otros posibles motivos para la pseudografía (por ejemplo, elevar la importancia de Clemente), por lo que la creencia bien puede haber sido la corriente principal. Como mínimo, el documento establece que la idea de la sucesión papal fundada en Pedro comenzó antes del 220 d.C.

Del mismo modo, en las homilías clementinas , que pueden o no haber sido escritas por la misma mano, en boca de Pedro se pone la pretensión de ser el fundamento de la iglesia: ⁷

Porque en oposición directa a mí, que soy una roca firme, el fundamento de la Iglesia, ahora estás de pie.

Orígenes

En su extenso comentario sobre Mateo (c. 250), Orígenes (c. 185-255) comenta el pasaje de la roca un par de veces. En el libro 13, escribe: ⁸

en el caso de Pedro, este dicho: "A ti te daré las llaves del reino de los cielos", se ha colocado especialmente antes de las palabras: "Y todo lo que ates en la tierra", etc. Y, de hecho, si atendiéramos con atención a los escritos evangélicos, encontraríamos también aquí, y con relación a las cosas que parecen ser comunes a Pedro y a los que han amonestado tres veces a los hermanos, una gran diferencia y una preeminencia en las cosas dijo a Pedro, en comparación con la segunda clase. Porque no es poca diferencia que Pedro recibió las llaves no de un solo cielo, sino de más

Como tal, parece que ve una autoridad especial asignada a Pedro. Sin embargo, sobre la "roca" escribe específicamente que todo creyente puede "convertirse en un Pedro" sobre el cual se edifica la Iglesia. Además argumenta: ⁹

Pero si suponéis que sobre ese único Pedro está edificada por Dios toda la iglesia, ¿qué diríais de Juan el hijo del trueno o de cada uno de los Apóstoles? ¿Las llaves del reino de los cielos son dadas por el Señor a Pedro solamente, y ningún otro de los bienaventurados las recibirá? ... [cualquiera que profese creer] obtendrá las cosas que fueron dichas según la letra del Evangelio a aquel Pedro, pero, como enseña el espíritu del Evangelio, a todo aquel que llegue a ser como aquel Pedro. Porque todos los que son imitadores de Cristo llevan el sobrenombre de roca, es decir, de la roca espiritual que siguió a los que se salvan, para que beban de ella la bebida espiritual. Pero estos llevan el sobrenombre de la roca al igual que Cristo.

Parece bastante claro que Orígenes cree que la iglesia no se basa solo en la autoridad de Pedro, sino en todos los Apóstoles. Además, la promesa no pasa a un sucesor específico, sino a todos los creyentes. Todos se convierten en las "rocas" sobre las que se levanta la iglesia.

cipriano

Cipriano (c. 200-260) quizás ofrece una de las declaraciones más favorables para la posición católica de la primacía papal. En la primera edición de De Ecclesiae Catholicae Unitate ("Sobre la unidad de la Iglesia Católica", c. 250), comenta sobre Mateo 16:17-19, escribiendo: ¹⁰

Sobre [Pedro] edifica la Iglesia, y a él le da el mandato de apacentar las ovejas, y aunque asigna un poder similar a todos los apóstoles, sin embargo, fundó una sola cátedra, y estableció por su propia autoridad una fuente y una razón intrínseca de esa unidad. De hecho, los otros eran también lo que era Pedro, pero se le da una primacía a Pedro, por lo que se aclara que no hay más que una Iglesia y una silla. Así también, todos son pastores, y se muestra que el rebaño es uno, alimentado por todos los apóstoles en un solo propósito. Si alguien no se aferra a esta unidad de Pedro, ¿puede imaginar que todavía se aferra a la fe? Si abandona la cátedra de Pedro sobre la cual se construyó la Iglesia, ¿puede todavía estar seguro de que está en la Iglesia?"

Tal como está escrito, este pasaje parece ser un claro respaldo no solo de Pedro como el fundador de la iglesia, sino también una autoridad especial para sus sucesores. Sin embargo, el panorama se complica un poco porque Cipriano publicó una segunda edición de De Ecclesiae Catholicae Unitate en la que revisó este pasaje: ¹⁰

Sobre [Pedro], siendo uno, [Jesús] edifica Su Iglesia, y aunque después de Su resurrección Él otorga igual poder a todos los Apóstoles... para manifestar la unidad, Él estableció con Su autoridad el origen de la misma unidad como principio de uno. Seguramente los demás Apóstoles también eran lo que fue Pedro, dotados de una asociación igualitaria de oficio y de poder, pero el principio procede de la unidad, para que la Iglesia de Cristo se manifieste como una.

En general, la esencia del pasaje es la misma: todos los Apóstoles tenían la misma autoridad, pero la Iglesia se fundó específicamente sobre Pedro, pero el lenguaje se suaviza considerablemente. ¿Por qué Cyprian hizo este cambio? Un protestante, por supuesto, dirá que fue porque el pasaje transmitió un mayor grado de autoridad para Roma de lo que Cipriano realmente pretendía. Sin embargo, este no es necesariamente el caso. Además de cambiar el idioma, Cyprian amplió significativamente el pasaje. Es posible que estuviera presentando el mismo argumento en ambos casos, que a Roma se le dio una autoridad especial por el bien de la unidad de la Iglesia, y simplemente dejó más claro que la Iglesia en Roma no era "mejor", sino solo tenía una posición especial (pero igualitaria).

En otro lugar (Epístola 39, c. 253), Cipriano escribió: ¹¹

Hay un Dios, y Cristo es uno, y hay una Iglesia, y una silla fundada sobre la roca por la palabra del Señor. No puede constituirse otro altar ni hacerse un nuevo sacerdocio, sino el único altar y el único sacerdocio.

Dado que sabemos que Cipriano equipara la roca con Pedro, parece muy probable que quiera decir lo que dice en la primera versión de De Ecclesiae Catholicae Unitate . Es decir, que la Iglesia en Roma tiene una autoridad especial a través de su fundación por Pedro.

Firmiliano

En una carta a Cipriano (c. 253), Firmiliano (? - 270) usa Mateo 16:18-9 para decir que a Pedro se le dio una autoridad única para perdonar pecados, que a través de él fue heredada por la Iglesia: ¹²

Pero, ¿cuál es la grandeza de su error, y cuál la profundidad de su ceguera, que dice que la remisión de los pecados se puede conceder en las sinagogas de los herejes, y no permanece sobre el fundamento de la única Iglesia que una vez fue fundada por Cristo sobre la roca, se puede percibir por esto, que Cristo dijo a Pedro solo: Todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el cielo.

En la superficie, esto parece establecer la autoridad papal y, a veces, los católicos lo citan. Sin embargo, Firmiliano continúa:

Y de nuevo, en el Evangelio, cuando Cristo sopló sobre los apóstoles solos, diciendo: Recibid el Espíritu Santo: a quienes remitáis los pecados, les son remitidos, ya quienes se los retuviereis, les quedan retenidos. Por lo tanto, el poder de perdonar los pecados fue dado a los apóstoles, y a las iglesias que ellos, enviados por Cristo, establecieron, y a los obispos que les sucedieron por ordenación vicaria.

lo que arroja dudas sobre si creía que la autoridad especial de Pedro se transmitió específicamente a sus sucesores, a diferencia de la Iglesia en su conjunto. Su posición queda clara cuando, un poco más adelante en la carta, escribe:

Y a este respecto estoy justamente indignado por esta locura tan abierta y manifiesta de Esteban, que él que tanto se jacta del lugar de su episcopado, y afirma que tiene la sucesión de Pedro, sobre quien se pusieron los cimientos de la Iglesia, debe introducir muchas otras rocas y establecer nuevos edificios de muchas iglesias; sosteniendo que hay bautismo en ellos por su autoridad... Tampoco comprende que la verdad de la Roca cristiana es eclipsada, y en alguna medida abolida, por él cuando así traiciona y abandona la unidad.

Parece que la carta fue escrita en respuesta a una carta del Papa Esteban I en la que argumentaba que los herejes arrepentidos no necesitaban ser (re)bautizados, sino que debían ser admitidos libremente en la Iglesia. Aparentemente, Stephen reclamó la autoridad para decidir tales asuntos en base a una autoridad especial para su oficina, transmitida a través de Peter. Si bien Firmiliano está de acuerdo en que a Pedro se le dio una posición especial, evidentemente no está de acuerdo con que esta autoridad haya pasado a Esteban de tal manera que le permita establecer una doctrina.

Cirilo

En una homilía alrededor del año 350, Cirilo (c. 313-386) describió al hereje Simón el Mago causando problemas en Roma y luego comentó:

A medida que el engaño se extendía, Pedro y Pablo, una pareja noble, gobernantes principales de la Iglesia, llegaron y corrigieron el error.

y luego cita Mateo 16:19 como justificación de la autoridad de Pedro: ¹³

Porque allí estaba Pedro, que lleva las llaves del cielo: y nada maravilloso, porque allí estaba Pablo, que fue arrebatado al tercer cielo, y al Paraíso, y escuchó palabras inefables, que a ningún hombre le es lícito pronunciar.

De este pasaje, podemos concluir que Cirilo consideraba a Pedro (junto con Pablo) como el primer "gobernante" de la Iglesia y lo puede ubicar en Roma. Es razonable pensar que Cirilo estaba aludiendo/apoyando la idea del papado aquí, aunque, por lo que puedo decir, no comentó directamente sobre la sucesión apostólica en ninguna parte de sus escritos.

Efraín

Escribiendo en forma poética (c. 350; comúnmente descrita como una homilía aunque no necesariamente una homilía en el término moderno), Efraín (c. 305-373) escribe lo siguiente (presuntamente proveniente de la boca de Jesús): ¹⁴

Simón, seguidor mío, te he puesto por fundamento de la santa Iglesia. Yo antes te llamé Pedro, porque tú sostendrás todos sus edificios. Tú eres el inspector de los que edificarán en la Tierra una Iglesia para mí. Si quieren construir lo que es falso, tú, el fundamento, los condenarás. Eres la cabeza de la fuente de donde brota mi enseñanza; tú eres el principal de mis discípulos. Por ti daré de beber a todos los pueblos. Tuya es la dulzura vivificante que yo dispenso. Te he elegido para que seas, por así decirlo, el primogénito de mi institución para que, como heredero, seas albacea de mis tesoros. Te he dado las llaves de mi reino. ¡He aquí, te he dado autoridad sobre todos mis tesoros!

Aunque no es explícito, la lectura más natural de este pasaje es que Pedro es el primer líder de la Iglesia y se le da una autoridad especial. Además, es natural ver a Efraín diciendo que la autoridad luego se transmite a través de una línea de sucesión ("herederos").

Optato

En su tratado sin título contra el donatismo (c. 370), Optatus (?-387) recurre repetidamente a Mateo 16:17-19 para establecer la legitimidad de las enseñanzas papales y la ilegitimidad de los antipapas donatistas. Por ejemplo: ¹³

puertas frente a las cuales leemos que Pedro recibió las Llaves salvadoras - Pedro, es decir, el primero de nuestra línea, a quien Cristo dijo: 'A ti te daré las Llaves del Reino de los Cielos', y estas llaves 'las puertas del Infierno no vencerán.'

¿Cómo es, pues, que os afanáis por usurpar para vosotros las Llaves del Reino de los Cielos, vosotros que con vuestros argumentos y audaz sacrilegio guerreáis contra la Cátedra de Pedro?

En la misma obra, escribe:

No podéis, pues, negar que sabéis que a Pedro primero en la ciudad de Roma le fue conferida la Cátedra Episcopal, sobre la cual estaba sentado Pedro, Cabeza de todos los Apóstoles (por lo que se le llamó Cefas), que en esta misma Cátedra , la unidad debe ser conservada por todos, no sea que los otros Apóstoles pretendan - cada uno para sí mismo - Cátedras separadas, de modo que quien levante una segunda Cátedra contra la Cátedra única sea ya un cismático y un pecador. Pues bien, en la única Cátedra, que es la primera de las Investiduras, Pedro fue el primero en sentarse.

La palabra traducida como "Cefas" aquí es en realidad κεφαλή ( kephale , literalmente "cabeza"), por lo que Optatus está haciendo un juego de palabras similar (pero diferente) a la "roca/Pedro" de Jesús. No hace referencia a la "roca" específicamente en ninguna parte de su obra, pero hace referencia al contexto circundante, como se ilustra arriba, y hace referencia explícita a que Pedro confiere una autoridad especial a la Iglesia en Roma. (Optatus siempre respalda explícitamente la sucesión papal e incluye una lista de los papas, comenzando con Pedro y continuando hasta su época).

ambrosio

Como ya hemos visto (en el comentario de Agustín), Ambrosio (c. 340-397) interpretó que el pasaje de la roca le confería una autoridad especial a Pedro. En Exposición de la fe cristiana (c. 380), escribió: ¹⁶

¿No podría, entonces, fortalecer la fe del hombre a quien, actuando por Su propia autoridad, dio el reino, a quien llamó la Roca, declarándolo así el fundamento de la Iglesia?

Y en Enarrationes en xii. Psalmos Davidicos ("Comentario sobre los Doce Salmos de David"), escribió:

Este es aquel Pedro a quien Cristo dijo: 'Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia'. Por tanto, donde está Pedro, allí está la Iglesia;

Aisladamente, estos pasajes parecen sugerir que Ambrosio no solo consideraba que Pedro tenía una posición especial en la Iglesia, sino que posiblemente también apoyaba la sucesión papal sobre esta base. Sin embargo, su punto de vista era un poco más complicado que eso, como puede verse, por ejemplo, en Expositio evangelii secundum Lucam ("Exposición del Evangelio según Lucas") escribe: ¹⁷

Cristo es la roca, porque 'bebieron de la misma roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo'; tampoco negó a su discípulo la gracia de este nombre; que sea Pedro, porque tiene de la roca la solidez de la constancia, la firmeza de la fe. ¡Esfuérzate, pues, por ser una roca! ¡No busques la roca fuera de ti, sino dentro de ti! Tu roca es tu acción, tu roca es tu mente. Sobre esta roca está edificada vuestra casa. Vuestra roca es vuestra fe, y la fe es el fundamento de la Iglesia. Si eres una roca, estarás en la Iglesia, porque la Iglesia está sobre una roca. Si estáis en la Iglesia, las puertas del infierno no prevalecerán contra vosotros... El que ha vencido la carne es fundamento de la Iglesia; y si no puede igualar a Pedro, puede imitarlo.

En este pasaje, parece estar diciendo que Jesús es la "Roca verdadera" sobre la cual se funda la Iglesia y que el "barco rocoso" de Pedro está disponible para todos los creyentes, no solo para el Papa.

Conclusión

Hay suficiente evidencia dentro de los escritores de los Padres de la Iglesia para encontrar una base temprana para la idea de que "sobre esta roca edificaré mi iglesia" que le da a Pedro una posición especial dentro de la historia de la Iglesia. También hay evidencia de que algunos Padres de la Iglesia vieron este pasaje como una justificación para un lugar especial para el Obispo de Roma; es decir, como base para la autoridad papal. En algunos casos, la evidencia es bastante clara, pero en muchos casos es ambigua, y en algunos casos los escritos parecen argumentar en contra de la idea. Por lo tanto, no se puede sacar ninguna conclusión firme sobre una enseñanza colectiva de los Padres de la Iglesia. Quizás la declaración más precisa sería que había opiniones encontradas en cuanto a si Jesús inició un oficio especial a través de Pedro.

Parece probable que el debate sobre lo que Jesús quiso decir exactamente con "sobre esta roca edificaré mi iglesia", que comenzó en la antigüedad, continuará indefinidamente. Ni los que creen que Pedro transmitió una autoridad especial a la Iglesia de Roma ni los que la niegan tienen un caso concluyente en los escritos de los Padres.

---

Referencias

¹ " Peter the Rock " por Tim Staples en Catholic Answers

² Las Retracciones (Los Padres de la Iglesia, Volumen 60) por San Agustín

³ Scorpiace por Tertuliano en Tertullian.org

⁴ Sobre la modestia de Tertuliano en New Advent

⁵ Prescripción contra los herejes por Tertuliano en el Nuevo Adviento

⁶ * Epístola de Clemente a Santiago en Tertullian.org

⁷ " Homilía 17 en Nuevo Adviento

⁸ Comentario sobre Mateo , Libro XIII por Orígenes en New Advent

⁹ Comentario sobre Mateo , Libro XII por Orígenes en New Advent

¹⁰ " La Unidad de la Iglesia Católica en La Fe de los Primeros Padres por WA Jurgens

¹¹ Epístola 39 por Cipriano en Nuevo Adviento

¹² Epístola 74 por Firmiliano en New Advent

¹³ Conferencia catequética 6 de Cyril en New Advent

¹⁴ " Homilías " en La Fe de los Primeros Padres por WA Jurgens

¹⁵ Contra los donatistas por Optatus en Tertullian.org

¹⁶ * Exposición de la Fe Cristiana , Libro IV de Ambrosio en Nuevo Adviento

¹⁷ * Un comentario, de escritores de los primeros cinco siglos, sobre el lugar de San Pedro en el Nuevo Testamento por J. Waterworth

La fuente de esta tradición son las palabras de Jesús en Mateo 16:18, que reproduzco en el contexto de Mateo 16:13-18, para permitir una comparación con la versión ligeramente anterior de Marcos del mismo evento:

Cuando Jesús fue a la región de Cesarea de Filipo 9, preguntó a sus discípulos: "¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?" Ellos respondieron: "Algunos dicen Juan el Bautista, otros Elías, otros Jeremías o uno de los profetas". Él les dijo: "Pero, ¿quién decís que soy yo?" Simón Pedro respondió: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente". Jesús le respondió: "Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre celestial. Por eso te digo, tú eres Pedro, y sobre esta roca te haré edifica mi iglesia , y las puertas del inframundo no prevalecerán contra ella.

John Dominic Crossan dice, en El nacimiento del cristianismo , página 109, que hay un consenso bastante masivo (pero de ninguna manera total) de erudición crítica contemporánea que sostiene que gran parte de Mateo está copiado del Evangelio de Marcos, pero cuando miramos Marcos 8 :27-30, no se menciona a Pedro como la roca, lo que deja abierta la sospecha de que se trata de una elaboración literaria por parte del autor de Mateo. La Primera y Segunda Epístolas de Pedro no mencionan este elogio, aunque los autores hacen todo lo posible para demostrar la autoridad de Pedro y cualquier referencia a Jesús nominando a Pedro como la roca sobre la cual edificaría su iglesia agregaría mucho a la autoridad de las epístolas. ' mensaje. 1 Corintios 10:4 dice que Jesús es la roca.

William Webster brinda un análisis conveniente de las declaraciones de algunos de los Padres de la Iglesia (Tertuliano, Orígenes, Cipriano y Eusebio) sobre el significado de Mateo 16:18, con mi resumen a continuación:

Tertuliano fue el primero de los padres occidentales en comentar Mateo 16. En uno de sus escritos, Tertuliano identifica la roca con la persona de Pedro sobre la cual se edificaría la Iglesia:

¿Se ocultó algo al conocimiento de Pedro, quien es llamado la 'roca sobre la cual se debe edificar la iglesia' quien también obtuvo 'las llaves del reino de los cielos', con el poder de 'desatar y atar en el cielo y en la tierra?

Tertuliano calificó esto como a toda Iglesia afín a Pedro, no simplemente a la iglesia romana.

Orígenes fue el primer Padre de la Iglesia en dar una exposición detallada del significado de la roca de Mateo 16:18, pero no creía que solo Pedro fuera la roca a la que se refería Jesús:

Y si también nosotros hemos dicho como Pedro: 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente', no como si la carne y la sangre nos lo hubieran revelado, sino por la luz del Padre que está en los cielos, que resplandeció en nuestro corazón, nos convertimos en Pedro ['roca'], ya nosotros se nos podría decir por la Palabra: 'Tú eres Pedro'... Porque una roca es todo discípulo de Cristo de quien bebieron los que bebieron de la roca espiritual.

Cipriano dice claramente que Pedro es la roca. Pero también dijo ( Tratado V, De la unidad de la Iglesia ),

Ciertamente los otros Apóstoles también fueron lo que fue Pedro, investidos de una comunión igual tanto de honor como de poder...

En 393 CE, Jerónimo dijo en Contra Jovinianus 1:26 ,

Pero vosotros decís: [Mateo 16:18] la Iglesia fue fundada sobre Pedro: aunque en otra parte se atribuye lo mismo a todos los Apóstoles, y todos ellos reciben las llaves del reino de los cielos, y la fortaleza de la Iglesia depende de todos ellos iguales, pero uno de los doce es elegido para que cuando se haya nombrado un jefe, no haya ocasión de cisma.

Jerónimo parece estar discutiendo la afirmación de Jovinianus de que la Iglesia fue fundada sobre Pedro, diciendo que en otros lugares se atribuye lo mismo a todos los Apóstoles.

Jerónimo también dice ( Cartas 15: 2 [396 EC]),

Así como no sigo a ningún líder sino a Cristo, así no me comunico con nadie más que con vuestra bendición [Papa Dámaso I], es decir, con la silla de Pedro. ¡Pues esto, lo sé, es la roca sobre la cual está edificada la iglesia!

En su comunicación con Dámaso, Jerónimo sólo dice que la silla de Pedro es la roca sobre la que está edificada la iglesia, aunque en esto podemos leer que el mismo Pedro es la roca. Si existe alguna contradicción entre esta cita y la anterior, podrá reflejar el destinatario de cada obra. Por un lado, Jovinianus era un oponente a quien Jerónimo quería derrotar en una discusión, mientras que Dámaso era el líder espiritual y patrón de Jerónimo.

Se cita a Agustín diciendo (Cartas 53: 1: 2),

Si se ha de considerar el orden mismo de la sucesión episcopal, con cuánto más certeza, verdad y seguridad los contamos [los obispos de Roma] desde el mismo Pedro, a quien, como a uno que representaba a toda la Iglesia, dijo el Señor: 'Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no la conquistarán.' Peter fue sucedido por Linus, Linus por Clemente. ... En este orden de sucesión no se encuentra un obispo donatista.

Agustín estaba disputando la verdad de las enseñanzas donatistas al 'demostrar' que no tenían ningún derecho legítimo a la sucesión apostólica.

En su Historia Eclesiástica , Eusebio , el Padre de la Iglesia del siglo IV, afirma:

Pedro, sobre quien está edificada la Iglesia de Cristo, contra la cual (Iglesia) las puertas del infierno no prevalecerán...

Aquí, el historiador afirma claramente que la Iglesia de Cristo está edificada sobre el apóstol Pedro, pero no menciona ningún sucesor del apóstol ni la transferencia de la autoridad apostólica. Pero en su Comentario a los Salmos , Eusebio eligió en cambio decir que Jesús es la roca:

'La roca, además, era Cristo.' Porque, como indica el Apóstol con estas palabras: 'Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, que es Cristo Jesús'. Allí , Eusebio identifica la “roca” con Jesús.

John W. O'Malley, SJ dice en A History of the Popes , página 21, que el Papa Esteban (254-257) parece haber sido el primer Papa en encontrar una base para la primacía papal sobre otras iglesias en el “Tú eres Pedro” de Mateo. , y sobre esta roca edificaré mi iglesia.”

Mateo constantemente coloca a Pedro en una posición superior a la de los otros apóstoles, con la clara intención de que sea el apóstol principal; por ejemplo, es solo Pedro quien, en este evangelio, puede incluso esperar caminar sobre el agua. Una tradición del siglo segundo es que Pedro fue a Roma y condujo a la iglesia allí, antes de ser ejecutado por Nerón, colocando así a Roma en una posición simbólicamente superior a las otras iglesias. Cuando el Papa Esteban se basó en la 'roca sobre la cual Jesús construirá su iglesia' de Mateo como la base adicional para la supremacía papal, se preparó el escenario para que los futuros papas reclamen el liderazgo absoluto. Las iglesias orientales estaban dispuestas a aceptar simbólicamente al obispo de Roma como su superior, pero por lo demás era uno de sus iguales (con los patriarcas de Constantinopla y Alejandría). Inevitablemente, esto condujo al Gran Cisma de 1054.

Origen-

"Consideró que esta era una merced muy grande a Pedro de parte de Jesús, por haberlo juzgado mayor que los otros discípulos"

además

"Hay un bautismo y un Espíritu Santo, y una Iglesia fundada por Cristo nuestro Señor sobre Pedro, por (oa partir de) un principio original y de Unidad".

y

"A los siete hijos se une evidentemente su madre, el origen y la raíz, que después dio a luz siete iglesias, habiendo sido ella misma fundada primera y sola, por la voz del Señor, sobre Pedro"

Agrego esto a las respuestas anteriores porque muchas veces la intención de los primeros padres se separa de su propósito. Hay una Iglesia de la que sólo puede negarse la unidad que se estableció y continúa en la ortodoxia.