¿Cuáles son los actos más compasivos de Buda?

La fuente podría ser de sutras o cualquier otra cosa. Gracias.

Respuestas (5)

Probablemente la decisión de convertirse en samma sambuddha en beneficio de los demás. Convertirse en un arahath y terminar con su propio sufrimiento es mucho más fácil y lleva mucho menos tiempo.

“Entonces escuché las súplicas de Brahmā y, por compasión por los seres, inspeccioné el mundo con el ojo de un Buda. Examinando el mundo con el ojo de un Buda, vi seres con poco polvo en los ojos y con mucho polvo en los ojos, con facultades agudas y facultades embotadas, con buenas cualidades y con malas cualidades, fáciles de enseñar y difíciles de enseñar. , y algunos que habitaban viendo el miedo y la culpa en el otro mundo. Así como en un estanque de lotos azules o rojos o blancos, algunos lotos que nacen y crecen en el agua prosperan sumergidos en el agua sin salir de ella, y algunos otros lotos que nacen y crecen en el agua descansan en el agua. superficie, y algunos otros lotos que nacen y crecen en el agua se elevan fuera del agua y se mantienen claros, sin ser mojados por ella; así también, examinando el mundo con el ojo de un Buda, Vi seres con poco polvo en los ojos y con mucho polvo en los ojos, con facultades agudas y con facultades embotadas, con buenas cualidades y con malas cualidades, fáciles de enseñar y difíciles de enseñar, y algunos que moraban viendo el miedo y la culpa en el otro mundo. Entonces respondí al Brahmā Sahampati en estrofas:

'Abiertas para ellos están las puertas a lo Inmortal, Que aquellos con oídos muestren ahora su fe. Pensando que sería problemático, oh Brahmā, no hablé el Dhamma sutil y sublime.' MN26

Disfruto particularmente de su capacidad compasiva para alentar a las personas a experimentar su propio aprendizaje del dharma.

Aquí hay un hermoso ejemplo de su compasión en la historia de la semilla de mostaza y la muerte del bebé de una mujer.

https://www.accesstoinsight.org/noncanon/comy/thiga-10-01-ao0.html

En el Shurangama sutta también, el Buda guía hábilmente a Ananda en la búsqueda de los seis sentidos.

Extracto del sutta Shurangama:

"Ánanda, todos los fenómenos, cercanos y lejanos, tienen su propia naturaleza. Aunque cada uno es claramente diferente, se ven con la misma esencia pura de ver. Así, todas las categorías de fenómenos tienen sus distinciones individuales, pero la naturaleza de ver no tiene diferencias. Ese maravilloso brillo esencial es sin duda tu naturaleza de ver. "Si ver fuera un fenómeno, entonces también deberías ser capaz de ver mi vista. "Si ambos observáramos el mismo fenómeno, también estarías viendo mi ver. Entonces, cuando no veo, ¿por qué no puedes ver mi no ver? "Si pudieras ver mi no ver, claramente sería No sea el fenómeno que no estoy viendo. Si no puedes no ver mi 'no ver', entonces claramente no es un fenómeno. ¿Cómo podrías no ser tú? Además de eso, si estás viendo fenómenos así, entonces cuando viste cosas, las cosas también deberían verte. Con la sustancia y la naturaleza mezcladas, tú, yo y todos en el mundo ya no seríamos distinguibles unos de otros. "Ánanda, cuando ves, eres tú quien ve, no yo. La naturaleza de ver impregna todas partes; ¿de quién es si no es tuyo? "¿Por qué tienes dudas sobre tu propia naturaleza verdadera y vienes a mí buscando verificación? , pensando que tu naturaleza no es verdadera?"

Fuente: http://buddhasutra.com/files/shurangama_sutra.htm

Casi todos y cada uno de los actos del Buda son actos compasivos.

Respuesta filosófica y lógica ya que no podemos medir los sentimientos como si los sentimientos fueran abstractos. Así que no hay acto más o menos "Compasivo".

Aceptar el pedido de enseñar el Dhamma aunque no tenía ningún deber de hacerlo ni podía ver a muchos que aceptarían su regalo y lo tomarían en serio, lo pondrían en práctica y regresarían tantas, muchas veces acercándose a sus "inútiles" discípulos. una y otra vez.

En realidad, es una pregunta que requiere comprender que no hay acción de un Buda/Arahat, que no sea perfecta en compasión/sabiduría y juicio de la cual, en particular, estaría dirigida en su mayor parte por preocupaciones personales y beneficios para los deseos mundanos. y archivos adjuntos.

Una vez más, como es posible que se sepa, el don del Dhamma (que muestra el camino hacia lo inmortal), supera a todos los demás dones.

De lo que cuenta como compasión/sabiduría como base para las acciones, se menciona y se declara como resolución correcta y solo entonces sin manchas, si se basa en la visión correcta .

Una persona que no ha alcanzado el camino, un mundano, que no es capaz de ver y comprender la verdadera compasión, siempre elogiaría las acciones de Mara como las más compasivas. Solo para uno que ha accedido al Dominio Noble, la resolución correcta y las acciones compasivas ( sección de virtud ), es penetrado y comprendido. Solo si las acciones son inofensivas para uno mismo y para todos los demás, es correcto hablar de compasión y no solo otro acto basado en preferencias personales.

Depende de mí como un amigo admirable que los seres sujetos al nacimiento se hayan liberado del nacimiento, que los seres sujetos al envejecimiento se hayan liberado del envejecimiento, que los seres sujetos a la muerte se hayan liberado de la muerte, que los seres sujetos al dolor, la lamentación , el dolor, la angustia y la desesperación se han liberado de la pena, el lamento, el dolor, la angustia y la desesperación. ... seres admirables

Una historia tiene al Buda en una vida anterior cruzando un río en un ferry. Los pasajeros son atacados por un ladrón asesino y Buda lo mata, aceptando las consecuencias kármicas. Puede ser una historia de enseñanza en lugar de un relato histórico, pero sería un ejemplo de un acto de compasión.

Es bueno que no haya sido hecho por el Bodhisatta ni asumido como compasión. Así que sería bueno para uno totalmente engañado tratar de no reenviar tonterías tan dañinas, de lo contrario, PeterJ no solo alimentaría a los locos que actúan como locos, sino que también aprobaría todo tipo de asesinatos, pasados, presentes y futuros... él, ese Peter , no estaría feliz si alguien lo mata, para evitar que otros lo sigan, ¿verdad?
Ese es uno de los cuentos Jataka. La teoría (en la historia) es que lo hizo para evitar que el pirata matara y, por lo tanto, para salvar al pirata de ir al infierno. Es famoso, quizás porque es el único caso en el canon donde el Buda parece aprobar matar. Pero véase también Recibiendo el mensaje : "Cuando se le preguntó si había algo cuya muerte aprobaba, el Buda respondió que solo había una cosa: la ira. En ningún caso registrado aprobó matar a ningún ser vivo. Cuando [etc.]"
@SamanaJohann - Siento que te has perdido el punto. Como indica Chris, muestra cuánto más sofisticado es un enfoque basado en la compasión y el conocimiento que en un conjunto de reglas escritas que no toman en cuenta las circunstancias y los motivos.
No es de Canon, @ChrisW, es una clara historia falsa colocada por tontos. Con ideas tan idiotas uno puede justificar todo y llamar incluso actuar como Hitler el acto de un Bodhisattva más compasivo. El no saber no evita los efectos, Peter, así que no difundas cosas dañinas ni difames al Bodhisatta.
La compasión dentro de ciertas acciones aparentemente duras se detiene en las acciones verbales (como aquí y ahora). Si un tonto no puede ser redirigido para que venga a la mente, déjelo caminar a donde desee ir por sus acciones... con respecto a esta historia falsa, algunas cuentas aquí, Violencia y asesinato en los cuentos de Jātaka .
Sí, tal vez tengas razón acerca de que no es uno de los cuentos de Theravada Jataka (y entonces me equivoqué); es Mahayana (y tibetano), por ejemplo, atribuido a un sutra sobre el tema de los medios hábiles.
A mi persona no le importa lo que cualquier grupo "social nacional" haga con la etiqueta bien. Nuevamente, no saber, aprobar en base a eso, conduce al infierno y actuar en compromiso es la debilidad del adjunto, profanado (compasión tonta) @ChrisW -> simplemente tanha. Defender la tontería es beneficioso para el actor o para los demás, por no hablar de uno mismo.
@Samana: creo que sería mejor intentar comprender la historia y por qué se conserva en lugar de asumir que su baja visión es la interpretación correcta. En realidad es sólo una versión del 'Problema del Trolley'. Deja en claro que la ética budista no se trata de seguir un libro de reglas, sino de responder a las situaciones con desinterés y compasión según las circunstancias. No puedo adivinar por qué estás tan molesto por la historia, pero debo asumir que no asimilas por qué se cuenta o la lección que transmite. .
Supongo que es porque matar gente está, más o menos inequívocamente, mal. Ver, por ejemplo , aquí (también aquí ), Theravada y Mahayana pueden parecer estar en desacuerdo a veces sobre el comportamiento moral esperado de los seres iluminados,
@ChrisW: usa el calificador 'más o menos' y, para mí, esto indica que no estamos en desacuerdo al respecto. Habrá algunas circunstancias bajo las cuales matar es una acción correcta. Un esquema ético que establece reglas estrictas para las acciones tendrá problemas en su aplicación, mientras que un esquema que depende de los motivos del actor sin reglas fijas para las acciones es adecuado para cualquier situación que pueda surgir. Esta sería la razón por la que llamé a este último más sofisticado. Lo primero es torpe ya que un conjunto de reglas para las acciones no se aplicará en todas las situaciones. Espero que estemos de acuerdo en esto.