¿Cuáles son las explicaciones comunes para que el ángel se demore 21 días en Daniel 10:13?

En el libro de Daniel capítulo 10 , Daniel se encuentra en un período de duelo porque se avecina una gran guerra. Él ayuna durante 21 días y luego ve una visión de lo que supongo que es un ángel. Antes de que el ángel explique lo que sucederá con el pueblo de Daniel, el ángel explica por qué "tarde" en reunirse con él:

12 Entonces me dijo: Daniel, no temas, porque desde el primer día que dispusiste tu corazón a entender esto y a humillarte delante de tu Dios, tus palabras fueron oídas, y he venido en respuesta a tus palabras. .

13 "Pero el príncipe del reino de Persia me estuvo resistiendo durante veintiún días; entonces he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino a ayudarme, porque yo había quedado allí con los reyes de Persia.

Daniel 10:12–13 , NVI

Me parece muy raro que un ángel se retrase por tres semanas por cualquier fuerza, y que Miguel (¿el arcángel?) tuviera que venir a ayudarlo a liberarlo de los "reyes de Persia" (¿demonios?).

Supongo que siempre he tenido la imagen de que un ángel podría ir a un lugar instantáneamente, como suele suceder en los medios populares, por lo que estar atrapado en un lugar durante tres semanas y necesitar un ángel más fuerte para ayudar me parece realmente extraño y no lo es. No parece coincidir con las representaciones de otros ángeles de la Biblia (p. ej., los que se aparecieron a María y José).

Realmente no sé cómo explicar esto. ¿Cuál es una descripción general de las explicaciones más comunes sobre el retraso del ángel aquí en Daniel?

Respuestas (5)

Las dos explicaciones más comunes para el retraso son:

  • Para hacer una acomodación al reino o guardián de Persia
  • Para resistir un mal previsto por o sugerido a los gobernantes de Persia

Alojamiento a Persia

La visión de una adaptación a Persia se puede encontrar principalmente en padres de la iglesia como Jerónimo, Teodoreto y Juan Casiano. Este punto de vista generalmente entiende que el "príncipe" es un arcángel que supervisa a Persia (cf. Deuteronomio 32: 8 ) y que resiste la obra del ángel por un sentido de justicia para su propio pueblo. Así, Jerónimo escribe:

Y así el príncipe o ángel de los persas ofreció resistencia, actuando en nombre de la provincia que le había sido encomendada, a fin de que toda la nación cautiva [Israel] no pudiera ser liberada. [...] El príncipe de Persia se le opuso durante veintiún días, enumerando los pecados del pueblo judío como motivo para que se les mantuviera en cautiverio con justicia y como prueba de que no debían ser liberados. 1

Este guardián, dice Teodoreto, estaba "disgustado" de que Israel fuera bendecido, a pesar de que sus pecados eran peores que los de su propio pueblo, y por eso el ángel se retrasa debido a su debate con el guardián persa sobre el mérito de Israel y el plan de Dios para ellos. . 2

La opinión de John Cassian sobre el príncipe es similar pero menos positiva: lo llama un "poder hostil" y dice que fue por "celos" que retrasó al ángel. 3

Resistencia a un mal

La otra opinión común, que la demora del ángel se debió a su resistencia a un mal, es sostenida ampliamente por los protestantes en particular. La explicación de John Gill es típica:

El negocio de Gabriel en la corte de Persia era obrar sobre las mentes del rey de Persia y sus nobles, e influir en sus consejos, y ponerlos en tales medidas que serían a favor de los judíos, y animarlos a ir. en la reconstrucción de su ciudad y templo: en esto fue resistido y opuesto por un espíritu maligno que lo contrarrestó; exasperando contra ellos el espíritu de Cambises. 4

La Biblia de estudio de Ginebra explica las palabras del ángel sugiriendo que los gobernantes de Persia habrían cometido más maldad contra Israel:

Cambises, que reinó en ausencia de su padre, y no sólo por este tiempo impidió la construcción del templo, sino que se habría enfurecido aún más, si Dios no me hubiera enviado para resistirlo: y por lo tanto me he quedado para el beneficio de la Iglesia . 5

John Calvin, 6 Matthew Poole, 7 y John Wesley 8 ven el asunto de manera similar. La interpretación de Adam Clarke es más amable, ya que ve al "príncipe" como el gobernante temeroso, no malicioso, de Persia:

Temiendo, probablemente, la grandeza de la obra, y no estando plenamente satisfecho de su capacidad para ejecutarla, [el rey] resistió por un tiempo las inspiraciones secretas que Dios le había enviado. 9

¿Quién es el Príncipe?

La interpretación preferida de este versículo a menudo ha dependido de la comprensión que uno tenga del "príncipe" de Persia: si es un ángel bueno, entonces el punto de vista de la acomodación, y si es un ángel u hombre malo, entonces el punto de vista de la resistencia. Albert Barnes señala que el lenguaje no indica si el "príncipe" era bueno o malo, pero debido a su resistencia al ángel de Daniel, lo presume como un ángel malo. 10 Haydock encuentra este argumento deficiente, diciendo que ningún ángel, bueno o malo, puede resistir la voluntad de Dios. 11


Referencias:

  1. Jerónimo, Comentario sobre Daniel , tr. Gleason L. Arquero.
  2. Theodoret, Comentario sobre Daniel , tr. Robert C. Hill, págs. 273–75
  3. Conferencias de Juan Casiano , 1.8.13
  4. branquia, exposición
  5. Biblia de estudio de Ginebra
  6. Calvino, Comentario sobre Daniel
  7. Poole, Anotaciones
  8. wesley, notas
  9. Clarke, Comentario
  10. Barnes, notas
  11. Haydock, comentario bíblico católico
Nunca antes había escuchado esta vista de alojamiento. Parece que fue una cosa burocrática. El ángel de Daniel estaba entrando en un área a la que no tenía privilegios de acceso, por lo que se vio obligado a presentar su caso contra el príncipe. ¿Eso suena bien? En cualquier caso, en la vista de acomodación, ¿qué hizo exactamente Miguel que el ángel de Daniel no pudo? ¿Era puramente una cuestión de autoridad, siendo un príncipe principal, o Michael era más razonado? Más aún, ¿cómo explica este punto de vista el aparente desafío del príncipe a la voluntad de Dios, como objeta Haydock?
@fredsbend Sí, suena como algo así. Theodoret ve a Michael reemplazando al ángel de Daniel, reemplazándolo en la disputa, mientras que Jerome es más vago. El ángulo de "desafío" no se enfatiza; Tengo la impresión de que ven la situación como un malentendido amistoso entre iguales que se intensifica en la cadena de mando, pero no como algo que requiere una intervención divina instantánea.
@fredsbend John Cassian, sin embargo, lo ve como menos que amistoso, y la asistencia de Michael consiste principalmente en fuerza militar.
Gracias. Esto realmente me da una visión completamente nueva de los ángeles que no había considerado antes.
El punto de vista de la acomodación introduce un aspecto de desunión y competencia dentro de las filas de la hueste angélica de Dios que parece no tener respaldo en el resto de las Escrituras.

Aparte de los eruditos involucrados en la alta crítica, los comentaristas cristianos tienden a caer en dos grandes grupos para comprender la razón de la demora del ángel. Sin embargo, existe un amplio acuerdo en que el autor pretendía que entendiéramos que los 'príncipes' en este pasaje eran ángeles.

Un grupo dice que el 'príncipe de los reyes de Persia' era un ángel malvado. James E. Smith ( Daniel: A Christian Interpretation , página 319) dice que el príncipe del reino de Persia obviamente debe ser un ángel poderoso, y que debe ser satánico porque se opone al ángel bueno.

Otros dicen que el 'príncipe de los reyes de Persia' era el ángel guardián de Persia. La nota al pie de página de la Nueva Biblia Americana en Daniel 10:13 (5) dice que el judaísmo posterior atribuyó ángeles protectores a varios grupos de la sociedad humana, a menudo como poco más que personificaciones. DS Russell ( Daniel , página 199) está de acuerdo. Él supone que el ángel guardián de Persia estaba resentido por la misión del ángel ministrador y la revelación que trajo con respecto a la vindicación de Israel. Russell dice que según la creencia judía contemporánea, cuando un ángel guardián en particular ganó ascendencia sobre sus compañeros ángeles, la nación para la cual había sido designado ganó ascendencia sobre sus vecinos.

¿El ángel guardián de Persia al que te refieres en tu último párrafo es el mismo que se describe en esta respuesta ?
@Thunderforge Tenga en cuenta que los eruditos críticos dicen que Daniel era una novela del siglo II a. C., pero de lo contrario, el príncipe de Persia en 10:20 debe ser el mismo ángel guardián que en 10:13.
El punto de vista de la acomodación introduce un aspecto de desunión y competencia dentro de las filas de la hueste angélica de Dios que parece no tener respaldo en el resto de las Escrituras.

¿Cuáles son las explicaciones comunes para que el ángel se demore 21 días en Daniel 10:13?

Esta no es una explicación común, pero creo que es la explicación correcta:

Cuando usted lee el capítulo y lee en el versículo 1 que Daniel "comprendió la cosa, y tuvo entendimiento de la visión" (se repite para enfatizar) debe preguntarse, como yo lo he hecho muchas veces en el pasado, "¿Qué diablos es hay que entender? Parece que no hay mucho aquí!" Entonces, hace unos días pensé ¿Qué pasa si la demora de 21 días es parte del mensaje?

Así como a Jeremías se le dijo cuánto duraría el Imperio Babilónico, 70 años, a Daniel se le dijo cuánto duraría el Imperio Persa. La diferencia es que el Espíritu Santo eligió mantener oculta la duración del Imperio Persa en una visión: esta visión se relata en el capítulo 10 de Daniel. El mismo Daniel entendió la visión (versículo 1), pero el Espíritu Santo no quiso que explicara. en la palabra de Dios.

Los 21 días representan los 210 años que comienzan con la Caída de Babilonia en el 539 a. C. y terminan con la muerte del último emperador persa Artajerjes V, es decir, Beso, a manos de Alejandro Magno en el verano del 329 a. C.

Publicar guión:

Puede haber otra explicación en lugar de o además de la anterior.

Daniel tuvo esta visión "en el tercer año de Ciro" (Daniel 10:1). En su primer año emitió un decreto para que se reconstruyera el Templo de Jerusalén (Esdras 1:1-2).

[El "Cilindro de Ciro", una copia del cual se encuentra en el vestíbulo de entrada de la sede de las Naciones Unidas, se emitió para un templo diferente y sugiere fuertemente que emitió el mismo decreto para todos los templos de su imperio.]

La fecha del tercer año de Ciro data de su conquista de Babilonia, que cayó en la noche del 12 de octubre de 539 a. Según el cómputo babilónico, su año de ascensión fue desde octubre de 539 hasta Nisán 538. Su primer año comenzó en Nisán 538, y su tercer año comenzó en Nisán 536. Fue en este año que Daniel tuvo la visión.

¿Por qué estuvo Daniel "luto por tres semanas completas"? Tal vez porque había oído que el templo había comenzado a ser reconstruido, pero que los enemigos de los judíos lo habían detenido. La demora de 21 días puede ser una declaración de Dios de que el templo no estaría terminado por otros 21 años, un año por día. El templo se terminó el 3 de Adar en el año 6 de Darío I (Ezra 6:15), que según la "Cronología de Babilonia - 626 a. C. a 75 d. C." de Parker & Dubberstein fue el 12 de marzo de 515 a. C. (Julian).

Los judíos usaban el conteo inclusivo. En este caso significa que el resto del tercer año de Ciro después del tiempo de la visión se cuenta como un año entero.

Entonces, el año babilónico que contiene el 12 de marzo de 515 a. C. (cuando finalmente se completó el templo) comenzó en Nisán 516 a. C., que usando el conteo inclusivo judío fue 21 años después de la visión de Daniel en el año que comenzó en Nisán 536 a. C.

La demora de 21 días es la forma en que Dios le dice a Daniel que el templo no se completaría hasta dentro de otros 21 años, lo cual Daniel entendió, pero el Espíritu Santo no le indicó a Daniel que se lo revelara al lector explícitamente.

Según el principio de "día por año", los 21 días equivaldrían a 21 años. Basado en "Un día con el Señor es como mil años" eso sería 21,000 años, entonces, ¿puede decirme qué proporciona el puente de 21 días a 210 años, por favor?
@Anne: es cierto, no existe un principio en el que un día equivalga a cien años, que yo sepa. Aunque recientemente he dado una respuesta (abajo) donde un día equivale a un año, todavía tengo un problema... a saber, los versículos 1, 14 y 20... "el tiempo señalado era largo" v1; "lo que sucederá a tu pueblo en los postreros días: porque todavía la visión es para muchos días" v.14; "y cuando yo haya salido, he aquí vendrá el príncipe de Grecia" v20. Los dos primeros sugieren más de 21 años. El v20 nos dice cuándo terminará el conflicto con el príncipe de Persia, cuando Alejandro conquiste Persia. así que aunque
@Anne - Entonces, aunque no hay un principio en las Escrituras para que un día sea cien años, en vista de estos 3 versículos, creo que una interpretación completa del capítulo 10 debe incluir los 210 años, posiblemente así como los 21 años hasta la finalización de el templo. Una interpretación de 21 años no parece hacer justicia a estos versículos.
Agradezco su respuesta y tendré en cuenta esos pensamientos. Es un punto muy interesante el que haces.

¿Cuáles son las explicaciones comunes para que el ángel se demore 21 días en Daniel 10:13?

Creo que la explicación común pierde algo crítico en esta visión, por lo que no es una explicación común.

El luto de Daniel fue en el tercer año de Ciro. Ciro conquistó Babilonia en octubre de 539 a. Su año de acceso fue desde octubre de 539 hasta el final de Adar 538 a. Su primer año comenzó en Nisán 538, por lo que su tercer año comenzó el 1 de Nisán, 536 a. Daniel lamentó 3 semanas que terminaron el 24 de Nisán, por lo que comenzó el 4 de Nisán de 536 a. Cabe señalar que Daniel se lamentó durante toda la fiesta de la Pascua y la Semana de los Panes sin Levadura.

El gran problema en este período de la historia judía fue la reconstrucción del Templo de Jerusalén. Ciro lo había autorizado, y los cimientos se pusieron durante su reinado, pero después hubo obstáculos considerables, los enemigos de los judíos causaron problemas y retrasos. Según Juan Calvino "el Príncipe" no es un ángel demoníaco sino el hombre Cambises II que obstaculizó la obra de reconstrucción del Templo.

Entonces Juan Calvino dice:

Deducimos de este pasaje por qué el ángel se le apareció al Profeta en el tercer año de Ciro. Él dice que estaba entonces en el mayor dolor; y ¿cuál fue la causa de ello? En ese período sabemos que tuvo lugar una interrupción de la obra de reconstrucción del templo y la ciudad. Cyrus se había ido a cierta distancia; había partido para Asia Menor y estaba en guerra con los escitas.

Su hijo Cambises fue corrompido por sus correos y prohibió a los judíos proceder a la reconstrucción de su ciudad y templo. La libertad de las personas podría entonces parecer en vano. Porque Dios había prometido a los judíos en lenguaje elogioso un regreso a su país con sus estandartes desplegados. Además de esto, conocemos el espléndido lenguaje de los profetas con respecto a la gloria del segundo templo (Isaías 52:12; Hageo 2:9, y en otros lugares). Cuando se los priva de toda oportunidad de reconstruir su templo, ¿qué podrían pensar los judíos excepto que habían sido engañados después de regresar a su país, y Dios había hecho un espectáculo de expectativas decepcionantes que habían resultado en mero hazmerreír y engaño? Esta fue la causa del dolor y la ansiedad que oprimieron al santo Profeta. Ahora entendemos por qué menciona el tercer año de Ciro,

Los obstáculos de los enemigos de los judíos parecen haber sido acentuados por el mismo Cambises II porque no hubo progreso en el Templo durante su reinado de 530 a 522. Finalmente, la construcción del Templo se reinició en los días de Darío I (Histaspes) alentado por los profetas Hageo y Zacarías, y se completó el 3 de Adar (el duodécimo mes) en el sexto año de Darío (Esdras 6:15), que fue el 12 de marzo de 515 a.

Usando las fechas de Parker & Dubberstein en "Babylonian Chronology, 626 BC to 75 AD", desde la fecha del comienzo del período de luto de Daniel, 3 de abril de 536 BC, hasta la finalización del Templo (Ezra 6:15), 12 de marzo de 515 BC, es 21 años menos menos de un mes. Y utilizando el conteo inclusivo, el año que comienza en Nisán 516 a. C. fue 21 años desde el momento del duelo de Daniel en 536 a. C.

Cada día de los 21 días de luto representa así un año hasta la finalización de la reconstrucción del Templo.

Fue la voluntad revelada de Dios que el Templo fuera reconstruido. Por supuesto, nadie, ni hombre ni ángel demoníaco, puede frustrar el plan secreto de Dios, por lo que la frustración y la demora eran parte del plan secreto de Dios. Pero las fuerzas del mal, aunque piensan que frustran los planes de Dios, en realidad ayudan a cumplir los planes de Dios y el tiempo de los planes de Dios.

Aquí hay otra interpretación poco común.

Suponga que la referencia de Daniel 10 al tercer año del reinado de Ciro no es una referencia a su reinado sobre toda Babilonia, sino al comienzo de su reinado muchos años antes.

  • 605 aC: Daniel es llevado a Babilonia
  • 559 aC: comienza el reinado de Ciro
  • 556 a. C.: tercer año del reinado de Ciro, el ángel se retrasó 21 días
  • 535 aC: Daniel regresa a Jerusalén después de 70 años de exilio y muere
  • 33 dC: Jesús crucificado

La tradición sostiene que Daniel regresó a Jerusalén según la profecía después de setenta años en Babilonia y murió ese año.

Así murió Daniel 21 años después de encontrarse con el ángel.

Reconociendo que no existe el año cero, el lapso desde el 556 a. C. hasta el 33 d. C. es de 588 años. Así, desde la visión de Daniel hasta la crucifixión hay un múltiplo par de 21 años.

588 años = 28 x 21 años

Salomón en Eclesiastés enseñó que hay veintiocho tiempos en ciertos ciclos proféticos. Si en este ciclo la duración del período para cada tiempo es de 21 años, entonces:

  • Un tiempo para nacer: Comienza en el 556 a.C.
  • Un tiempo para morir: Comienza en el 535 a.C.
  • Un tiempo de paz: comienza en el 5 d.C., termina en el 33 d.C.

Esto le dice a Daniel cuándo morirá (535 d.C., un tiempo para morir) y cuándo llegará el Príncipe de Paz (alrededor del 5 d.C., regreso del exilio en Egipto) y partirá (33 d.C., fin de un tiempo de paz en la crucifixión). , resurrección y ascensión.)