¿Cuáles son las consecuencias políticas de una disculpa oficial de un gobierno?

El odio de Tony Blair por las disculpas oficiales me impresionó mucho después de leer estos artículos:

Tony Blair admite que la gente sigue siendo "muy abusiva" 10 años después de que...

Blair instó a disculparse por asunto 'Steelgate' | Correo en línea

Lance Armstrong y el arte de la no disculpa | Juan Crace...

Tony Blair: Alto a la "política miserable de disculpas" por la guerra de Irak - Mundo

Hay un gran signo de interrogación después de eso en mi cabeza sobre qué consecuencias políticas puede tener un político que prefiere insistir en convencer a la gente de una decisión política equivocada por parte de él o de los tomadores de decisiones de su país o incluso ¿peor defenderlo en lugar de disculparse para mejorar viejos traumas?

desventaja política, admisión de culpa, necesidad de hacer restitución para restaurar la ventaja. costoso

Respuestas (1)

Ciertamente, no hay un conjunto de consecuencias que puedan derivarse de que un político o un funcionario del gobierno se disculpe. Sin embargo, el más grande está relacionado con una disminución en el poder. Tenga en cuenta que el estudio de la política es el estudio del poder. Tienes que ver las acciones dentro de un sistema político por cómo afectan el poder de un individuo o grupo.

La consecuencia más notable que se me ocurre es la falta de legitimidad. Los gobiernos deben ser vistos como legítimos para existir (al menos los democráticos). Si los gobiernos y los políticos continuamente se disculpan por sus acciones, esencialmente están confirmando su ilegitimidad o su incapacidad para gobernar. Esto resultaría en pérdida de poder, menos representación de su partido, y dependiendo de lo que admitan, su partido podría ser disuelto o prohibido (depende del país).

Una vez más, todo depende de lo que están admitiendo que determinan las consecuencias. La pérdida de energía explicaría las cosas de Tony Blair que publicaste. Además de no querer parecer que estaba equivocado, también era el jefe del partido y no quiere perder la credibilidad del Partido Laborista.

Otro ejemplo que se me ocurre es la negación de Turquía del presunto genocidio en Armenia por parte de los turcos otomanos (antes de que Turquía fuera un país como lo conocemos hoy). Turquía probablemente no perderá legitimidad porque era una forma de gobierno completamente diferente, pero sus acciones tendrían serias repercusiones sociales y monetarias.

Con todo, depende de lo que no admitan y de la historia que hay detrás.

"Si los gobiernos y los políticos se disculpan continuamente por sus acciones, esencialmente están confirmando su ilegitimidad o su incapacidad para gobernar". Interesante, pero ¿por qué cometen errores continuamente para tener que convencer continuamente de sus errores sin disculparse? :)
Parte de eso depende de la perspectiva. A los ojos de algunas personas, en primer lugar, no han cometido ningún error, por lo que no hay necesidad de disculparse. A menudo hay un incentivo para "cometer errores" o hacer algo que no parece la elección correcta.
¿No es un error matar a masas de personas de un país que lo han ocupado? entonces que puede ser? ¡Por ejemplo en la India!
Hay mucha teoría de juegos en Ciencias Políticas que puede explicar esto. Una teoría es el dilema del prisionero. Se utiliza para explicar por qué las personas/países/etc. pueden no tener un incentivo para cooperar. Si bien eso es un poco diferente de lo que está preguntando, esto también puede darle una idea de por qué las personas pueden tomar decisiones que van en contra de su propio beneficio o del bien colectivo. Este es un tema increíblemente complejo y los politólogos a menudo investigan por qué las personas toman las decisiones que toman. Hay muchas teorías que intentan explicar esto. en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma
Matar a masas de personas es mucho más que un error, y eso está un poco fuera de tema. Este hilo no se trata de cometer errores, sino de por qué la gente no quiere admitirlos.
¡Lo siento, no entendí cuál puede ser la relación entre mi tema y el dilema del prisionero! El tema trata sobre los grandes errores que cometen los políticos y no quieren disculparse por ello, como matar a masas de personas en India por parte de Gran Bretaña.
Preferiría confiar (encontrar más apto/legítimo para gobernar, etc.) en un político que puede admitir errores y mejorarlos, que en el que sigue afirmando que el negro es blanco y que no es realmente importante de todos modos. Pero tal vez solo soy yo.