El año es 2050. Las bioimpresoras acaban de ser aprobadas para la venta al público en general para imprimir alimentos, polímeros, combustibles, madera, medicamentos, etc. Fuentes desconocidas publicaron el código fuente de los virus que pueden convertir a los humanos en una serie de animales. como seres. Conservan la mente, pueden caminar, hablar y tienen pulgares.
Las empresas lo alientan, porque pueden iniciar más empresas para vender accesorios, servicios y más para atender a los no humanos. Los teóricos de la conspiración creen que las empresas de impresión crearon los virus para iniciar un nuevo auge de consumo en un mundo donde la gente ya no consume. De cualquier manera, "furry" se convierte en la próxima gran novedad. Los argumentos han comenzado en las cámaras políticas sobre cómo manejar esto. Entonces, los cabilderos religiosos entran...
¿Qué argumentos religiosos (a favor, en contra, neutrales) y ramificaciones estarían en juego?
Un par de aclaraciones. En cuanto a la religión que tenía en mente, imaginé el cristianismo. Puntos de bonificación si se pueden incorporar otras religiones. Estos seres no son mutantes. Son una especie sensible basada en los animales en los que aparecen. Como resultado de que el virus convierte al humano en un peludo, digamos... un tigre, entonces son genéticamente un tigre antropomórfico, y solo pueden reproducirse con otro tigre antropomórfico. Se vería como un tigre de Bengala, excepto que camina sobre 2 pies, tiene pulgares, usa ropa y habla.
Para simplificar, me referiré a los anthro-furries por su nombre de animal; en otras palabras, un tigre en esta respuesta realmente se refiere a un antro-tigre a menos que se identifique explícitamente lo contrario.
Un tigre que ha retenido una mente humana no es realmente un tigre, ya que no tendría los instintos de un tigre [REAL] y, además, uno esperaría que las inhibiciones sociales convencionales de los humanos se retengan con la mente humana. Dicho esto, supongo que un tigre sigue siendo predominantemente carnívoro. Entonces, ¿qué sucede cuando entra en contacto con un conejo?
Si un tigre mata a un conejo, ya no es homicidio (el asesinato de un miembro de la misma especie) ya que estos dos no pueden cruzarse. Antes de llegar a las preocupaciones religiosas, tiene un campo minado legal esperándolo. Sin embargo, por el bien del argumento, supongamos que nuestra sociedad está lo suficientemente ilustrada como para considerar este asesinato. En última instancia, el cristianismo lo consideraría lo mismo (más o menos), pero aún así habría complicaciones.
El cristianismo afirma que los humanos son un caso especial en el sentido de que tienen dominio sobre todos los animales de la tierra. Esto les fue dado porque tienen inteligencia y libre albedrío. Presumiblemente, todavía tendrían ambos al retener sus mentes humanas, pero el cristianismo en particular lucharía con esta nueva manifestación ya que confunde el problema. En última instancia, nacer humano significaría que, de acuerdo con la mayoría de las estructuras de creencias cristianas, también conservarías un alma, pero tendría que haber cierta ambigüedad sobre tu futura progenie. Después de todo, ¿sus hijos son humanos? Realmente no han nacido como tales.
La religión de todas las formas realmente no cambia si pueden evitarlo, pero son muy buenos para interpretar sus propias doctrinas con una claridad y precisión excepcionales. En este caso, el virus probablemente sería visto como una abominación dentro del cristianismo y estaría expresamente prohibido. Sospecho que incluso infectar a alguien en contra de su voluntad sería visto como un pecado mortal, ya que (posiblemente) pone en peligro el alma de la víctima.
El judaísmo y el islam son las otras dos religiones abrahámicas (con mucho más en común con el cristianismo de lo que generalmente les gusta admitir) y ambas probablemente tendrían una visión muy similar porque los orígenes comunes de las religiones abrahámicas verían al anthros como algo menos que humano. , ya que los humanos han sido apartados deliberadamente por Dios.
Mucho más interesante sería la reacción de la fe hindú y (por extensión) del budismo. Muchas de las sectas hindúes probablemente aceptarían esto como una forma de autodesprecio que mejora el Karma la próxima vez. El budismo, por otro lado, se sentiría incómodo con él, ya que les parecería un paso atrás en el camino hacia la iluminación .
Con todo, este tipo de tecnología estaría a la par con la identificación de vida extraterrestre en lo que respecta a la religión; pondría en tela de juicio gran parte de su doctrina existente para su comodidad y, como tal, muchas religiones pueden esperar que sea completamente rechazada como una opción de estilo de vida. Creo que los problemas sociales, legales y culturales también causarían un caos masivo a menos que la idea se introdujera muy lentamente, dando a la sociedad la oportunidad de adaptarse al concepto. Lo crea o no, la religión puede ser una de sus preocupaciones menores. En Australia, por ejemplo, disparar a los canguros [DE VERDAD] es completamente legal siempre que tenga los permisos correctos y similares (la mayoría de los agricultores los consideran plagas). ¿Eso significa que los anthro-Kangas son un juego justo?
Lo que aún no se ha cubierto es si algo como esto sería reversible o no. Si es así, podría tener un campo minado completamente nuevo de consideraciones legales y culturales. ¿Qué pasaría si vas a Tiger a tener hijos y luego vuelves a cambiar? ¿Son los cachorros de tigre 'tratables' para volverlos humanos?
Por supuesto, según su premisa sobre el mestizaje, hay una razón muy convincente para NO enfrentarse al virus; si está buscando una pareja, en realidad está limitando sus opciones a aquellos que también quieren ser tigres, cuando en realidad podría perderse la pareja perfecta porque él o ella quiere ser un panda. Solo digo.
Hay más de 1.000 sectas cristianas. La gran mayoría rechaza los tatuajes significativos, las perforaciones en el cuerpo, etc. como una desfiguración de la imagen de Dios ( Génesis 1: 26-27 ).
Ha sido bastante difícil para las congregaciones cristianas aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo (o cualquier cosa entre personas del mismo sexo) con su argumento básico volviendo al mismo tema. Las creencias políticas y sociales de los miembros están cambiando más rápido que la tradición religiosa. Tenga en cuenta que la homosexualidad tiene como premisa que es involuntaria.
Tus furries no son involuntarios. Es difícil creer que cualquiera de las congregaciones cristianas, excepto las más liberales, aceptaría la opción de cambiar su especie. Representa una traición fundamental al don de la vida de Dios.
¿Qué pasa con otras iglesias?
Un artículo de 2006 en The Register del Reino Unido ofrece la siguiente lista de religiones y su membresía. Mis propios comentarios siguen a cada entrada.
Eso es más de 2/3 de la población mundial.
Personalmente, esta pregunta refleja lo que yo podría considerar como la última forma de egoísmo. Siendo yo mismo cristiano, la decisión representa alejarme de uno de los mayores dones de Dios, pero también significaría alejarme de mi rostro, del rostro de mi esposa, es un rechazo a todo el árbol genealógico que trajo al niño al mundo. Sería difícil justificar el cambio de una manera que no suene como "No me importa Dios, ni tú, ni mamá, ni mi familia... Solo me preocupo por mí. Los demás pueden colgar". .
Es muy difícil creer que esta habilidad alguna vez sea completamente aceptada en el mundo en general. Tenga en cuenta que mis evaluaciones, arriba, fueron mis creencias personales. Si algún aspecto de mis creencias personales se refleja en la humanidad en común, entonces toda la lista se degrada (la gente lo acepta menos). Tal vez siglos después del primer contacto y un montón de mestizajes con extraterrestres, de modo que la experiencia cotidiana es de proporciones fantásticas... pero ¿si sucediera hoy? Los adolescentes pensarían que es lo mejor. Los adultos no lo harían. Solo mis dos centavos.
Lo que significa que cuando dices que convertirte en furry es "el próximo gran paso", encuentro esa evaluación completamente increíble. Solo sería creíble si fuera completamente reversible. Si no recuerdo mal de tu última pregunta, no lo es.
¿Qué argumentos religiosos (a favor, en contra, neutrales) y ramificaciones estarían en juego?
Teológicamente, el cristianismo enseña que solo los seres humanos poseen un alma inmortal capaz de llegar al cielo o sufrir en el infierno. Si una terapia de virus misteriosa y completamente opcional diera lugar a una especie de furries honestos, probablemente surgirían algunos problemas clave. Sin embargo, realmente no puedo imaginar una turba enojada de cristianos saliendo a las calles denunciando furries de sus derechos humanos (?) Simplemente porque la Biblia no respalda su existencia, pero habría un "rechazo" colectivo de ellos, especialmente si te vuelves uno por vanidad o porque "este cuerpo es con lo que me relaciono".
Alma humana
La Biblia enseña, si mal no recuerdo, que el alma humana es conocida por Dios antes de ser colocada en un cuerpo terrenal, que a su vez crece en el vientre de una madre. Aquí es donde viene la raíz de "matar embriones es malo". El grupo de células, por pequeño o insignificante que sea biológicamente, ya tiene un alma humana asignada. Si estos furries surgieran de animales salvajes, no tendrían un alma asignada, al menos no bíblicamente. Si fueran humanos genéticamente alterados, entonces sí, tendrían un alma en un sentido bíblico y estarían sujetos a las reglas de Dios como todos los demás.
La locura de la humanidad
Estas nuevas especies no serían odiadas por los grupos cristianos, pero sí mal vistas. Sería visto como otro monumento a la arrogancia de la humanidad. A muchos creyentes modernos les desagrada incluso la modificación corporal menor, aunque la "legalidad bíblica" real de la misma está en debate, ya que diferentes grupos enseñan diferentes pensamientos sobre el asunto. En última instancia, tt se ve como una manipulación de la imagen perfecta que Dios tiene de ti, como si pensaras que sabes lo que es mejor para ti en lugar de Dios. Cualquiera que se someta a este proceso para convertirse en furry definitivamente sería visto como un "niño perdido" negativo, incluso si fuera una gran locura social.
Valores tradicionales
Elegir convertirse en un animal antropomórfico definitivamente no sería algo que la Iglesia apoyaría. Los grupos conservadores presionan constantemente contra las instituciones científicas por su trabajo sobre las células madre e incluso el matrimonio entre personas del mismo sexo, algo en lo que la población en general cree firmemente en general. Independientemente de lo popular que sea algo, si entra en conflicto con la forma que Dios te dio, no sería aceptado.
Entonces, en respuesta a su pregunta general , cambiar voluntariamente su forma para convertirse en un peludo sería el equivalente a decirle a Dios que no está satisfecho con la imagen perfecta que le dio. Sería insultante. Si pierde una extremidad y necesita una prótesis, o pierde su cuerpo y necesita convertirse en un cyborg que lucha contra el crimen, genial, eso es una cosa. Pero reemplazar su forma por vanidad o preferencia personal es otra completamente diferente. Luego están los aspectos psicológicos a considerar, la intención detrás del cambio. Si se hizo para ampliar los horizontes sexuales o para darte libertad psicológica al separarte de los valores humanos fundamentales, entonces se vería como algo bastante condenatorio.
Le sugiero que considere las actitudes religiosas hacia los tatuajes y la modificación corporal en general para informar un resultado probable, combinado con creencias sobre el valor de la vida animal y el lugar de la humanidad dentro del reino animal. Hablaré de los tatuajes como punto de partida porque la modificación del cuerpo es un tema similar.
Las religiones abrahámicas generalmente desaprueban, la razón más obvia es esta:
(Levítico 19:28): "No os haréis llagas en vuestra carne por los muertos, ni os haréis marcas en vosotros: Yo soy el Señor".
Esto puede tomarse literalmente y, en el caso del furry, probablemente también metafóricamente. Dependiendo de cómo funcione el proceso, puede ser aplicable "cortar cualquier marca en ti mismo". Más generalmente, esta prohibición es consistente con un tema general de pureza corporal.
Los cristianos pueden enfocarse más específicamente en versículos como Corintios 18-20:
"18 Huid de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que uno comete están fuera del cuerpo; pero el que peca sexualmente, peca contra su propio cuerpo. 19 ¿No sabéis que vuestros cuerpos son templos del Espíritu Santo, que está en vosotros, a quien habéis recibido de Dios? No sois vuestros; 20 habéis sido comprados por precio. Honrad, pues, a Dios con vuestros cuerpos.
Aquí el punto es que una persona puede pecar contra su propio cuerpo, que su cuerpo no es de su propiedad, y que su cuerpo es un templo para honrar a Dios. Nada de esto es compatible con modificaciones corporales.
El judaísmo (especialmente), el cristianismo y el Islam no son aficionados a los tatuajes ni a las modificaciones corporales por razones similares. Aunque en el Islam chiíta los tatuajes no están prohibidos, estrictamente hablando, solo se desaconsejan. El Islam chiíta también es inusual en el sentido de que la cirugía de reasignación de sexo está sancionada por el estado en la República Islámica de Irán, justificada en una línea bastante curiosa de que Alá permite al hombre transformar el grano en pan; por lo tanto, transformar a alguien para que su sexualidad se alinee con su género es preferible a que sea homosexual.
Generalmente, el punto es este: estas religiones consideran que la modificación del cuerpo es pecaminosa porque rechaza el diseño de Dios. Además, Dios creó a los humanos a su imagen, y solo los humanos tienen almas inmortales o la posibilidad de pasar al cielo. Elegir convertirse en una especie de bestia sería una degeneración espiritual, haciéndote impuro.
En el Islam , el punto es aún más explícito: Alá hizo todo en el mundo a la perfección. En consecuencia, cuando las personas intentan crear obras artísticas a partir de la vida, esto insulta a Allah, ya que nadie podría aspirar a igualar la perfección de la creación; solo producirían una burla de ella; satirizando y por lo tanto faltando el respeto al creador.
Si miras el arte creado por los musulmanes fundamentalistas, casi siempre se trata de patrones geométricos simples, caligrafía y, en general, cosas abstractas. El Islam chiíta es mucho menos estricto con esto, e incluso tiene pocos problemas con las pinturas de su profeta. Pero incluso entonces... no hay forma de que la modificación del cuerpo al grado del furryismo sea aceptable en el judaísmo, el cristianismo o el Islam. Sería un pecado mortal, tal vez imperdonable.
Todas las religiones tienden a estar obsesionadas con las nociones de pureza y supremacía humana, por lo que incluso si consideramos que el budismo y el hinduismo tienen más probabilidades de ser tolerantes porque tienen un mayor respeto por la vida en general que las religiones abrahámicas, todavía tienen un conjunto de valores que da sentido a la forma que toma la propia existencia. En el budismo y el hinduismo, la reencarnación es un equilibrio cósmico natural y con propósito. Entonces, si uno es humano, hay una razón para eso. Cambiar de especie puede verse como una perversión de ese orden natural.
El budismo no está interesado en el embellecimiento, ya que esto es evidencia de apego; lo cual es contrario a los fines de la religión. Los budistas quieren darse cuenta de la inexistencia, que su ego individual es una ilusión y romper el ciclo de la reencarnación que ocurre debido al apego emocional al mundo físico que crea sufrimiento.
El furryismo en este contexto es pecaminoso porque funciona para reforzar la ilusión del yo, que toma esta decisión egoístamente para expresarse o embellecerse. Cualquiera que sea la razón, el resultado refuerza las cosas de las que el budismo trata de escapar: el apego a uno mismo, el apego a lo físico, la creación de sufrimiento al entregarse al deseo. Así que el hecho de que los budistas tengan un gran respeto por toda forma de vida, y no querrían lastimar a alguien que hizo esto, en realidad no viene al caso.
El hinduismo es menos claro, pero sospecho que no va a ser muy diferente. Siéntete libre de corregirme, pero dado que los fundamentalistas hindúes tienden a ser violentamente intolerantes con la homosexualidad, es probable que la desaproben por una gran cantidad de razones ya mencionadas. Pero no estoy seguro.
El sintoísmo puede ser la única religión que tolera el furryismo. La religión sincrética nativa de Japón se basa en la existencia de espíritus de la naturaleza, que deben ser respetados. El tatuaje, aunque recientemente se ha convertido en un tabú por sus asociaciones con familias del crimen organizado, no se considera pecaminoso. Combine esto con la amplitud de su percepción espiritual, y no parece probable que el sintoísmo rechace el furryismo de la misma manera o por las mismas razones que las otras religiones mencionadas. De la misma manera que los tatuajes en la historia japonesa a veces tienen un significado espiritual, el furryismo puede considerarse de manera similar; una forma de autoexpresión espiritual.
En pocas palabras: con la posible excepción del sintoísmo, esto se considerará pecaminoso. Viola la santidad de la creación, se entrega al egoísmo o simplemente intenta usurpar el orden natural.
DMQ
reyledion
AlexP
donald hobson
Ameba