¿Por qué cualquier deidad necesitaría reencarnarse en formas mortales para recopilar datos sobre su propia creación? [cerrado]

Porque la relación es una parte importante (¿indispensable?) de lo que significa ser humano/divino.

Esta respuesta solo funciona si la afirmación anterior es cierta, pero si lo es, entonces proporciona una base sólida de por qué un dios crearía dos sexos. Con dos sexos, la necesidad de buscar satisfacción fuera de uno mismo, la necesidad de comunidad y apoyo mutuo, está integrada en el tejido mismo de nuestra naturaleza. La reproducción es la cosa más importante que un organismo físico debe poder hacer [cita requerida] , y una especie que requiere dos individuos (de dos naturalezas diferentes, con diferentes conjuntos de necesidades) para hacer esta cosa básica, esto crea una arena en el que es imposible hacerlo bien sin cuidar a alguien que no sea uno mismo.

(Esta respuesta la trae el cristianismo, que cree que Dios es, de alguna manera, paradójicamente, tres "personas" distintas que de alguna manera forman un solo Dios, y por lo tanto la relación está integrada en la misma deidad. ¿Está su dios en relación? con otros dioses, u otros seres? Si es así, eso proporcionaría una razón similar para tener una relación como una parte central de lo que significa ser humano/divino.)

Para competir con el trío que mencioné en mi respuesta basada en el hinduismo y la respuesta de Qami basada en el cristianismo, algunas religiones ven el mundo como naturaleza. Simplemente hace lo que hace. No necesita justificación. Podemos aplicarle una razón, pero ella misma no la necesita.

Las creencias daoístas no reconocerían el potencial de que un individuo sea perfecto a menos que ese individuo fuera el Dao, el camino. Incluso esa frase no es del todo correcta, ya que el Dao no puede ser tratado como un individuo.

El Dao que se puede escribir no es el Dao Eterno.

El Dao es perfecto porque simplemente lo hace . no piensa No racionaliza. Simplemente lo hace . O tal vez ni siquiera hace eso. El concepto de wu wei, "Acción sin acción" es aplicable aquí. Para describir el hacer del Dao, no es suficiente decir simplemente que hace. Al mismo tiempo, también se debe tratar de captar "es el hacer" y "se actúa". Los tres deben significar lo mismo si estás capturando correctamente esta extrañeza.

Si tal Dao fuera a "dividirse", seguiría siendo el Dao. Solo sería nuestra percepción de ella la que se dividiría en masculino y femenino. "Al final", las dos mitades volverían a unirse, aunque esa frase es graciosa porque en realidad nunca estuvieron separadas.

Como tal, no encontraría una razón para que el Dao se dividiera. La pregunta de por qué la división de Dao es mu (無) . Es una pregunta que no debe hacerse. Al mismo tiempo, sería razonable que los personajes de tu libro propongan todo tipo de razones para la separación. De hecho, es razonable que tus personajes presenten razones relacionadas con las otras respuestas aquí. A uno se le puede ocurrir la idea de que el mundo es un drama, o que la relación es divina. A uno se le pueden ocurrir todo tipo de ideas sobre por qué ocurrió la división, pero al mismo tiempo reconoce que todavía son un Dao y que la división está solo en su mente.

Esto habla mucho de la racionalidad de un solo individuo, lo que hace que sea complicado responder en WorldBuilding. La razón de ser de una persona es lo que quiera. Esto es doblemente complicado porque el individuo es un dios y tiene aún más opciones sobre la mesa. Sin embargo, en este caso creo que hay un estado de la técnica muy fuerte en el sistema de creencias hindú y el dios Brahma. La cosmología que rodea a Brahma es una de las que el filósofo Alan Watts llamó las tres cosmovisiones principales del mundo, por lo que parece lo suficientemente general como para tener un propósito aquí. (Los otros dos que define son "el mundo como una vasija de barro", compartido por las religiones abrahámicas, y "el mundo como naturaleza", compartido por las religiones chinas y aquellos afectados por ellas).

Esto se dice según la redacción de Alan Watt en su serie de conferencias Introducción al hinduismo y algunas de las conferencias relacionadas que pronunció. A menudo me pregunto cuánto aporta a la historia, pero creo que las adiciones son buenas para inspirarme. Me remito a aquellos que practican la religión si obtuve algún detalle incorrecto (o errores fundamentales).

En la creencia hindú, vemos a Brahma como una entidad no dual con dos lados. De un lado tenemos al soñador, y del otro lado tenemos al soñado. Por lo tanto, uno puede pensar que Brahama tiene una cara en un lado y muchas caras en el otro lado, una para cada personaje que se sueña, ¡una para cada entidad viviente en existencia! Ellos son uno en lo mismo.

Como describe Watts, la cosmología hindú es "el mundo como un drama". Se puede considerar como un mundo en el que los escritores, los actores y el equipo de producción montan una obra de teatro y quedan tan absortos en ella que, por un momento, se olvidan de que se trata de una obra de teatro. Se olvidaron del gran salón y del auditorio que tenían delante. Simplemente vivieron una existencia, buscando alegremente todos los caminos para aquellos en la obra. En efecto, esto es fundamental para que el soñador pueda "perderse" en su propia creación. Es una razón para que un dios se rompa en múltiples pedazos.

De acuerdo con la historia de los últimos tiempos relacionada con esto, llega un gran momento de conflicto, donde el gran demonio Kali se levanta y toma el control de la historia y de toda la existencia. Y al final, Shiva, en su máxima agonía, comienza a bailar una danza. Esta es una danza particular, el Rudra Tandava, vista solo dos veces en toda la creación. Y el pisoteo de sus pies agrieta el suelo y grandes llamas consumen toda la creación.

Y cuando la historia termina y todos los demás yacen muertos, incluso el mismo Kali, Shiva mira a la audiencia en el gran salón y los ve por primera vez. Ve que el público lo observa. Se ve a sí mismo en la audiencia, porque es un aspecto de Brahma, por lo tanto, es un aspecto de todo.

Y así, hace una gran reverencia y gira para salir por la parte trasera del escenario. Y cuando gira, vemos otro rostro en la parte posterior de su cabeza: el rostro de Brahma, el soñador. Ha estado en la nuca todo el tiempo, soñando, como ha estado en la nuca de todas nuestras cabezas. Y así comienza de nuevo el ciclo, con el Acto I, Escena 1, Brahma en el centro del escenario. Y comienza a soñar de nuevo.

¿Por qué un dios se dividiría en dos mitades? Cualquier cantidad de razones. Tu imaginación es el límite... o no. Es posible que la respuesta ni siquiera esté limitada por su imaginación. Pero si su razón para dividirse es volverse no dual: el soñador y el sueño, entonces recurrir a una de las principales clases de cosmología de toda la religión humana parece ser un buen punto de partida.

El Arzobispo está tirado en la hierba, dormido. Está soñando con un saltamontes acostado sobre su pecho. ¿O es él? Tal vez sea el saltamontes que yace dormido, soñando con reposar sobre el pecho de un arzobispo.

¿Cual es real? ¿El arzobispo o el saltamontes?