¿Cuál hubiera sido el resultado de la guerra de Yom Kippur si la ONU no hubiera intervenido? [cerrado]

Cuando era niño y crecía en Egipto, obviamente teníamos cosas en nuestros libros de texto oficiales de historia que decían que "ganamos esa guerra por completo", y estoy muy seguro de que es exactamente lo contrario en Israel. Así que por favor, quiero que la respuesta sea completamente objetiva. Quiero saber cuál hubiera sido el resultado lógico basado en las fuerzas disponibles para ambos ejércitos en ese momento. ¿Será la destrucción del Tercer Ejército atrapado por los israelíes la jugada ganadora? ¿Habrían conseguido los soviéticos ayuda a Egipto a tiempo?

Bueno, en realidad está lejos de ser exactamente lo contrario en Israel.
Las preguntas H:SE no deben especular sobre universos alternativos donde la ONU no intervino.
FYI to the OP: aunque respondí a su pregunta, técnicamente, los futuros alternativos hipotéticos no se consideran sobre el tema. El sitio es para la historia REAL, no para especulaciones sobre formas alternativas en que la historia podría haber ido.
Entiendo, gracias de cualquier manera chicos :)
Lo que el ejército egipcio ganó fue el respeto del ejército y la población israelíes . Aunque menos significativo que una victoria militar, esto tampoco fue insignificante.

Respuestas (3)

En términos militares, el Tercer Ejército rodeado habría tenido que rendirse pronto. Egipto no tenía reservas en ese lado del Canal, por lo que un avance hacia el norte hasta la costa también habría aislado a los otros ejércitos. Esto dejaría las principales ciudades a lo largo del Nilo expuestas a ataques y ocupación.

Agregando un poco de perspicacia política, además de la intervención de una gran potencia, Israel tiene un ejército tan pequeño que incluso este tipo de victoria sería una tensión demasiado grande. Tendrían que proteger a estos prisioneros y alimentarlos, y cualquier avance requeriría que hicieran lo mismo con una población hostil. Realmente no tenían la capacidad de hacer esto por mucho tiempo, en todo caso. Sería como si una diminuta serpiente se tragara una sandía.

Así que el rápido armisticio fue un alivio para ambos bandos. Egipto no tuvo que ver a su ejército desmantelado como en la Guerra de los Seis Días, y pudo consolarse con una serie de batallas muy bien dirigidas en el Cruce del Canal y enfrentamientos iniciales que dañaron gravemente a Israel. Israel obtuvo la paz rápida que necesitaba y recuperó algo de confianza perdida por ese primer compromiso. Ambas partes aprendieron que la guerra puede ser algo arriesgado, lo que eventualmente los llevó a la mesa de paz al final de la década.

En cuanto a la intervención de las grandes potencias, aparte de la idea absurda de usar armas nucleares estratégicas en las ciudades, los soviéticos en particular no tenían forma de cambiar el equilibrio de fuerzas sobre el terreno a tiempo para hacer algo bueno en la situación militar. Recuerde, EE. UU., una nación mucho más equipada para enviar tropas a todo el mundo, tardó cinco meses en prepararse para la Tormenta del Desierto. Donde los soviéticos podían ejercer presión y lo hicieron es obtener un armisticio rápidamente, lo que, como dije, era realmente lo mejor para todos los jugadores, incluso para Israel.

Es difícil decir qué hubiera pasado si no hubiera ocurrido el alto el fuego de la ONU, pero la situación militar el 22 de octubre favoreció enormemente a los israelíes en todos los frentes.

En el frente sirio, las cosas no pintaban bien para Siria. Las tropas israelíes estaban a 40 km de Damasco. La fuerza aérea israelí tenía superioridad y había derribado el sistema de defensa aérea sirio. Israel se centró en estabilizar el frente para concentrarse en Egipto. Siria había sido reabastecida por los soviéticos y estaba preparando un contraataque y fue reforzada por una fuerza expedicionaria iraquí, sin embargo, su historial contra los israelíes no auguraba nada bueno.

En el Sinaí, ambos bandos habían cruzado el Canal de Suez, pero los israelíes representaban una amenaza mucho mayor. Los egipcios tendrían que luchar a lo largo de 100 millas del terreno pobre del Sinaí para amenazar a Israel. Con pocas carreteras, poca cobertura y fuera de su paraguas de protección SAM, la fuerza aérea israelí tendría un día de campo.

Por otro lado, las fuerzas israelíes estaban a solo 40 millas de El Cairo y podían amenazar las ciudades egipcias. Egipto había perdido una gran cantidad de blindados y aviones, y su paraguas SAM vital estaba siendo cortado en pedazos por el contraataque israelí a través del canal. Sus unidades en el Sinaí estaban en peligro de ser aisladas y los israelíes se preparaban para reducir estos bolsillos. Los israelíes estaban a punto de tomar Ismailia, una importante carretera y centro de suministro para las unidades egipcias que luchaban en el canal.

En el mar, las armadas mediterráneas de Egipto y Siria fueron derrotadas. La pequeña armada israelí dominaba la costa, bombardeando instalaciones y desembarcando comandos a voluntad. El Golfo de Suez fue bloqueado dañando la economía egipcia. Por otro lado, los egipcios habían bloqueado a Israel en Bab-el-Mandeb fuera de su alcance.

En resumen, Israel ya no estaba sorprendido y tenía la ventaja en todos los frentes y amenazaba directamente el corazón de Egipto y Siria. Mientras luchaban en una guerra de dos frentes, tenían la opción de cambiar a una postura defensiva. Militarmente, el alto el fuego de la ONU salvó a Siria, y particularmente a Egipto, de más derrotas. Lo que habría hecho Israel si realmente hubiera conquistado cantidades significativas de territorios sirios y egipcios... bueno, no manejan muy bien lo que tienen.

Los comodines incluían si Jordania intervendría en nombre de Siria (los documentos de posguerra sugieren nada más que un símbolo), si Israel sería capaz de mantener el ritmo en una batalla ofensiva de dos frentes y si ambos lados continuarían siendo fuertemente suministrados por sus superpotencias patrocinadoras.

Es difícil decir "ganado o perdido" en una guerra como esta. Se puede decir que Egipto y Siria perdieron la guerra porque fracasaron en sus objetivos al iniciarla.

Cuál podría ser el resultado final es incalculable porque tanto los EE. UU. como la URSS amenazaban con intervenir. En ese momento ya no es Israel contra Egipto, es la Tercera Guerra Mundial, una guerra que la URSS no podría ganar y que podría haber terminado con la aniquilación de su cultura.

En lo que se refiere a la situación del Mediterráneo, el bloque soviético estaba en una gran desventaja. Estados Unidos y Gran Bretaña tienen múltiples bases en Italia, Turquía y Gibraltar, en comparación con una sola base pequeña para los soviéticos en Siria. Estratégicamente fue una guerra perdida para los soviéticos.

Los israelíes demostraron repetidamente su superioridad sobre los ejércitos egipcio y sirio, por lo que mientras continuaran recibiendo combustible y repuestos de los Estados Unidos, no había forma de que pudieran perder.

Al final, Estados Unidos obligó a Israel a aceptar un acuerdo (a su favor) en lugar de luchar en una guerra más grande en el Medio Oriente, que habría involucrado a Arabia Saudita. Sin embargo, no hay duda de que EE. UU. habría estado preparado para hacer todo lo posible para proteger a Israel, incluso si eso significara ir a la guerra con el resto del Medio Oriente.

@CGCampbell Durante la guerra de Yom Kippur Kissinger, el Secretario de Estado estadounidense mantuvo reuniones secretas con su homólogo soviético, Anatoly Dobrynin. Aunque los detalles de esas discusiones son privados, no hay duda de que Kissinger dejó en claro que si la Unión Soviética atacaba a Israel, Estados Unidos intervendría en su favor y Estados Unidos hizo cambios en sus despliegues de fuerza física y condiciones de defensa para asegurarse de que esto sucediera. estaba absolutamente claro para los soviéticos.