¿Posaron sonrientes soldados israelíes con pancartas de "Matamos niños" durante la Guerra de Gaza?

Esta imagen es ampliamente compartida en las redes sociales .

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Realmente hicieron eso?

La foto parece real porque hay lo que parecen ser letras hebreas en el fondo y los uniformes se ven bien.

Respuestas (1)

TL;DR: No, la imagen está retocada.

Esto se muestra por:

  • Encontrar una imagen publicada anteriormente que es extremadamente similar, además de que el contenido del cartel es la bandera israelí (estrella de David) en lugar de un mensaje; y ningún otro cambio además de los cambios menores de procesamiento de imágenes (relación de compresión diferente, recorte menor)

  • Preponderancia de la prueba circunstancial

    • Evidencia de procesamiento de imágenes (las diferencias de imagen son consistentes con la edición de fotos que se aplica para producir la imagen de Twitter del OP)

    • Falta de evidencia de que la imagen de Twitter se haya originado en un soldado israelí a pesar de más de 200 publicaciones.

  • Evidencia 1:

    Hice una búsqueda de imágenes de Google en esta imagen .

    De las más de 200 visitas, NINGUNA de ellas provino de un sitio web israelí o pro-israelí. La imagen reside exclusivamente en blogs y feeds de redes sociales árabes o antiisraelíes.

    Tenga en cuenta que hay DOS puntos de datos aquí:

    • la mayoría de las copias de la imagen que se ven en Twitter y FB están fechadas del 3 de agosto en adelante . No he encontrado una sola imagen anterior (esto no es una prueba en sí misma, sino un punto de datos para la prueba en la Evidencia #2) .

    • NINGUNA de las publicaciones vinculadas a la fuente original de la imagen en el lado "israelí" para probar su originalidad. (Evidencia circunstancial)

  • Evidencia 2:

    Sin embargo, una imagen MUY similar fue publicada en un sitio web israelí el 31 de julio de 2014 ( página de Facebook de StandWithUs ):

    ingrese la descripción de la imagen aquí

    Tenga en cuenta que la imagen es casi idéntica, salvo que los carteles son la bandera israelí en lugar del mensaje ofensivo, y tienen una calidad ligeramente mejor subjetivamente (sin embargo, no analicé los datos EXIF).

    En este momento, no tengo una prueba formal para "casi idéntico", pero estoy buscando una buena metodología para probarlo.

  • Evidencia 3:

    También comparé la información EXIF ​​de 2 imágenes: 2014/07/31 original vs 2014/08/xx twitter .

    El original tiene un campo de referencia de transmisión original (también conocido como identificador de trabajo )... mientras que el de Twitter no lo tiene; que, aunque no es una prueba, es consistente con una imagen tomada con una cámara frente a una guardada en un programa de edición de imágenes. Pregunté si es una conclusión válida sobre Fotografía.SE (Evidencia circunstancial)

  • Evidencia 4:

    La calidad general de la imagen presuntamente original es mayor. Por ejemplo, las personas frente al automóvil blanco a la izquierda tienen un tono de piel más definido en las manos y, en general, la imagen se ve más nítida, a pesar de tener un tamaño de archivo más pequeño según los datos EXIF.

  • Evidencia 5:

    La imagen de twitter es MÁS PEQUEÑA, está recortada.

    El presunto original, por ejemplo, muestra una sombra humana a la derecha de la imagen que falta en la copia de Photoshop (y la segunda palabra del texto es completamente visible en lugar de estar cortada en 1 letra); así como el faro del coche blanco a la izquierda de la imagen.

  • Evidencia 6:

    Lo que sostienen las mujeres son carpetas (puedes ver la espiral de encuadernación encima de ellas). Tener una carpeta con un eslogan utilizado como cartel no es exactamente normal o nunca se ha hecho (mientras que poner la bandera de un país encima de una carpeta es bastante plausible). (Evidencia circunstancial)

SUPUESTOS NO CITADOS :

  1. Que no puedes cambiar fácilmente la fecha de publicación de una imagen de Facebook (Evidencia #2).

    • O que Facebook en sí mismo no es parte de un encubrimiento al cambiar la fecha.

  2. Que las 2 imágenes son casi idénticas, aparte del ligero recorte y el contenido del cartel. (Evidencia #2).

    Por un lado, se sabe que el cerebro humano es muy bueno para evaluar dicha similitud (nuevamente, se necesita cita) y claramente la gran mayoría de los votantes está de acuerdo. Por otro lado, eso no es una prueba formal aun así, y es una falacia lógica confiar en que "la mayoría de los votantes está de acuerdo".

    Como tal, publiqué una pregunta en Photography.SE para encontrar una forma de comparar 2 imágenes de manera más formal. Si no se cierra como fuera de tema, aplicaré cualquier solución que se proponga aquí como prueba adicional de esta suposición.

  3. Que es muy difícil "descortar" una imagen o agregarle calidad. (Evidencia #4/5).

    (en lugar de recortarlo y reducir la calidad debido a la compresión con pérdida).

  4. La gente no suele utilizar carpetas en espiral preimpresas para imprimir carteles por regla general. (Evidencia #6).

Evidencia 6: La escritura en los carteles está en inglés en lugar de hebreo (como la otra escritura en la foto).
No quiero decir que sea retocado o que sea original, solo quiero criticar sus evidencias: evidencia 1: no prueba nada. quizás el sitio israelí lo haya eliminado. 2: esta imagen se puede hacer con Photoshop más tarde. 3: Los datos EXIF ​​pueden ser alterados por diferentes programas. 3: Photoshop puede mejorar la calidad y el tono. 4: Photoshop puede aumentar el tamaño. pero finalmente sigo considerando la posibilidad de que la foto sea photoshopeada.
@BattleofKarbala - (1). El problema no es que no se pueda encontrar el original, sino que NINGUNA de las más de 200 instancias de árabes están vinculadas al origen del original (incluso si ese original ya no es una página de trabajo, Google Cache se puede usar para ver imagen eliminada). "Lo copié del twitter de ese árabe" no es prueba de originalidad. Solo lo es "Lo copié del feed de FB de este israelí". (2) No puede falsificar la fecha de publicación de Facebook . (3/4) Google "Navaja de Occam". Nadie agregaría deliberadamente detalles Y los bordes que llevarían días dibujar y no abordan los cambios reales que se retocan con Photoshop.
@DVK, ¿por qué supone que el original proviene de un sitio de Internet? puede provenir de una fuente que no sea de Internet, como una cámara digital, un teléfono celular, un correo electrónico, una PC pirateada o ... FB es partidario de Israel y puede falsificar fechas si es necesario. manipula la función de las páginas a favor de Palestina para disminuir su alcance. Los sionistas gastan mucho tiempo y dinero para silenciar todo lo que sea antiisraelí. de todos modos, considero la probabilidad de ser retocado con Photoshop para sus evidencias y también algunas evidencias no mencionadas por usted. pero no puedo decir que sea 100% retocado con Photoshop.
@BattleofKarbala Con respecto a los puntos 3 y 4, hay límites para lo que se puede hacer con Photoshop, a menos que sea un artista muy talentoso. Por ejemplo, si la imagen original fuera "Matamos niños", la única forma de obtener la versión de la bandera israelí sería dibujar, a mano, las partes faltantes de la imagen (como la parte delantera de la camioneta en la parte superior derecha). antecedentes). Por supuesto, hay personas que pueden dibujar imágenes fotorrealistas a mano, pero es una habilidad muy rara. Asimismo, Photoshop puede reducir el desenfoque solo en un grado limitado; "Matamos niños" es mucho más borrosa que la versión de la bandera israelí.
Evidencia 7: Este tipo de carpetas de canutillo no se doblan fácilmente. Ambas carpetas de estas mujeres parecen estar en la primera página. Entonces, Israel tendría que fabricar 2 carpetas de canutillo, una con "Nosotros matamos" y otra con "¡Niños!" y necesitaría que las personas se pararan en el orden correcto al tomar fotos (en hebreo se lee de derecha a izquierda, )
@ user1873 No basaría nada en que el mensaje esté en inglés. Las personas que no hablan inglés sostienen pancartas en inglés todo el tiempo; solo mire los informes de noticias de cualquier gran protesta.
Esto parece ser una investigación original. Explique por qué debemos confiar en su análisis.
@Oddthinking: porque no contiene experimentos irreproducibles, como lo haría la investigación original. Cada pieza de evidencia es verificable independientemente de mí. Francamente, estoy de acuerdo con el otro respondedor: si simplemente lo publiqué en mi propio blog y lo vinculé, no se consideraría "investigación original" en absoluto.
@Oddthinking - Además, parece que tiene una política permanente de que el análisis de fotos como este está dentro del alcance y no se elimina como "investigación no original" ([ 1 ], [ 2 ], [ 3 ],...
@Oddthinking - [ 4 ], [ 5 ]
@Oddthinking - [ 6 ], [ 7 ]
@Oddthinking: este es otro de un mod aquí ... nuevamente, tomando básicamente el 100% de la misma investigación original en un blog: skeptics.stackexchange.com/a/6499/1044
Sugeriría mencionar esto en meta, los comentarios no son el lugar adecuado para esto. Nuestra política al respecto podría beneficiarse de algunas aclaraciones.
DVK, a primera vista pensé que @Oddthinking estaba siendo irónico. Porque AFAICT no necesitamos 'confiar' en su análisis, podemos ir y verificarlo.
No creo que esto contenga investigaciones originales. Está apuntando a evidencia directa verificable de forma independiente. Si bien puede no ser tan fuerte como descubrir al autor, muchas de las cosas señaladas son típicamente lo que podemos ver sin necesidad de experiencia.
Por otro lado, la otra respuesta eliminada parece tener poco valor para nosotros (proporciona experiencia fotográfica específica, que no podemos juzgar, pero no evidencia)
@Sklivvz: en mi humilde opinión, se puede mejorar fácilmente; agregue una referencia de que ELA es una herramienta ampliamente utilizada, de la que he oído hablar antes; y agregue una referencia sobre cómo debe leerse ELA. Ambos deben ser fáciles de obtener para alguien familiarizado con el tema (lamentablemente, no lo estoy, así que no pude hacer la investigación necesaria y agregar las referencias)
Un detalle menor, porque el hebreo es de derecha a izquierda, en realidad es la primera palabra que está cortada en la imagen más pequeña. Dice פיקוד העורף, Comando de Frente . Debajo parece ser un acrónimo del ejército o una identificación de ubicación, no puedo decirlo. +1 para un gran análisis de todos modos. :)
Creo que la idea de que esto no es "photoshopeado" ya es bastante ridícula en este punto, incluso si la prueba podría mejorarse para que sea aún más seguro que lo fue. Esa es una foto muy poco probable que tomen los soldados israelíes reales, y sería muy fácil "photoshopearla" de esa manera, ya que es solo texto en superficies planas sobre fondos blancos, con algunos dedos al frente. Simplemente pinte la estrella de David, distorsione adecuadamente el texto para que el ángulo se vea bien, luego "establezca blanco en transparente", agréguelo en otra capa y elimine manualmente las partes frente a los dedos, o sim.
¿Posaron sonrientes soldados israelíes con pancartas de "Matamos niños" durante la Guerra de Gaza?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v