¿Cuál fue el razonamiento detrás de incluir el derecho a poseer y portar armas en la Constitución de los Estados Unidos?

Resumen: La razón principal fue permitir que las personas evitaran ser oprimidas por la fuerza por el gobierno a través de un ejército permanente (como sucedió en Europa y el resto del mundo en casi todas las rebeliones en la historia civilizada, pero ese es un tema para la Historia. SE).

Algunas citas de apoyo a continuación:

• Aquí está James Madison totalmente de acuerdo con el derecho a portar armas como defensa contra la tiranía, en respuesta a Tench Coxe:

  "Así como los gobernantes civiles, al no tener debidamente ante sí su deber para con el pueblo, pueden intentar tiranizar, y como las fuerzas militares, que deben levantarse ocasionalmente para defender nuestro país, pueden pervertir su poder en perjuicio de sus conciudadanos, el pueblo son confirmados por el artículo en su derecho a poseer y portar sus armas privadas”. Tench Coxe en "Observaciones sobre la Primera Parte de las Enmiendas a la Constitución Federal". Bajo el seudónimo "A Pennsylvanian" en la Gaceta Federal de Filadelfia, 18 de junio de 1789 en 2 col. 1. Coxe envió una copia de su ensayo a James Madison junto con una carta de la misma fecha. Madison respondió y la cita sigue :

  "Acepte mis agradecimientos por su favor del 18 del presente. Los comentarios impresos adjuntos en él ya los encontré en las Gazettes aquí [Nueva York]... Las enmiendas... sin embargo, se verán muy favorecidas por las restricciones explicativas de una sanación. tendencia, y por lo tanto ya está en deuda con la cooperación de su pluma". James Madison en una carta de respuesta a Tench Coxe arriba apoyando la interpretación de la Segunda Enmienda como un derecho individual.

• Noah Webster estuvo de acuerdo:

  "Antes de que un ejército permanente pueda gobernar, el pueblo debe estar desarmado, como lo están en casi todos los reinos de Europa. El poder supremo en América no puede hacer cumplir leyes injustas con la espada, porque todo el cuerpo del pueblo está armado y constituye un fuerza superior a cualquier banda de tropas regulares..." Noah Webster, "Un examen de los principios rectores de la Constitución Federal" (1787) en Panfletos sobre la Constitución de los Estados Unidos (P. Ford, 1888)

• Jorge Masón

  "Desarmar a la gente [es] la forma mejor y más eficaz de esclavizarla..." George Mason, 3 Elliot, Debates en 380 (14 de junio de 1788).

• Ricardo Henry Lee :

  " Para preservar la libertad es esencial que todo el cuerpo de la gente siempre posea armas, y se les enseñe por igual, especialmente cuando son jóvenes, cómo usarlas...", escribió Richard Henry Lee en Letters from the Federal Farmer to the Republic, Letter XVIII, 25 de enero de 1788.

• Patricio Enrique:

  "El honorable señor que preside nos dijo que, para evitar abusos en nuestro gobierno, nos reuniremos en convención, revocaremos nuestros poderes delegados y castigaremos a nuestros servidores por abusar de la confianza depositada en ellos. ¡Oh, señor! Debemos tener buenos tiempos, ¡Si para castigar a los tiranos bastara reunir al pueblo! Vuestras armas con que os defendíais se han ido, y ya no tenéis espíritu aristocrático, ni democrático. ¿Habéis leído alguna vez sobre revolución alguna? en una nación, provocada por el castigo de los que estaban en el poder, infligido por los que no tenían ningún poder en absoluto? Usted lee acerca de un motín en un país que se llama uno de los más libres del mundo, donde unos pocos vecinos no pueden reunirse sin el riesgo de ser baleado por un soldado contratado, los motores del despotismo. Podemos ver tal acto en Estados Unidos".Patrick Henry, ¿Se buscará la libertad o el imperio?, de un discurso del 5 de junio de 1788 en la Convención de Virginia, convocada para ratificar la Constitución de los Estados Unidos.

  y

  por tanto, actuarán como les parezca conveniente; todo el poder estará en su propia posesión. No podéis obligarlos a recibir su castigo: ¿de qué os serviría la milicia, cuando, muy probablemente, no tendréis ni un solo mosquete en el Estado? Porque las armas nos las debe proporcionar el Congreso, pueden o no proporcionarlas".Patrick Henry, ¿Se buscará la libertad o el imperio?, de un discurso del 5 de junio de 1788 en la Convención de Virginia, convocada para ratificar la Constitución de los Estados Unidos.

• Y Alejandro Hamilton:

  "Si los representantes del pueblo traicionan a sus electores, entonces no queda otro recurso que el ejercicio de ese derecho original de autodefensa que es primordial para todas las formas positivas de gobierno, y que contra las usurpaciones de los gobernantes nacionales, puede ser ejercida con infinitamente mejor perspectiva de éxito que contra las de los gobernantes de un estado individual En un solo estado, si las personas encargadas del poder supremo se convierten en usurpadores, las diferentes parcelas, subdivisiones o distritos en que consiste, no teniendo gobierno en cada uno, no puede tomar medidas regulares para la defensa. Los ciudadanos deben precipitarse tumultuosamente a las armas, sin concierto, sin sistema, sin recursos; excepto en su coraje y desesperación". Alexander Hamilton, The Federalist Papers # 28.

  "... pero si las circunstancias obligan en algún momento al gobierno a formar un ejército de cualquier magnitud, ese ejército nunca puede ser formidable para las libertades de las personas mientras haya un gran número de ciudadanos... que están listos para defender sus propios derechos". y las de sus conciudadanos. Me parece que este es el único sustituto que se puede idear para un ejército permanente, y la mejor seguridad posible contra él, si es que existiera". Alexander Hamilton, The Federalist Papers # 29.

NOTA: Todas las citas provienen de aquí . El sitio web saf.org está especialmente bien visto, ya que hace grandes esfuerzos para filtrar las citas "falsas" que generalmente se atribuyen falsamente a los Fundadores.

Aquí hay un gran artículo sobre la historia de la segunda enmienda.

Esencialmente se reduce a la filosofía de que el ejército ejerce el poder político, y que si el ejército y los ciudadanos estuvieran separados entre sí, entonces el ejército tendría más influencia política que los ciudadanos que no pertenecen al ejército.

Es más difícil para un tirano usar su ejército para subyugar a los ciudadanos comunes cuando los ciudadanos comunes SON el ejército.

un extracto del artículo:

Los puntos de vista republicanos ingleses sobre la relación entre las armas y la democracia influyeron profundamente en los puntos de vista de los padres fundadores. 122 Tanto los federalistas, que promovían un gobierno central fuerte, como los antifederalistas, que creían que las libertades, incluido el derecho al autogobierno, se protegerían mejor preservando la autonomía local, coincidieron en que las armas y la libertad estaban indisolublemente unidas.

La primera discusión en la que se articularon estos puntos de vista se produjo en el contexto del artículo 1, sección 8 de la Constitución en relación con los poderes del Congreso para formar un ejército permanente y su poder sobre la milicia. Como se propuso inicialmente, se le otorgaría al Congreso el poder de formar ejércitos. 124 Se plantearon objeciones de que no había control contra los ejércitos permanentes en tiempos de paz. 125 El debate se centró en cómo evitar los peligros de un ejército permanente; no había duda de que un ejército permanente representaba una amenaza significativa para la libertad del pueblo. 126 El dilema era que algún tipo de ejército nacional sería necesario en tiempos de guerra, pero los resultados de esperar hasta que ocurriera la guerra para formar un ejército nacional podrían ser desastrosos. 127 La solución adoptada fue doble. Primero, El Congreso tendría el poder de levantar un ejército pero ninguna asignación de dinero para ese uso podría ser por más (pg.1023) de dos años. 128 Debido a que el pueblo controlaba la Cámara de Representantes y el Senado, y el Congreso controlaba la bolsa, se le dio al pueblo un control efectivo contra los peligros de un ejército permanente. El segundo control contra los peligros de un ejército permanente lo proporcionaba la existencia de la milicia. Una vez más, sin embargo, la necesidad de proveer para la defensa común tenía que ser satisfecha mientras se protegía contra el abuso de poder del gobierno nacional. El segundo control contra los peligros de un ejército permanente lo proporcionaba la existencia de la milicia. Una vez más, sin embargo, la necesidad de proveer para la defensa común tenía que ser satisfecha mientras se protegía contra el abuso de poder del gobierno nacional. El segundo control contra los peligros de un ejército permanente lo proporcionaba la existencia de la milicia. Una vez más, sin embargo, la necesidad de proveer para la defensa común tenía que ser satisfecha mientras se protegía contra el abuso de poder del gobierno nacional.

Es la máxima separación de poderes.

En el momento en que reconocemos que el derecho de los ciudadanos a la autodefensa , a defenderse mutuamente y a unirse para deshacerse de la tiranía es un derecho inalienable otorgado por Dios , el poder de los gobiernos locales y extranjeros, y de todos los hostiles organizados y no organizados. se vuelve limitado y manejable.

Está en la Segunda Enmienda misma:

"Una Milicia bien organizada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre , el derecho del pueblo a poseer y portar Armas, no debe ser infringido".

"La seguridad de un estado libre" implica la necesidad de seguridad en todos los niveles, incluyendo (a) la seguridad de los ciudadanos privados y sus familias en sus hogares y en la sociedad, (b) la seguridad de los vecindarios, escuelas, municipios y condados, (c) la seguridad de los estados libres (como en Colorado, Texas, etc.), y (d) la seguridad de los Estados Unidos de América de los abusos en el liderazgo central y local, así como de todos los demás poderes criminales y extranjeros de cualquier género u origen.

Los Fundadores reconocieron la necesidad de controles y equilibrios en el gobierno para limitar la concentración de poder, y que no se debe confiar demasiado en las personas corruptibles. El poder se difunde en la máxima medida posible reconociendo el derecho de todos los ciudadanos a la autoprotección. Esta es la noción misma que se incluye en la Segunda Enmienda. Notarás que no dice: "No se infringirá el derecho del Gobierno a poseer y portar armas", sino "del pueblo". Esto es totalmente consistente con las Enmiendas 9 y 10, que limitan expresamente los poderes gubernamentales, atribuyendo todas las libertades que los ciudadanos mismos tienen debidamente, y al gobierno solo como se enumeran.

También está en el Juramento de Ciudadanía, que se aplica a todos los ciudadanos estadounidenses y es el contrato legalmente vinculante sobre el cual se basa la ciudadanía:

"Apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales ; [...] tomaré las armas en nombre de los Estados Unidos cuando lo exija la ley"

https://www.uscis.gov/us-citizenship/naturalization-test/naturalization-oath-allegiance-united-states-america

También se define en el código federal de EE. UU.:

"La milicia de los Estados Unidos está formada por todos los hombres sanos ... de al menos 17 años de edad y... menores de 45 años"

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/246

De estas fuentes queda claro que no hay limitación sobre el origen nacional, etc. de un enemigo de los Estados Unidos o de una amenaza a la seguridad. El juramento de ciudadanía consiste en un pacto vinculante y un acuerdo para que los ciudadanos se protejan mutuamente de todos los invasores, que también se puede deducir como el objetivo y beneficio más destacado de la Unión según los Documentos Federalistas . El derecho individual e inviolable a las armas y la organización adecuadas es una clave indispensable para la seguridad nacional. Solo encadenando u oscureciendo este derecho sería posible que alguien acumulara poder contra la voluntad del pueblo.