Soy consciente de que algunos tipos de asesores y gestores patrimoniales discrecionales utilizan los índices de inversores privados de la WMA como punto de referencia y como guía para la asignación de activos. ( Actualización : ese enlace ahora está roto/bloqueado; sin embargo, hay una copia de seguridad de la máquina poco antes de publicar esta pregunta aquí ).
Estoy interesado en cuál es la forma más simple y de menor costo de reproducir el " índice de ingresos " de ese grupo. Al momento de escribir, la asignación y los subíndices que lo componen son:
* UK Equities 35.0% - FTSE All-Share Index
* International Equities 17.5% - FTSE All World Ex-UK Index
* Bonds 27.5% - FTSE Gilts All Stocks index
* Cash 5.0% - 7-Day LIBOR –1% (London Interbank Offer Rate)
* Commercial Property 5.0% - FTSE All UK Property Index
* Hedge funds/Alternatives 10.0% - WMA Custom Hedge Index
Por lo tanto, lo que creo que estoy buscando es algo como:
Mi objetivo es el bajo costo y la simplicidad. Cualquier cosa que ayude a la cartera a "auto-reequilibrarse" es buena (por ejemplo, me gustan bastante los fondos Lifestrategy de Vanguards, aunque obviamente no encajan bien con lo que estoy tratando de hacer aquí). Básicamente, la idea es idear algo que podría llamarse "gestión discrecional de la riqueza lista para usar" o incluso "gestión pasiva de la riqueza discrecional" logrando prácticamente la misma exposición y rendimiento, pero sin las tarifas adicionales normalmente asociadas con DWM.
Un factor de complicación leve es la información en la página vinculada anteriormente de que el "Índice de cobertura personalizado de WMA" se ha quedado obsoleto y se ha reemplazado temporalmente con una división algo insatisfactoria de 50/50 acciones/gilts del Reino Unido (en otras palabras... "más de lo mismo "). De hecho, preferiría sustituir eso con algún componente de tipo de retorno absoluto/capital privado en la cartera general, ya que presumiblemente está más en consonancia con lo que esta asignación está tratando de lograr.
Actualización 2018-02-22 : Los índices de inversores privados de WMA ahora parecen estar en el dominio de MSCI . No pude encontrar un enlace directo a la asignación de activos allí, pero Google encuentra un PDF de 2017 con:
Asset Class Asset Class Proxy Index
International Equities 22.5% MSCI All Country World (ACWI) ex-UK
UK Equities 30.0% MSCI United Kingdom IMI
Government Bonds 5.0% Markit iboxx GBP Gilts
Corporate Bonds 17.5% Markit iboxx GBP Corporates
Inflation-Linked Bonds 2.5% Markit iboxx UK Gilt Infl-Linked
Cash 5.0% Cash Equivalent (GBP 1W Libor-1%)
Real Estate 5.0% MSCI UK IMI Liquid Real Estate
Alternatives 12.5% MSCI World Diversified Multi-Factor 50% + 1w LIBOR (GBP) 50%
Observo que el movimiento para incluir bonos corporativos explícitamente bien puede hacerlo más directamente comparable con los fondos de múltiples activos (por ejemplo, Lifestrategy de Vanguard/el multiíndice de L&G/Blackrock Concensus), pero aún no he investigado qué tan bien coincide en más detalle yo mismo.
El multiíndice 5 o 6 de L&G no parece muy adecuado (aunque no estoy seguro de qué es lo que afirma como punto de referencia), y en estos días muchos sin duda considerarían la principal discrepancia (alejándose de las acciones del Reino Unido a las internacionales) como característica positiva. La asignación de activos en la última hoja informativa es:
WMA L&G 6 L&G 5
International Equities 22.5% 50.6% 39.5%
UK Equities 30.0% 19.2% 13.8%
Government Bonds 5.0% 2.0% 3.0%
Corporate Bonds 17.5% 16.3% 26.9%
Inflation-Linked Bonds 2.5% 3.0% 6.3%
Cash 5.0% 0.2% 2.3%
Real Estate 5.0% 5.9% 7.1%
Alternatives 12.5% 2.8% 2.1%
Eso es contar la infraestructura como una alternativa y asumir que la asignación a empresas de pequeña capitalización que menciona la hoja informativa es de empresas de pequeña capitalización del Reino Unido. Probablemente se podría lograr un mejor ajuste simplemente manteniendo una pequeña asignación adicional a efectivo y alternativas junto con una participación principal de índices múltiples de L&G.
Las OCF (unidades institucionales) afirman ser un 0,3 % más económicas de lo que esperaría pagar al tipo de asesores que utilizan los índices WMA como puntos de referencia para administrar una cartera por usted.
Una advertencia: los fondos multiíndice de L&G modifican la asignación de activos para lograr un nivel de volatilidad objetivo y pueden alejarse de la asignación de la WMA (aunque la WMA obviamente también hace cambios de vez en cuando, dado que su asignación de activos ahora es diferente de una hace un par de años - ver pregunta original).
Otra opción (barata, 0.22% OCF) podría ser Vanguard Lifestrategy ("60" parece la más cercana"). Al igual que con los fondos de L&G, no coincide con el fuerte "sesgo local" de la WMA, y tampoco tiene ninguna asignación. a las alternativas en absoluto.
WMA VLS60
International Equities 22.5% 44.6%
UK Equities 30.0% 15.0%
Government Bonds 5.0% 10.8%
Corporate Bonds 17.5% 25.8%
Inflation-Linked Bonds 2.5% 3.8%
Cash 5.0% 0.0%
Real Estate 5.0% 0.0%
Alternatives 12.5% 0.0%
timday