Mi pregunta. He estado leyendo acerca de la indexación basada en la valoración (VII). ¿Cuál es tu reacción? ¿Recomendarías esta estrategia? ¿Cuáles son sus fortalezas/debilidades potenciales?
Fondo. Para aquellos que no quieren hacer clic, la propuesta parece ser algo como esto. Utiliza un índice y ajusta la proporción de acciones/bonos en función de si un cálculo simple estima que el mercado está sobrevaluado o subvaluado. En particular, calcule el P/E10 (la relación precio-ganancias para todo el índice, con las ganancias promediadas durante los últimos diez años).
Análisis. Vi un análisis que analizaba una estrategia relacionada: en lugar de 12 y 21, analice los datos históricos de las relaciones P/E10 hasta ahora para calcular el percentil del 25 % superior y el percentil del 25 % inferior para las relaciones P/E10 históricas. Ese análisis ejecutó algunas simulaciones durante períodos continuos de 30 años y se comparó con comprar y mantener con una combinación fija de 60% de acciones y 40% de bonos. Aparentemente, en la simulación, la estrategia VII venció a comprar y mantener en 102 de 110 de los períodos móviles de 30 años.
(Mi impresión fue que los períodos móviles son estadísticamente un poco dudosos, porque los 110 puntos de datos están altamente correlacionados: solo tienes algo así como 110/30 = 4 puntos de datos independientes, no 110 puntos de datos independientes. No sé si eso es correcto .)
(Nota al pie: aquí hay un análisis que analiza si P/E10 puede ayudar a predecir si los bonos vencerán a las acciones ).
Personalmente, no estoy seguro si comprar la propuesta VII. Suena como la sincronización del mercado a largo plazo: tratar de hacer un mejor trabajo que el resto del mercado al predecir, en base a una fórmula simple, si el mercado está sobrevaluado o subvaluado. ¿Es plausible que esto pueda funcionar? Sé que la sincronización del mercado a corto plazo ha tenido mala reputación; ¿Las razones para evitar la sincronización del mercado a corto plazo también se aplican a la propuesta VII? ¿La propuesta VII asume que la Hipótesis del Mercado Eficiente es incorrecta, y es esa una razón para ser escéptico de la propuesta VII?
Resumen. En resumen, ¿alguien tiene alguna reacción o análisis de esta propuesta? ¿Encuentra los argumentos y la evidencia creíbles y convincentes? ¿Por qué o por qué no? ¿Cuáles cree que son las fortalezas o debilidades de la propuesta o la evidencia que la respalda? ¡Gracias por adelantado!
Mi reacción a esto es que su observación @DW es correcta:
Suena como la sincronización del mercado a largo plazo: tratar de hacer un mejor trabajo que el resto del mercado al predecir, en base a una fórmula simple, si el mercado está sobrevaluado o subvaluado.
Leí la publicación del fundador de Valuation Informed Indexing, Rob Bennet. Echa un vistazo a la sección de comentarios. ¡ Rob afirma claramente que ni siquiera utiliza su propia estrategia y que no ha poseído ni comercializado acciones desde 1996 ! Como lo resume otro comentarista, dirigiéndose a Rob:
Esto es 2011. ¿Ha estado 100% sin acciones, incluidos los índices, desde 1996? Son 15 años de tomar lo que rinda el mercado de bonos, CD o TIPS (a menudo y actualmente menos del 2%)... Tengo curiosidad por saber cómo defiende no seguir su propio programa incluso cuando lo recomienda a otros.
Rob básicamente dice que las acciones no han mostrado las señales adecuadas para comprar desde 1996, por lo que en su lugar se ha quedado con los bonos, los certificados de depósito y los ingresos fijos. Este es un punto de vista de horizonte MUY a largo plazo (un poco de sarcasmo surge de mí).
Respondiendo a su pregunta más general, ¿qué pienso de esta relación particular basada en el precio/beneficios como una forma de señalar el cambio en la asignación de activos, es decir, la inversión basada en la valoración? no me gusta mucho
Este es Rob Bennett, el compañero que desarrolló la estrategia de indexación basada en la valoración y el compañero que se analiza en el comentario anterior.
Los hechos indicados en ese comentario son precisos: pasé a una asignación de acciones cero en el verano de 1996 debido a mi creencia en la investigación de Robert Shiller que muestra que las valoraciones afectan los rendimientos a largo plazo. La conclusión de que he dicho que yo mismo no sigo la estrategia es, por supuesto, una tontería. Si creo en él, ¿por qué no lo seguiría?
Es cierto que esta es una estrategia a largo plazo. Eso es por diseño. Lo veo como un beneficio, no como algo malo.
Ciertamente es cierto que VII supone que la Teoría del Mercado Eficiente no es válida. Si pensara que el mercado es eficiente, respaldaría Buy-and-Hold. Todos los consejos de inversión convencionales de las últimas décadas se derivan lógicamente de la creencia en la Teoría del Mercado Eficiente. El único problema que tengo con ese consejo es que la investigación de Shiller desacredita la teoría del mercado eficiente.
No hay una única asignación de acciones que todos los que siguen una estrategia VII deban adoptar más de lo que hay una asignación de acciones que todos los que siguen una estrategia de compra y retención deben adoptar. Mis circunstancias personales han requerido una asignación de existencias cero. Pero generalmente recomiendo que el inversionista típico de clase media opte por una asignación de acciones del 20 por ciento, incluso en momentos en que los precios de las acciones son increíblemente altos. Tienes que hacer ajustes para tus circunstancias financieras personales.
Sin duda, es justo decir que es extraño que los precios de las acciones se hayan mantenido increíblemente altos durante tanto tiempo. Lo que a la gente le falta es que nunca antes habíamos afirmado que las estrategias de compra y retención están respaldadas por investigaciones académicas. Esas afirmaciones provocaron el mercado alcista más grande de la historia y pasará algún tiempo antes de que disminuya la creencia generalizada en tales afirmaciones. Estamos en el proceso de ver que eso suceda hoy.
La buena noticia es que, una vez que haya un consenso de que comprar y mantener nunca puede funcionar, probablemente tendremos el mayor período de crecimiento económico en la historia de EE. UU. El poder de la investigación académica se ha utilizado para respaldar Buy-and-Hold durante décadas debido a la creencia generalizada de que el mercado es eficiente. Invierta eso y los inversores tendrán una creencia más fuerte en la necesidad de practicar la sincronización del mercado a largo plazo que nunca antes. En ese tipo de entorno, tanto los mercados alcistas como los bajistas se convierten en imposibilidades lógicas.
Los extremos emocionales en una dirección engendran extremos emocionales en la otra dirección. El mercado de valores ha sido más emotivo en los últimos 16 años que nunca antes (esto se evidencia en las salvajes cifras P/E10 que se han aplicado durante todo ese período de tiempo). Ahora que estamos viendo las pérdidas que se derivan de invertir en formas altamente emocionales, podemos ver que las estrategias racionales se vuelven excepcionalmente populares durante un período de tiempo excepcionalmente largo. ¡Ciertamente lo espero!
El comentario anterior de que esto no funcionará para acciones individuales es correcto. Esto funciona solo para aquellos que invierten en índices. La investigación académica muestra que, en 140 años de datos, nunca ha habido un momento en el que la indexación basada en la valoración no haya proporcionado rendimientos a largo plazo mucho más altos con un riesgo muy reducido. Pero VII no es una estrategia diseñada para selectores de acciones. No hay razón para creer que funcionaría para los selectores de acciones.
Muchas gracias por pensar y considerar esta nueva estrategia de inversión y por invitar a los comentarios que ayudan a los inversores a comprender ambos puntos de vista al respecto.
Robar
DW