El rabino Harav Yaakov Medan (etzion.org.il/en/chapter-12b-daniels-prayer-continued) afirma: 'Según la erudición histórica, el segundo año del Darío persa, cuando comenzó la reconstrucción del Segundo Templo, fue el año 521 a. C., y el Segundo Templo fue destruido en 70 d. C. Por lo tanto, según este sistema, el Templo estuvo en pie durante 591 años. Sin embargo, según una beraita en Seder Olam [que sitúa la Creación en 3760 a. C.] y la guemara en Bava Batra 4a, el Segundo Templo estuvo en pie solo durante 420 años. Su construcción comenzó en el año 3408 y fue destruido en 3828.' ¿Cómo se explica esta discrepancia de años, una pregunta importante para la aclaración de la profecía de las setenta semanas de Daniel 9:24-27?*
*'La interpretación aceptada en el Talmud (Nazir 32b) y todos los comentaristas es que las "setenta semanas" aluden a los 490 años entre la destrucción del Primer Templo y la destrucción del Segundo Templo. Este período incluye dentro de él los setenta años de desolación desde la destrucción del Primer Templo hasta el segundo año del reinado de Darío (el persa), cuando comenzó la construcción del Segundo Templo, y los 420 años que duró el Segundo Templo. ' (Medan) En una nota al pie de esto, dice: 'La discrepancia entre estos dos cálculos [el de la erudición histórica y Seder Olam] se discute extensamente en nuestro artículo y el de C. Chefetz en Megadim 14 sobre el período de los reyes . de Persia y Media. Este diario no es accesible para mí.
Esta excelente hoja de referencia producida por R. Anthony Manning, enumera varios enfoques diferentes para resolver la discrepancia:
1. Seder Olam es correcto y la cronología convencional es incorrecta .
La cronología convencional es incorrecta debido a la manipulación cristiana (R. Sa'adia Gaon) o la manipulación griega (R. Alexander Hool).
2. La cronología convencional es correcta y Seder Olam es incorrecto .
Para citar directamente de la nota al pie 1 en la hoja fuente de R. Manning:
¡El libro de Mitchell First ofrece una descripción completa de más de 100 respuestas judías diferentes sobre este tema! Enumera una serie de pensadores ortodoxos respetados que adoptan diferentes posiciones. Estos incluyen: (i) algunos que siguen la CC [cronología convencional] sin siquiera mencionar SO [Seder Olam], como R. Hertz en su Chumash, R. Shlomo Riskin y R. Emmanuel Rackman; (ii) algunos que citan ambos sistemas, sin decidir en ninguna dirección, como R. Aryeh Kaplan y R. Ya'akov Meidan; (iii) algunos que consideran que SO no debe tomarse literalmente, como R. Mordechai Breuer ... Es interesante notar que el Da'at Mikrah Tanach publicado por Mossad HaRav adopta CC
El libro de Mitchell First mencionado anteriormente es el que aparece aquí en amazon.com .
3. La cronología convencional es correcta y Seder Olam se ajustó intencionalmente .
Seder Olam se ajustó para oscurecer la fecha de la llegada del Mesías (R. Shimon Schwab), para alinear los '2000 años de la Torá' con la producción de la Mishná (Epstein / Dickman / Wilamowsky), para conectar el año judío contar con el sistema 'minyan shtarot' (R. Menachem Leibtag), o para ocultar los fracasos de los judíos en regresar a Sion al comienzo del período del Segundo Templo (R. Menachem Leibtag).
Una discusión completa de este complejo problema histórico se encuentra en el artículo 'Missing Years' en Religion-wiki: religion.wikia.com/wiki/Missing_years . Menciona que se han tomado en consideración las siguientes fuentes para respaldar la datación tradicional de Seder Olam:
La cronología interna de la Biblia hebrea.
Tradición transmitida en cuanto a las fechas de los actos que se conmemoran anualmente.
La crónica de Tannaitic Seder Olam Rabba y crónicas posteriores como Seder Olam Zuta, Seder_Ha-Dorot y Toldot Am Olam.
Comentarios sobre eventos históricos en otros escritos judíos como el Talmud y los comentarios de Rashi.
Los escritos griegos seculares del historiador judío Josefo y las tradiciones nacionales preservadas por el historiador persa Firdausi.
Las fuentes griegas, babilónicas y persas citadas por quienes apoyan la datación secular, pero interpretadas de manera consistente con la datación tradicional.
Y concluye diciendo: 'Este enfoque de la discrepancia es el más problemático. La reinterpretación de las fuentes griegas, babilónicas y persas que se requiere para respaldar la datación tradicional se ha logrado solo en partes y aún no se ha logrado en su totalidad.'
Enciclopedia judía en el artículo 'Seder Olam' tiene una breve discusión, afirmando que el manejo de Seder Olam del período persa es 'contrario a los hechos históricos':
Los 420 años del Segundo Templo se dividen en los siguientes períodos: la dominación de los persas, 34 años; de los griegos, 180 años; de los Macabeos, 103 años; de los Herodes, 103 años. Se verá que la concesión, contrariamente a los hechos históricos, de sólo treinta y cuatro años para la dominación persa es necesaria si se ha de insistir en el acuerdo con el texto bíblico; porque se afirma (Dan. ix. 24) que el segundo exilio tendría lugar después de setenta sábados de años (= 490 años). Si de este número se deducen los setenta años del primer cautiverio, y se sitúa el comienzo del dominio de Alejandro sobre Palestina, de acuerdo con la evidencia talmúdica, en 386 años antes de la destrucción del Segundo Templo, quedan sólo treinta y cuatro para el dominio persa.
Lecturas adicionales sugeridas: Seder Olam: La visión rabínica de la cronología bíblica , Heinrich Guggenheimer, editor. (Lanham: Rowman y Littlefield, 2005).
joel k
joel k
Doble AA
usuario18041
Doble AA
harel13