¿Cuál es la evidencia física de una inundación global?

Los creacionistas de la tierra joven creen en una tierra joven, seguida de un diluvio global literal basado en la creencia de que las Escrituras están escritas como historia. A menudo, en comentarios, foros de discusión y discusiones en general, se referirán a "evidencia física abrumadora" que respalda su creencia teológica.

¿Qué evidencia física enseñan o creen que puede interpretarse como consistente con la idea de una inundación global?

Esta es más una pregunta científica que una pregunta sobre el cristianismo...
@BenRichards No realmente, la Biblia afirma que habrá una inundación mundial.
Kent Hovind tiene algunas ideas interesantes al respecto. youtube.com/watch?v=ABdXZMs5SeA
Como nota al margen, EarthScience.SE ya está abierto. Podría ser un buen lugar para algunas preguntas en este sentido (aunque no esta pregunta exactamente).
Una inundación local no encaja en la narrativa. ¿Por qué le pediría Dios a Noé que construyera un barco tan grande y juntara tantos animales? ¿Por qué no decirle que se vaya de vacaciones unas semanas? De lo contrario, sería un montón de esfuerzo desperdiciado. Por lo tanto, si se tratara de un diluvio local, entonces el relato de Noé es completamente absurdo. Sin embargo, si construyó un bote y reunió a todos los animales, entonces la idea de una inundación local es completamente absurda.
En una entrevista de 2012 con Science Daily, un geólogo y autor de un libro sobre las inundaciones desde la perspectiva de la geología comparte una cita interesante: "Si su mundo es lo suficientemente pequeño, todas las inundaciones son globales". El autor, como muchos cristianos, no encuentra ningún conflicto fundamental entre la razón científica y la fe religiosa.

Respuestas (7)

El sitio web Respuestas en Génesis tiene un artículo que cubre los registros históricos del diluvio: Comparación de registros históricos seculares , donde analizan 200 tradiciones del diluvio de todo el mundo. El 95% de las tradiciones tenían elementos comunes con el relato de Génesis y describían un diluvio mundial.

Respuestas en Génesis también proporciona una serie de artículos que describen la evidencia geológica de una inundación mundial: Enlaces geológicos

+1 Answers in Genesis es un sitio realmente interesante. Por supuesto, incluso con evidencia arqueológica, algunas personas nunca estarán dispuestas a creer. Me acuerdo de Jesús ante los ancianos:"If you are the Christ, tell us." But he said to them, "If I tell you, you will not believe, and if I ask you, you will not answer." (Luke 22:67-68 ESV)
para una versión crítica de AiG, visite noanswersingenesis.org.au

Puedo proporcionar evidencia que sugiera una inundación global cuando se toman en conjunto, pero nunca se puede probar realmente algo que sucedió en el pasado.

  1. fósiles. El hecho de que se encuentren tantos fósiles, y a menudo en grandes colecciones, es un poco extraño si crees que la inundación no ocurrió. Normalmente, los animales muertos se pudren, son comidos por otros animales o sus restos son esparcidos por los elementos. Las condiciones de inundación que entierran a los animales enteros son muy deseables en la producción de fósiles (tienes que tener los minerales correctos del suelo y el agua que encierran un objeto antes de que se fosilice). Solo piensa por un segundo cuán tonto sería decir que el colecciones de fósiles más grandes no fueron causadas por una inundación o catástrofe simular, así es como los arceólogos explican que muchos de ellos, por algún tipo de inundación local para cada depósito. Entonces, ¿por qué no aceptar el Diluvio global? Esa explicación fue escrita mucho antes de que alguien tuviera una razón para explicarla.http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fossil_sites
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Fossil_Parks

  2. Historia. Si bien sé que definitivamente hay excepciones, en todo el mundo las civilizaciones antiguas registran una inundación global (pero, por supuesto, generalmente se descarta como parte de su mitología). Curiosamente, muchos de ellos incluyen una historia sobre personas en un bote con nombres muy similares a los de Noé y su familia. http://www.accuracyingenesis.com/flood.html

  3. La columna geológica y el registro fósil. Simplemente sucede que el orden de los materiales en la columna geológica, y el orden en que se encuentran generalmente* los fósiles, es el orden en el que esos materiales se clasifican hidráulicamente si se mezclan en agua corriente y se dejan sedimentar. (No confíes en mi palabra, ¡pruébalo!)

  4. Fósiles de poliestrato. Es decir, fósiles que abarcan múltiples capas en la columna geológica. En todo el mundo se encuentran bosques enteros de árboles petrificados que se unen a múltiples eras geológicas, por lo que permanecieron inmóviles durante millones de años mientras se formaban capas a su alrededor para que pudieran petrificarse. (En posición erguida, sin pudrirse), o quedaron petrificados al ser enterrados en algún evento catastrófico.

Continuará más tarde..... **

* Y no se deje engañar, aunque escucho afirmaciones de lo contrario todo el tiempo, los fósiles terminan en capas en las que supuestamente no deberían estar con frecuencia.

** También me mantengo en el tema y solo hablo sobre algunas de las pruebas de una inundación global, otros pueden venir y secuestrar este hilo para hablar sobre su antigua 'ciencia' de la tierra, los abordaré en los hilos apropiados.

¿Podrías obtener esto? no es definitivo sin algún tipo de referencia.
@wax eagle. ¿Hay algo específico que creas que necesita una fuente? ¿La parte de que son grandes grupos de fósiles juntos (#1)? ¿La parte que el cartel debajo de mí dio estadísticas detalladas para (# 2)? ¿La parte que puedes probar tú mismo (#3)? o los fósiles Polystrate(#4)?
Creo que 1 sería el más importante ya que es una afirmación que debe fundamentar. 3 también es algo que debe corroborarse (puedo intentarlo yo mismo, pero no me dice que la tierra se ve así). 2 está bien. 4 debería tener al menos un enlace a la evidencia de un ejemplo de fósil poliestrato.
"pero nunca puedes realmente probar algo que sucedió en el pasado" cuidado ahora...
@MarcGravell eso fue especial solo para ti Marc. :)
Esos malditos 'científicos' con sus 'hechos' y 'modelos matemáticos' que dan 'predicciones certeras'... Las ideas incómodas se ven mejor entre comillas, ¿no? :PAG

Ni siquiera soy arqueólogo hoy en día, pero incluso cuando era niño encontré una pieza de evidencia para contribuir.

Cuando era niño, mi papá siempre se quejaba de que nunca podía encontrar sus herramientas. Eso es porque la mitad de ellos estaban esparcidos por el bosque donde me había fugado con ellos. Nunca pudo tener un hacha cerca, pero una de las otras herramientas que amaba era un mazo. Donde vivíamos no había mucha tierra, tal vez 6" si tenías suerte, entonces golpeabas un lecho de piedra caliza. Solía ​​romper cada pedacito de roca que podía soltar en pedazos.

¿Por qué? Porque dentro de cada muestra había fósiles... específicamente fósiles de criaturas marinas . Recogí literalmente cientos de fósiles de conchas marinas.

Vivíamos en la cima de una cresta a 7500 pies de altura en medio de las Montañas Rocosas en medio de un continente.

Esta respuesta realmente no dice cómo sus observaciones de niño contribuyen a la evidencia arqueológica. Podría mejorarse conectando las ideas, en lugar de obligar al lector a hacer inferencias.
@dleyva3: De hecho, pensé que lo contrario sería aceptable en este caso. En lugar de presentar mi conclusión o lo que deduje de la evidencia, simplemente expuse una prueba. ¿No crees que eso es apropiado según la redacción de la pregunta del OP?
Entiendo lo que dices. Su respuesta es aceptable, sí, pero la pregunta incluye: "¿Hasta qué punto se pueden interpretar los datos arqueológicos como consistentes con la idea de una inundación global?"
Hay una explicación más plausible para los fósiles en las montañas , la tierra cambió mucho en el tiempo después de que se depositaron los fósiles, esa montaña podría haber sido el fondo de un océano en ese momento.
@Fabian: Encuentro que la explicación "más plausible" es exactamente equivalente a que sea una inundación global. No creo que todas las montañas estuvieran como estaban ahora, sino que para inundar el lugar, Dios hizo que los fondos marinos se elevaran y el contenido se hundiera, de modo que todo se aplanó y se cubrió de agua. Esto hace que "desacreditar" sea exactamente equivalente a que se trate de una inundación global. Haber sido inundado y "haber sido una vez el fondo de un mar poco profundo" es lo mismo.
O donde vivías solía tener un lago y lo que pensabas que eran criaturas marinas provenían del antiguo lecho de un lago. ¿Tienes alguna muestra de lo que encontraste?
@Caleb: sus fósiles de animales marinos también podrían ser restos de una inundación local (es decir, esta parte estaba bajo el agua en ese momento, pero otras estaban por encima del nivel del mar), ¿no es así?

Los científicos estudian causa y efecto. Si hubo un diluvio mundial sobre la tierra, habría dejado marcas llamativas sobre la tierra. Al juntar muchos descubrimientos diferentes a lo largo del tiempo, los científicos han podido construir un posible escenario de eventos de inundación. In the Beginning, de Walt Brown, relata muchos de estos estudios. Aquí hay algunos momentos destacados memorables.

Según la Biblia, las "fuentes del abismo" se rompieron. El agua salió a borbotones del océano con tal fuerza que escapó de nuestra atmósfera y siguió adelante. Ahí es donde obtenemos nuestros cometas, que tienen el mismo tipo de agua que nuestros océanos. (Nunca se ha observado que un cometa provenga del exterior de nuestro sistema solar, solo del interior).

Gran parte de esa agua volvió a llover, parte como nieve sobre el norte, donde los mamuts estaban cubiertos de nieve, con comida todavía en la boca y el estómago, sin comer ni digerir. Ningún mamut puede vivir en la nieve: los elefantes modernos deben seguir moviéndose para buscar comida para poder crecer, entonces, ¿cuánto más un mamut parecido a un elefante? Simplemente no hay suficiente comida en la tundra congelada para mantener vivos a los mamuts, y mucho menos para crecer a un tamaño tan grande. En el pasado, el lejano norte era cálido y la comida era abundante para ellos.

Cada cadena montañosa importante en la tierra contiene vida marina fosilizada, muy por encima del nivel del mar. El autor ha encontrado fósiles de vida marina a unas pocas millas del monte Ararat, a más de una milla sobre el nivel del mar. Varios estados sobre el Gran Cañón se llenaron de agua durante algún tiempo después del Diluvio. Una presa en el sur finalmente se rompió, arrojando gigantescos torrentes de agua hacia el sur. Esa agua se abrió camino hacia el sur para formar el Gran Cañón.

Estos hallazgos y más aún se están acumulando a medida que los científicos investigan este tema fascinante de las secuelas del Diluvio.

walt marrón

Ha realizado una cantidad significativa de investigación y estudio sobre este tema. Se graduó del MIT y terminó retirándose de la Fuerza Aérea como Coronel.

Creo que encontrará su teoría increíblemente convincente, Su sitio web .

Básicamente dice que la tierra fue creada relativamente plana. No plano en el sentido de no esférico, sino plano en el sentido de que no tiene montañas, valles ni océanos. Entonces ocurrió la inundación y causó una gran devastación.

Termina con la idea de que los océanos son la evidencia del diluvio, las montañas son la evidencia del diluvio, los fósiles, la inclinación del eje de la tierra, las estaciones, todo esto es evidencia de lo que sucedió en la teoría de Walt. Realmente explica todo en un argumento muy lógico.

Me gustaría señalar que la investigación de Walt Brown es muy criticada entre otros científicos: "Sin embargo, cuando se examinan, se puede demostrar que muchas de las afirmaciones se basan en tergiversaciones y falsedades absolutas" www2.asa3.org/archive/asa/ 199803/0079.html infidels.org/library/modern/tim_thompson/brown.html
@sven, se critica todo lo creacionista.
Por una razón, es falso e incorrecto. El hecho de que haya recibido 4 votos a favor no lo hace correcto.
@Sven, nunca dije que fuera correcto. Básicamente dije lo que ha hecho Walt Brown. Solo porque lo refutas, no lo hace incorrecto.
Encuentra su teoría increíblemente convincente y cree que explica todo en un argumento lógico. Podrías haber mencionado que casi cualquier otro científico (incluidos muchos cristianos) no está de acuerdo con su trabajo. Todo este sitio no va a lograr nada, si las teorías refutadas están en la parte superior.
Hubiera hecho +1 en esta publicación por proporcionar una respuesta a la pregunta, pero en cambio la hice -1 por afirmar que yo, el OP, o cualquiera, debería encontrar los argumentos "convincentes". No soy tan crédulo .

Se ha encontrado que el ámbar, que es savia fosilizada, contiene burbujas de aire con el doble de la cantidad de oxígeno en nuestra atmósfera actual, lo que demuestra que ha habido un ambiente diferente en la tierra en el pasado, pero contradice la idea evolucionista de que el oxígeno ha aumentado y así. llegar a ser capaz de sostener la vida. Una atmósfera con una mayor cantidad de oxígeno sería capaz de albergar a las especies de animales más grandes cuyos fósiles se han encontrado, que hoy consideramos gigantes de su especie.

Edite su respuesta original en lugar de escribir una segunda :)

Los mamuts y otras criaturas grandes no son las únicas cosas fosilizadas. También se han encontrado hojas e insectos fosilizados en roca; algo que solo podría suceder a gran velocidad bajo una presión colosal, las condiciones exactas del Diluvio

Bienvenido al cristianismo.SE. Para obtener una descripción general rápida, realice el Tour del sitio . Para obtener más información sobre el tema de este sitio, consulte: En qué nos diferenciamos de otros sitios . En particular, estamos buscando respuestas un poco más largas que proporcionen referencias y apoyo. Ver: ¿Qué hace que una buena respuesta sea compatible? Mientras tanto, espero que explore algunas de las otras preguntas y respuestas en este sitio.