En una pregunta no relacionada, algunos usuarios comenzaron a discutir sobre la existencia de Geber (Jabir ibn Hayyan - جابر بن حيّان) de 806-816 d. C. y pseudo-Geber (probablemente de los siglos XIII y XIV). Esta discusión condujo a la manipulación de algunas entradas de Wikipedia agregando la afirmación de que Geber puede haber existido o nunca haber existido.
Para aclarar el tema, quería preguntar, ¿hay alguna evidencia sobre su historicidad (como persona)? ¿Hasta qué punto sabemos de él?
Ver Lawrence Principe, The Secrets of Alchemy (2013, The University of Chicago Press) , página 33 en adelante para Jabir y el Jabirian Corpus :
"una persona que desempeñó un papel tan importante en la alquimia árabe como lo hizo Zósimos en la greco-egipcia: un Jabir ibn-Ḥayyan. O, para hablar con más precisión, varios Jabir ibn-Ḥayyans. O quizás ninguno en absoluto. Un problema persistente al que se enfrenta historiadores de la alquimia es averiguar si un autor es realmente quien dice ser, y si vivió cuando y donde dice".
Y ver página 55:
"La más influyente de estas composiciones alquímicas latinas del siglo XIII apareció bajo un nombre muy familiar, el de Jabir, traducido en la ortografía latina medieval como Geber. Por lo tanto, el "problema de Jabir" discutido en el capítulo anterior tenía otra dimensión: si el Los libros latinos conocidos con el nombre de Geber eran traducciones de Jbir, o si eran producciones latinas nativas. Los historiadores de la ciencia discutieron a gritos sobre si Geber era realmente Jabir. Los estudios recientes han resuelto la cuestión: no lo era. Geber tenía finales del siglo XIII. autor latino del siglo XXI".
"El autor oculto tras el seudónimo de Geber es probablemente un fraile franciscano italiano y conferencista llamado Pablo de Taranto. [ Nota al pie . Debemos esta identificación, y la solución al problema de "Jabir-Geber", a los minuciosos estudios de William R. Newman Para un tratamiento detallado de la identidad de Geber, véase Newman, "New Light on the Identity of Geber", Sudhoffs Archiv 69 (1985): 79–90, y "Génesis de la Summa perfeccionis", Archives internationales d'histoire des sciences 35 (1985): 240– 302. Para una edición, traducción y contextualización histórica de la Summa , véase The Summa Perfectionis of Pseudo-Geber de Newman .]"
Todos los estudiosos serios de la ciencia o la historia de la ciencia deben darse cuenta de que Wikipedia tiene un largo camino por recorrer para convertirse en una fuente confiable de historia científica, especialmente si se trata de personalidades muy antiguas. Los artículos escritos por personas bajo apodos o seudónimos ya veces de dudosa credibilidad tienen poco valor para los investigadores. Después de todo, ¿quiénes son los autores de esas entradas? No tenemos idea. Si comenzamos a creer lo que aparece en Wiki o Stack Exchange, todos los departamentos de historia académica en las universidades se volverán redundantes y deberían cerrar.
Además de otros historiadores, consulte el trabajo de Syed Nomanul Haq, Names, Nature and Things , Springer Link del Center for Middle Eastern Studies, Harvard University. Otro historiador muy respetado de Jabir es P. Kraus, a quien se hace referencia extensamente en su libro. Kraus también aprendió árabe y consultó cuerpos originales de obras árabes. No estoy seguro de si el químico convertido en historiador, Lawrence Principe, aprendió árabe antiguo para consultar obras originales. No hay evidencia de su CV.
Haq está de acuerdo en que no todas las 3000 piezas pueden atribuirse a una sola persona. Por supuesto, no hay duda de que existió un Jabir Ibn Hayyan. Al igual que la nomenclatura botánica y zoológica de las especies, es difícil hacer coincidir los nombres árabes antiguos con trinomios o tetranomios, por lo que el punto de tener muchos Jabirs es inútil.
El problema es qué se le atribuye como cuerpo de su obra (ley de la eponimia de Stigler) es cierto o no. Del mismo modo, podemos preguntarnos si el teorema de Pitágoras es realmente suyo o no. ¿Euclides escribió todos los libros? Problema común con los textos antiguos, pero no se debe dudar si Euclides existió o no. De lo contrario, el escepticismo no tiene límites.
el autor escribe
En los tratados jabirianos que he publicado o leído en manuscritos, así como en las biografías tradicionales, la parte patronímica del nombre del autor (kunya) aparece frecuentemente como Abū Mūsa, pero a veces también como Abū 'AbdAllāh. A menudo se le adjunta el epíteto al-Süfi, el nombre tribal (nisba) al-Azdĩ y nombres que indican el lugar de origen de Jäbir al-Kūfi o al-Tūsī. Ibn Khallikan (m. informa en su Biographical Dictionary que Jäbir era de Tarsūs (ver de Slane tr. [1842-71], I, p. 300 y esto es confirmado por otra fuente estándar, el Kashf al-Zunūn de Häjji Khalifa (d. . Sin embargo, este último biógrafo -según el cual Jäbir murió en lo llama al-Tarsūsi en un lugar, pero en otro lugar dice que Jäbir era de Tarsūs y se llama al-Tūsi (!) (ver Flügel ed. [1835-1858], p. 34 y p. 79). Ibn al-Nadim, quien al nombrar a Jäbir oscila entre ambos kunyas, Abū Mūsa y Abū 'AbdAllāh, menciona la creencia de que Jäbir era originario de Khurāsān (ver Flügel ed. [1871], pp. 354-358).
gerald edgar
AChem