Estoy aprendiendo QFT. Si usamos campo escalar, la energía del vacío resulta ser . Sin embargo, si usamos el campo de espinor, resulta ser . Ambas energías infinitas son causadas por la integral al infinito.
Ahora estoy realmente confundido. No importa qué campo elijamos, estamos describiendo el vacío. ¿Por qué obtenemos un signo diferente para esto? Es realmente contradictorio teóricamente, independientemente del hecho de que la energía del punto cero sea real o se pueda observar.
Puede alguien ayudarme con esto?
El vacío del Universo es único: es lo que es. Pero nuestra descripción del vacío no es única: cada modelo físico tiene sus propias características y ofrecen diferentes descripciones de cada aspecto de la realidad. Y agregar/eliminar campos cambia el modelo y, por lo tanto, cambia lo que predice el modelo.
Por ejemplo, el muón, como concepto, es único: es lo que sea. Pero la descripción QED del muón no es la misma que la descripción completa del modelo estándar del muón. En este último hay modos de decaimiento débil y fuerte que están ausentes en el primero.
Lo mismo sucede con el vacío: si cambias la teoría, el vacío cambia. Cada teoría tiene su propia descripción del vacío y algunas teorías son mejores que otras. No hay nada contradictorio en esto.
El "verdadero" vacío del Universo tiene una cierta energía, la constante cosmológica. Puede tener la impresión de que esta energía se puede predecir usando QFT; por ejemplo, según usted, una teoría de campo escalar predice , y una teoría de espinor predice . Ambas predicciones son "obviamente" incorrectas; pero, lo que es más importante, no hay nada teóricamente inconsistente en el hecho de que estas predicciones no estén de acuerdo: diferentes modelos pueden predecir cosas diferentes y, por lo general, lo hacen . En cualquier caso, y de hecho, la constante cosmológica no es realmente algo que pueda predecir usando QFT (cf. aquí ), por lo que su premisa es falsa de todos modos.
usuario146020
AccidentalFourierTransformar
ZHANG Juenjie
ZHANG Juenjie
ZHANG Juenjie
ZHANG Juenjie