¿Cuál es la diferencia entre los nacidos en el campo y los mulatos en la Nueva Inglaterra del siglo XVIII?

Tengo una tarea de historia y me pide que proporcione el contexto de la tabla ya proporcionada que contiene "características de fondo de New England Runaways".

Para ser específico, establece las siguientes categorías: africano, nacido en el campo, mulato, negro e indio occidental, junto con porcentajes de fugitivos cada diez años.

Estoy un poco confundido en cuanto a cuál es la diferencia entre los nacidos en el campo y los mulatos. El profesor no incluyó ninguna información sobre las diferencias y no puedo encontrar mucha información al respecto en línea.

Respuestas (1)

Supongo que la tabla que le han dado está tomada de A Prince between Pretending Free Men: Runaway Slaves in Colonial New England Revisited . Si es así, esa tabla aparece como Tabla 3 en la página 98:

Tabla - características de fondo de los fugitivos en Massachusetts

  • Los esclavos africanos eran esclavos nacidos en África.

  • Los esclavos nacidos en el campo nacieron en los Estados Unidos.

  • Mulato significaba mestizo. Los esclavos mulatos eran generalmente también nacidos en el campo . Como lo expresó Antonio T. Bly, el autor de ese artículo:

"... los fugitivos mulatos demostraron ser los más peculiares del grupo nacido en el campo. Como parias sociales y raciales, eran un tipo diferente de fugitivos. Sin culpa propia, encarnaban el tabú del sexo interracial.

  • Negro se explica bastante por sí mismo.

  • Indias Occidentales indicaba un esclavo de las Indias Occidentales.

Para aclarar algo de la aparente confusión en los comentarios.

Las categorías no son exclusivas. Esto queda claro en ese pasaje citado del documento anterior, donde se establece explícitamente que los fugitivos "mulatos" también eran "nacidos en el campo".

Así, por ejemplo, en 1730, el 86% de los avisos describían al fugitivo como " negro ", el 4% describía al fugitivo como " mulato ", etc. Pero nótese que sólo el 3% describía al fugitivo como " nacido en el campo " (aunque debemos entender que los prófugos descritos como " mulatos " también eran " nacidos en el campo ", aunque eso no estaba explícitamente establecido en los avisos).

El problema es cómo fueron descritos en los avisos de fugitivos (y así registrados en la base de datos). Observo que todos los números están redondeados al entero más cercano, por lo que también hubo, presumiblemente, otros términos descriptivos que se usaron con tan poca frecuencia que los eruditos modernos no les asignaron una categoría.

El punto es que los dueños de esclavos del siglo XVII no eligieron una etiqueta de una lista prescriptiva, y las etiquetas que se usaron no necesariamente se usaron con la precisión que les gustaría a los eruditos modernos.

¡Ese es! ¡Muchas gracias por aclarar esto! ¡Te lo agradezco!
Más específicamente, Mulato significa "mitad blanco, mitad negro", al menos en algunos casos. Si un mulato tuviera un hijo de una persona blanca, el hijo resultante habría sido un Quadroon.
@nick012000 y si tuvieran una pareja blanca el hijo resultante hubiera sido Octaroon.
Hm. En realidad, encuentro que "negro" no se explica por sí mismo en absoluto. Si dos "africanos" tienen un hijo nacido en las colonias, entonces parece que serían "nacidos en el campo". ¿ Qué es un "negro"? (Por cierto, ¿qué hay de "criollo" en cualquiera de las categorías, excepto "mulato"?)
@Stephan Kolassa Posiblemente alguien pueda encajar en dos o más categorías diferentes al mismo tiempo. Un esclavo nacido en el campo puede ser negro o mulato, un negro puede ser africano o nacido en el campo. Pero parece que todas las categorías son exclusivas y nadie está en dos categorías.
No encuentro esta explicación muy satisfactoria, ya que parece indicar que las diversas categorías no son todas mutuamente excluyentes. ¿Es realmente una coincidencia que las entradas en todas y cada una de las filas sumen exactamente el 100%?
@JohnBollinger No son mutuamente excluyentes. La tabla simplemente registra los términos descriptivos usados ​​por las personas cuando publicitaban esclavos fugitivos en Massachusetts en esas décadas. ¿Por qué esperaría que diferentes personas fueran consistentes en el uso de esos términos?
@StephanKolassa " criollo " no llegó a significar "mestizo" hasta más tarde. Originalmente solo significaba "nacido en las colonias" (adoptado del término francés). Considere, por ejemplo, el término " criollos de color " que se usó originalmente para distinguir a los "criollos" no blancos de los "criollos" blancos en Luisiana.
@sempaiscuba, el contexto y el significado de la mesa no están claros a partir de esta respuesta. Si de hecho simplemente registra términos descriptivos de anuncios de esclavos fugitivos, sería útil agregar eso. Sin embargo, me inclino a pensar que hay más. El hecho de que las entradas en cada fila sumen exactamente el 100% sugiere que los anuncios encuestados se particionaron en estas categorías, de modo que, al menos para los fines de la tabla, las categorías son de hecho exclusivas. Eso afectaría cómo debe interpretarse la tabla.
@JohnBollinger No está en la respuesta, porque eso no es lo que se preguntó en la pregunta. De hecho, fueron divididos en esas categorías, pero eso fue por académicos del siglo XXI, no por aquellos que colocaron los anuncios en el siglo XVIII. Sin embargo, por todos los medios, lea el documento vinculado si algo no le queda claro.
@ nick012000 En el uso general, el término " mulato " significaba simplemente "raza mixta". Continuó utilizándose en ese sentido en el censo de EE. UU. hasta 1920. (Para contextualizar, los términos “ quadroon ” y “ octoroon ” solo aparecieron en el censo de EE. UU. de 1890). Es más común ver descripciones del tipo " Un negro, entre un negro y un mulato ..." en anuncios de esclavos fugitivos. Sarah Elizabeth Chute cita algunos ejemplos en Anuncios de esclavos fugitivos de periódicos leales de las colonias marítimas .
¿Cuál es la diferencia entre los nacidos en el campo y los mulatos en la Nueva Inglaterra del siglo XVIII?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v