¿Se ha utilizado alguna vez la esclavitud como castigo penal en los EE. UU. desde la aprobación de la Decimotercera Enmienda?

Sí, pero por períodos fijos de (por ejemplo) seis meses o 1 o 2 años en lugar de de por vida. Esta sección de la Enmienda 13, ratificada el 6 de diciembre de 1865, fue controvertida desde el principio. Slavery Under the Thirteenth Enmienda: Race and the Law of Crime and Punishment in the PostCivil War South por Peter Wallenstein en Louisiana Law Review (vol 77, No. 1) tiene este ejemplo de Maryland del castigo de la esclavitud que se impone:

El 8 de diciembre de 1866, en Annapolis, Maryland, una multitud se reunió en el juzgado del condado para una subasta. Un anuncio reciente en Annapolis Gazette había llamado la atención del público sobre el próximo evento con el lenguaje “Venta pública. . . un hombre negro llamado Richard Harris, durante seis meses, condenado en el término de octubre de 1866 por el tribunal de circuito del condado de Anne Arundel por hurto y sentenciado por el tribunal a ser vendido como esclavo. Condiciones de venta: efectivo.

Dominio público, de un resumen del Congreso no publicado. Fuente: La inseparabilidad del capitalismo, el racismo y el encarcelamiento: una entrevista con Dennis Childs

Otros ejemplos mencionados (todos negros, como era de esperar):

Continuando después de la ratificación, una serie de anuncios más tarde ese mes llamaron a la venta de otras personas, entre ellas “un hombre negro llamado John Johnson. . . condenado a ser vendido” por un año; “un hombre negro. . . llamado Gassaway Price. . . para ser vendido por el término de un año”; “una mujer negra. . . llamada Harriet Purdy. . . para ser vendido por el término de un año”; y “una mujer negra. . . llamado Dilly Harris. . . para ser vendido por un término de dos años.” El cargo presentado originalmente contra cada una de estas cinco personas —llamado "hurto" en el anuncio aunque en realidad era "pequeño hurto"— especificaba el robo de un cerdo, por ejemplo, o de un bushel y medio de trigo. Por los servicios de Harriet Purdy durante un año, por su presunto robo de un par de botas, un hombre blanco llamado Elijah Rockhold pagó $34

La sentencia no fue de por vida sino por varios años.

Ya sea antes o después del “fin” de la esclavitud, estos “esclavos” no debían ser retenidos a perpetuidad, sino por un período de años. Incluso después de que todos los habitantes negros de Maryland pasaran a la categoría de personas libres, el estatuto no perdió nada de su ferocidad ni se despojó de su especificidad racial. Estas circunstancias podrían existir porque la Decimotercera Enmienda permitió expresamente acciones estatales como las que tomaron las autoridades de Maryland.

Los abusos parecen haber sido generalizados, y los republicanos en ese momento protestaron porque, aunque la letra de la ley era clara, el espíritu de la ley que abolía la esclavitud estaba siendo "evitado y burlado por estos astutos rebeldes " .

En 1866, muchos republicanos se quejaron de que los ex confederados estaban abusando de la excepción del delito para imponer la esclavitud incluso por delitos menores... El representante Henry Deming se quejó: “[U]n la cláusula excepcional ('excepto como castigo por un delito') reconstruyó North Carolina ahora está vendiendo hombres negros como esclavos para pequeños hurtos. . . .”

Su pregunta está tratando de ser tan precisa que incrusta su propia respuesta. Usted pregunta:

Esta pregunta no es sobre [el abuso de los derechos humanos que es el arrendamiento de convictos], sino sobre la verdadera esclavitud pre-Guerra Civil. Es decir, ¿alguna vez un tribunal le dijo a un acusado algo como: "Lo declaramos culpable de Mopery agravado en segundo grado con la intención de hacer esto y la otra cosa mala, tercera ofensa. Por la presente, usted es sentenciado a una vida de esclavitud y será subastado en la plaza del pueblo mañana al mediodía.

Sin embargo, una de las características sobresalientes de la esclavitud en los EE. UU. era que era una condición heredada : cualquier niño nacido de una madre esclava sería esclavizado. Pero esclavizar al niño sería una violación de la Enmienda 13. Por lo tanto, no sería posible recrear una réplica exacta de la esclavitud anterior a la guerra, incluso si obligas a alguien a una "servidumbre involuntaria" de por vida, porque incluso alguien esclavizado a través de ese vacío legal no pasaría ese estado a sus hijos.

Dicho esto, creo que estás analizando esto demasiado finamente. Cuando no tiene derecho a retener su trabajo, una sentencia de tres años puede convertirse fácilmente en cadena perpetua si quien lo compra/alquila lo asigna a un trabajo suficientemente peligroso. O decide trasladarte por todo el país. O proporciona tan inadecuadamente su bienestar/retiene atención médica de usted que muere durante su mandato. Todos los cuales son procesos en curso en las prisiones actuales de los Estados Unidos. Hay demasiadas acciones potenciales que hacen irrelevante la distinción entre la esclavitud de jure al estilo anterior a la guerra y los abusos que continúan en los Estados Unidos todos los días.