¿Y cuál es más efectivo?
La estabilización de la lente contiene un elemento trasero activado por servo que actúa para mover la imagen proyectada por la lente para cancelar el movimiento de la cámara.
En la estabilización del cuerpo, se mueve el sensor para contrarrestar el movimiento de la cámara.
Ningún método es claramente mejor, y la discusión tiende a convertirse en una guerra de marcas, ya que Canon y Nikon no ofrecen (y no es probable que ofrezcan) una solución basada en el cuerpo y, por lo tanto, deben adoptar/reforzar la vista que en la lente es mejor .
En la estabilización de lentes:
Se puede ajustar a los requisitos de una lente específica. Es probable que los teleobjetivos muestren un patrón diferente de desenfoque (más lineal, durante un período de tiempo más corto) que los ángulos más amplios, que tienen que estabilizar la imagen durante más tiempo, donde puede haber un movimiento oscilatorio.
El método en la lente estabiliza lo que ve en el visor para facilitar la composición.
Puede obtener sistemas híbridos que contrarresten el movimiento angular y de traslación , lo cual es importante cuando la distancia al sujeto es pequeña. Actualmente, el único ejemplo es el macro de 100 mm f/2.8L de Canon.
Funciona con todos los cuerpos, incluidos los cuerpos de película / digitales más antiguos, sin embargo, ¡la mayoría de las personas tienen más lentes que cuerpos!
En la estabilización del cuerpo
Brinda estabilización para cada lente que monte, incluso los diseños MF antiguos. Dado que las lentes estabilizadas son casi siempre más caras y la estabilización solo existe en ciertos modelos, esta es una ventaja considerable.
No hay elementos adicionales en el camino óptico que potencialmente destellen o dispersen la luz.
Puede corregir el movimiento de rotación y puede nivelar automáticamente el horizonte.
Las funciones de montaje de seguimiento astronómico están disponibles en algunos modelos (como el Pentax K-5, gracias John).
He visto algunas pruebas que indican que la estabilización de la lente puede funcionar mejor; sin embargo, debe pagar por ella en cada lente; consulte Pruebas de estabilización de imagen en SLRgear . Para mí, tiene sentido que en la lente podría funcionar un poco mejor, ya que está comparando un sistema diseñado para una distancia focal específica con un sistema que tiene que intentar funcionar en cada situación. En principio, no hay ninguna razón por la que no pueda tener la estabilización en el cuerpo y luego apagarla y usar la lente interna para algunas lentes para obtener el máximo rendimiento.
Ventajas de tener estabilización en la cámara:
Ventajas de tener estabilización en la lente:
Otra ventaja para agregar a la lista de Guffa es que cuando está en la lente puedes ver la estabilización de imagen en acción a través del visor de una DSLR.
Las lentes son generalmente la parte más costosa del equipo de fotografía y es probable que se conserven por más tiempo que los cuerpos. Suponiendo que las monturas no cambien, puede ser más rentable usar cámaras con estabilización en el cuerpo y aprovechar ciertas mejoras tecnológicas en el cuerpo que ocurrirán cada pocos años mientras se mantiene válida la inversión en lentes de alta calidad. Los lentes de calidad rara vez se mejoran rápidamente.
La estabilización en la lente utiliza un elemento flotante en la lente que se mueve para compensar el movimiento. La estabilización en la cámara mueve el sensor para compensar.
Si bien hay poca diferencia realmente notable en la calidad de imagen entre los dos, la estabilización en la cámara tiene las ventajas de:
En mi experiencia (ciertamente limitada), la estabilización en la lente (Nikon D90 + 18-200 mm) funciona mucho mejor que en el cuerpo (Pentax K200D + 18-250 mm).
A medida que se realizan innovaciones en la estabilización de imagen, existe la posibilidad de incluirla en lentes más nuevos, lo que puede ser una ventaja para los propietarios de cámaras preexistentes; en lugar de tener que invertir en un nuevo cuerpo de cámara.
Hay algunas correcciones que serán prácticamente imposibles de hacer con la estabilización en la lente, que podrían lograrse con la estabilización en la cámara, como la corrección de rotaciones.
En última instancia, Canon, Nikon y sus fanáticos recomendarán la estabilización en la lente, mientras que Pentax et al sugerirán que la estabilización en la cámara es muy superior.
En la práctica, es mejor tratar de evitar el movimiento en primer lugar que controlar el movimiento una vez que está presente.
Una diferencia significativa de la que nadie más ha hablado explícitamente es el grado de estabilización posible con cada sistema. Como todos aprendimos con la regla de 1/distancia focal para la velocidad mínima de obturación manual (Tv), los lentes con distancias focales más largas son más propensos a desenfocarse porque se necesita mucho menos movimiento para inducir la misma cantidad de desenfoque que cuando se usa una lente gran angular. .
La estabilización de imagen basada en lentes permite optimizar el sistema para la distancia focal de la lente, y muchos teleobjetivos con IS pueden compensar hasta cuatro paradas con distancias focales en el rango de 200-800 mm. Este es el rango de longitud focal donde más se necesita.
La estabilización de imagen basada en cámara depende de la velocidad y la distancia a la que se puede mover el sensor y es más efectiva con lentes de ángulo más amplio. Los servos necesarios para mover el sensor lo suficientemente rápido y lejos para compensar hasta cuatro paradas con una lente en el rango de 300 mm+ no existen en un factor de forma que cabría en un cuerpo DSLR típico.
sean
espinodal
mattdm