¿Qué tan pequeñas pueden llegar a ser las SLR actuales y aun así ofrecer una calidad fotográfica comparable?

La Sony Cybershot DSC-RX1 es una demostración de una cámara de fotograma completo en un cuerpo muy compacto. Podrían hacer que las lentes fueran intercambiables con un poco de esfuerzo, pero no agregaría mucho volumen. Si excluye la lente, el cuerpo tiene menos de 1,5" de grosor.

Una cámara como la RX1 ahorra volumen en comparación con una DSLR de fotograma completo porque puede montar la lente mucho más cerca del sensor, ya que no hay espejo en el camino óptico ni pentaprisma para dirigir una imagen óptica al visor. Así que, si lo único que te importa es la calidad de imagen y no te importa ni la ergonomía ni el visor óptico, pueden hacerlo mucho más pequeño que una DSLR, ¡tan pequeño como una RX1 al menos!

Las lentes para una cámara como la RX1 son solo marginalmente más pequeñas porque aún se debe cubrir el círculo de imagen de fotograma completo. Por esta razón, la ventaja de tamaño es más significativa para lentes de gran angular normales o moderados, supongo que entre 28 y 75 mm. Más allá de eso, la lente dominará el tamaño de la cámara.

No especificó un período de tiempo, pero la tecnología evoluciona y, si bien los sensores más grandes siempre tienen una ventaja según las leyes de la física, los sensores más pequeños siguen mejorando. Así que hoy tenemos sensores APS-C que igualan el rendimiento de la generación anterior de sensores de fotograma completo. En algunos suyos, los sensores APS-C pueden igualar los mejores modelos de fotograma completo de la actualidad pero, por supuesto, para entonces los modelos de fotograma completo más nuevos serán aún mejores. En otras palabras, dentro de 3 años, espero que una cámara como la Fuji X-E1 esté a la altura de las mejores cámaras de fotograma completo de la actualidad.

En el cuerpo, debe poder alojar el sensor, la fuente de alimentación, los controles y la memoria. entonces necesitas poder montar la lente.

Finalmente, el diseño tiene que ser utilizable. Oye, listo, esa es tu restricción de tamaño; aprieta todo eso en un cuerpo y terminas con algo con forma de réflex.

Creo que los fabricantes podrían comenzar a alejarse de un rectángulo básico y diseñar el cuerpo para mejorar la ergonomía, especialmente moldeándolo para darle a la mano izquierda una mejor interacción con el cuerpo y mejorar la sujeción.

Como para la lente, es física. El número f es la relación entre la longitud y la apertura de apertura, para obtener una apertura amplia, la lente debe tener un tamaño determinado.

Siempre me sorprende lo grandes que son las DSLR profesionales y entusiastas. Tengo una antigua Nikon F, era la cámara profesional de los fotoperiodistas de los años 60, 70 e incluso de los 80. Es diminuta en comparación con mi Canon 50D, y la 50D es diminuta en comparación con los cuerpos profesionales de la FF. Muchos de los cuerpos profesionales tienen dos empuñaduras, para retrato y paisaje, son dos o tres veces más grandes que mi Nikon F.

Pero el F no tiene baterías en el cuerpo, ni memoria, CPU, pantalla de visualización. No está claro que los clientes acepten una DSLR sin pantalla de visualización. La CPU, la memoria y los componentes relacionados son muy pequeños hoy en día y cada vez más pequeños, por lo que, en teoría, podrían reducirse a algo que encajaría en el buscador FTn de la Nikon F.

En mi humilde opinión, no lo veo. Las m4/3 sin espejo son claramente el futuro de las cámaras pequeñas de alta calidad. No veo pequeño y DSLR como palabras que van juntas.

Si solo desea la misma calidad de imagen, puede hacer una cámara mucho más pequeña.

Si también desea que pueda tomar más de una imagen por minuto, debe instalar procesadores de imágenes rápidos y un gran búfer de memoria. Si desea tomar muchas imágenes sin cambiar la batería todo el tiempo, debe instalar una batería potente. Si desea una cámara que pueda sostener en sus manos con controles de fácil acceso, debe formar el cuerpo de la cámara de cierta manera para hacer un agarre manual y ajustar los controles.