¿Cuál es la diferencia entre globalización e imperialismo?

La respuesta está en los pasajes citados que ha publicado. El imperialismo es una política impulsada por una nación, mientras que la globalización es un fenómeno global. El imperialismo es unilateral y la globalización es multilateral, como usted aludió.

Específicamente, la globalización es más el resultado de una variedad de organizaciones multilaterales, tratados y políticas de muchos gobiernos en todo el mundo. La Conferencia de Bretton Woods fue el comienzo de la economía más globalizada que tenemos hoy. El objetivo era un sistema financiero internacional más estable, la economía globalizada se desarrolló de manera relativamente orgánica durante las próximas décadas.

Además, el imperialismo se entiende históricamente como una política militar por naturaleza. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial esto cambió por una variedad de razones. El control militar explícito de otro país ya no se consideraba tan aceptable como pudo haber sido en el área colonial y, quizás lo más importante, había comenzado la Guerra Fría. Los EE. UU. y los soviéticos no solo no podían imponer fácilmente su influencia sobre un país dentro de la esfera de influencia de los demás sin repercusiones potencialmente devastadoras para el mundo, sino que la cultura fue un factor importante en la guerra fría y ninguna de las partes quería ser tan fácilmente considerada como un bruto. Aunque ambas naciones continuaron mostrando tendencias imperialistas hacia países en sus respectivos "patios traseros" (soviéticos en Europa del este y Asia central, EE. UU. en América central y del sur).Neocolonialismo .

Postularía que hay dos tipos de neocolonialismo, intencional y no intencional con respecto a los países que se beneficiarán. El crecimiento de la influencia económica de un país y por ende la expansión de sus empresas multinacionales y su respectiva influencia es, en esencia, un proceso orgánico. No siempre es necesariamente bueno para todos los involucrados, pero en conjunto ha sido beneficioso a nivel mundial. Es el abuso intencional de esta influencia por parte de un país lo que puede ocultar el imperialismo tras la apariencia de un sistema financiero globalizado. Esto es algo de lo que Estados Unidos hizo una buena parte en el cenit de la guerra fría, y algo que China está haciendo hoy.. La estrategia general es esta: acercarse a un país menos desarrollado y dar estimaciones sobre la viabilidad económica de [gran proyecto de infraestructura], sabiendo que la estimación no es precisa, hacer que el país obtenga un préstamo para pagar el proyecto, la gran el poder construye el proyecto, las ganancias económicas no se materializan en la escala prometida, y ese país ahora está endeudado con la gran potencia. El marco financiero global legitima este tipo de intercambio, en el que ahora la gran potencia tiene una influencia indebida sobre el país menos desarrollado.

Para responder a su pregunta de manera concisa : el imperialismo y la globalización no son lo mismo. El imperialismo es una política explícita de un país de control de otro, mientras que la globalización es el resultado mayoritariamente orgánico de varias décadas de crecientes conexiones entre las economías del mundo. Sin embargo, el marco financiero que ha surgido de la globalización tiene el potencial de ser abusado por naciones económicamente poderosas para ejercer una influencia indebida sobre los países menos desarrollados.

Después de leer su comentario debajo de la respuesta de Gramatik, parece preguntarse si los resultados de la globalización no son efectivamente los mismos que los del imperialismo. Creo que esta es una pregunta más difícil porque el imperialismo a menudo aumentó el comercio, un sello distintivo de la globalización. La verdadera pregunta es qué tipo de comercio .

Las primeras formas de globalización están vinculadas en parte a los grandes imperios que, al unificar políticamente territorios muy vastos y dispares, potenciaron el movimiento de mercancías y personas entre continentes. Desde el siglo VI al IV a. C., los mercaderes recorrieron el vasto Imperio Persa, que se extendía desde el Mediterráneo hasta el río Ganges y cubría un mosaico de pueblos y civilizaciones. Su sucesor, el Imperio Macedonio de Alejandro Magno, también unió Oriente y Occidente, separando aún más las fronteras. Este período de integración cultural de pueblos dispares (demostrado por la Gran Biblioteca de Alejandría) también difundió técnicas comerciales, como el uso de la moneda. Las ciudades-estado de la civilización helenística posmacedónica se aprovecharon de las fronteras ampliadas y continuaron participando fuertemente en el comercio (esencialmente marítimo). [...

El comercio creció considerablemente en todo el mundo gracias a las metrópolis y sus colonias, pero las grandes potencias defendieron celosamente sus áreas comerciales aplicando medidas proteccionistas, según la teoría de la economía política entonces dominante: el mercantilismo. Esta doctrina asumía que el poder de un estado-nación dependía de sus reservas de metales preciosos. Para enriquecerse, el estado, en el corazón de la economía, tuvo que desarrollar el comercio internacional y aumentar sus exportaciones mediante la explotación de los recursos de los territorios coloniales. Pero el arancel de aduanas obligaba a ciertas colonias a comerciar únicamente con su reino gobernante, por lo que los puestos comerciales internacionales en los diferentes continentes permanecieron adscritos a sus respectivas coronas (España, Portugal, Países Bajos, Francia, Gran Bretaña, etc.). En el siglo XVIII, Gran Bretaña era el único socio comercial autorizado de Jamaica. Guadalupe,

Creo que es obvio que dada la reacción contra la globalización en algunos países desarrollados hoy, ya no están en condiciones de ejercer este tipo de comercio explotador que caracterizó al colonialismo. (Puedo dar más detalles sobre esto si quieres, pero me parece bastante obvio).

Por supuesto, algunos argumentan que hoy en día existen formas menos manifiestas de imperialismo, pero creo que el punto es claro: la forma más obvia de imperialismo (=colonialismo) no tenía las mismas características comerciales que la globalización actual. Entonces, la verdadera dificultad con su pregunta es definir el imperialismo, por ejemplo, contraste

En una polémica reciente con Slavoj Žižek, académico iraní, Hamid Dabashi reflejó una corriente intelectual más amplia de que la neoglobalización nos ha llevado a un callejón sin salida en la idea del imperialismo. Antes de los efectos de la neoglobalización, el imperialismo era todo tan simple. Las teorizaciones clásicas del imperialismo habían visto predominantemente a los neomarxistas expandir teóricamente la tesis de John Hobson de que la mala distribución del ingreso en Europa era clave para comprender la expansión colonial más allá de Europa. Escritores como Luxemburg, Lenin y Bujarin examinaron cómo factores como el surgimiento del capitalismo monopolista y la internacionalización del capital y la explotación laboral estaban directamente relacionados con la expansión del imperio imperial occidental y el conflicto interimperial a finales del siglo XIX y principios del XX. siglos.

A mediados del siglo XX, en medio del auge de la hegemonía geopolítica estadounidense y el inicio de la descolonización, la teoría de la dependencia promovería esta idea de un orden mundial imperial centrado en Occidente. El imperialismo ahora no solo caracterizó la expansión territorial de los imperios occidentales formales, sino también la opresión económica y militar informal de Occidente de los países recién independizados. Esta idea del imperialismo se centró en una división geopolítica entre el 'Centro y la Periferia', donde el centro metropolitano, sus élites, estados, corporaciones multinacionales e instituciones geopolíticas (ONU, FMI, Banco Mundial), sistemáticamente subdesarrollaron la periferia (Sur Global) con fines de lucro. Esto creó un orden neoimperial en el que los países del Tercer Mundo recién independizados se colocaron perpetuamente en los límites exteriores de la economía global, proporcionar materias primas, recursos naturales y entradas de capital a los países industrializados de Occidente e incapaces de desarrollar sus propias industrias e infraestructura sin la interferencia occidental. La única solución a este problema era, por lo tanto, una política antiimperialista de 'desvinculación' de la economía global controlada por Occidente.

Así que si simplemente quiere llamar a la [neo-]globalización de hoy [neo-]imperialismo, como hacen algunos, entonces no hay ninguna diferencia. Pero creo que hacer esto se basa en un juego de trileros de conceptos poco claros.

NB: la teoría de la dependencia aparentemente ha dado paso al "colonialismo digital"

Este artículo propone un marco teórico y conceptual que explica cómo Estados Unidos está reinventando el colonialismo en el Sur Global a través de la dominación de la tecnología digital. Basándose en Sudáfrica como ejemplo de caso, argumenta que las multinacionales estadounidenses ejercen un control imperial en el nivel de arquitectura del ecosistema digital: software, hardware y conectividad de red. Esto da lugar a cinco formas de dominación relacionadas. Primero, el poder de monopolio de las corporaciones multinacionales se utiliza para la extracción de recursos a través de la renta y la vigilancia, lo que constituye una nueva forma de dominación económica. En segundo lugar, al controlar el ecosistema digital, las corporaciones Big Tech controlan las experiencias mediadas por computadora, lo que les otorga poder directo sobre los dominios políticos, económicos y culturales de la vida: una nueva forma de control imperial. Tercero, la pieza central del capitalismo de vigilancia, Big Data, viola la santidad de la privacidad y concentra el poder económico en manos de las corporaciones estadounidenses, un sistema de capitalismo de vigilancia global. Cuarto, como una característica del capitalismo de vigilancia, las agencias de inteligencia del Norte Global se asocian con sus propias corporaciones para llevar a cabo vigilancia masiva y dirigida en el Sur Global. Esto intensifica la vigilancia del estado imperial. Y quinto, las élites estadounidenses han persuadido a la mayoría de la gente de que la sociedad debe proceder de acuerdo con sus propias concepciones de clase dominante del mundo digital, sentando las bases para la hegemonía tecnológica. Las agencias de inteligencia del Norte Global se asocian con sus propias corporaciones para llevar a cabo vigilancia masiva y dirigida en el Sur Global. Esto intensifica la vigilancia del estado imperial. Y quinto, las élites estadounidenses han persuadido a la mayoría de la gente de que la sociedad debe proceder de acuerdo con sus propias concepciones de clase dominante del mundo digital, sentando las bases para la hegemonía tecnológica. Las agencias de inteligencia del Norte Global se asocian con sus propias corporaciones para llevar a cabo vigilancia masiva y dirigida en el Sur Global. Esto intensifica la vigilancia del estado imperial. Y quinto, las élites estadounidenses han persuadido a la mayoría de la gente de que la sociedad debe proceder de acuerdo con sus propias concepciones de clase dominante del mundo digital, sentando las bases para la hegemonía tecnológica.

Por mi parte, no podría leer eso sin que un WTF apareciera continuamente en mi cabeza, pero como puede ver, algunas personas ven la globalización de esta manera. (Y eso fue publicado en una revista revisada por pares).

Basado en eso, la principal diferencia parece ser que el imperialismo es algo del pasado mientras que la globalización es del presente.

yo no estaría de acuerdo La principal diferencia en mi opinión es que el imperialismo es la globalización impuesta por los imperialistas. La globalización es el término más general. Incluye el imperialismo militar y económico, pero también cosas como la Unión Europea, que es un paso voluntario e incremental hacia una unión global.

No estoy convencido de que el día del imperialismo haya terminado. Existe cierta creencia de que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y las acciones del Mar Meridional de China son parte de una política imperialista. Y, por supuesto, otros han acusado a Estados Unidos del mismo tipo de cosas. La Unión Soviética fue más bien abiertamente imperialista durante la Guerra Fría, que terminó hace menos de treinta años. La Alemania nazi y Japón fueron imperialistas durante la Segunda Guerra Mundial. Daesh fue un imperialista bastante fracasado. Su objetivo era unir al mundo bajo un solo califato.

Recomendaría esperar un siglo o dos antes de afirmar que el imperialismo está muerto. Quizás la historia marcará este como el momento en que murió el imperialismo. O tal vez se levante de nuevo.

El imperialismo generalmente se refiere a los actos de un imperio militar fundado en beneficio de una nación o alianza en particular. El globalismo generalmente se refiere a la ampliación de un entorno o estándar económico para el beneficio principal de un conjunto de poderosas corporaciones multinacionales. Las dinastías de familias adineradas son comunes a ambas, al igual que las afirmaciones de que lo que es bueno para un imperio o un mercado global es, en última instancia, bueno para todos dentro o cerca de uno.

Una diferencia es que un G globalista podría prosperar comerciando con ambos lados de las naciones en conflicto. Por ejemplo, un fabricante de armas podría beneficiarse vendiendo armas a Empire X y Empire Y , donde X e Y se disparan las armas de G entre sí.

Antes de la historia moderna, varios precursores o parientes distantes de los globalistas fueron piratas , mercenarios, académicos, gremios profesionales, organizaciones fraternales e iglesias.