¿Cuál es la base para el argumento de que Jesús SÍ tenía la capacidad de ceder a la tentación?

Entiendo que algunas personas creen que Jesús realmente tuvo la capacidad de pecar, es decir, de ceder a las tentaciones que sufrió. Esto parece sugerir que Dios tiene el poder de pecar.

En cierto sentido, entonces, la redención de la humanidad estuvo en juego, por así decirlo, durante las tentaciones de Cristo.

¿Cuáles son los argumentos teológicos en apoyo de esta posición?

Respuestas (4)

El argumento proviene tanto del hecho de que Jesús era completamente humano, como de Hebreos 4:15 , que dice (en la King James)

Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades; sino que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado.

Esto destaca el hecho de que, aunque Jesús es completamente Dios, también era completamente humano . Sintió todas nuestras enfermedades y debilidades, y sin embargo, como Dios las venció.

Una declaración teológica completa sería "porque Jesús era completamente humano, tenía la capacidad de pecar, pero debido a su naturaleza perfecta, siendo también completamente Dios y, por lo tanto, perfectamente bueno, no podía pecar".

Ambos son ciertos, pero a la gente le cuesta entender eso, elige la mitad de la verdad y cae en el error.

¿Estás diciendo que en virtud de convertirse en humano, Jesús ganó una capacidad que no tenía antes?
O quizás una explicación más simple es que la teoría kenótica (de la encarnación) es realmente correcta (además de ser bíblica según Filipenses 2).
@Alypius Esa sería una inferencia lógica de esta respuesta, quizás resoluble en el sentido temporal al considerar que Dios habita en un ahora eterno (fuera del tiempo) de modo que, en cierto sentido, siempre ha estado, está ahora y siempre estará encarnado ; En el sentido ontológico, es mucho más difícil de resolver; parecería implicar que toda la historia de la redención fue necesariamente una consecuencia de la naturaleza de Dios en lugar de un acto decidido de voluntad; tal vez ese no sea un problema teológico, tal vez lo sea.
@Alypius, ese mismo argumento podría aplicarse igualmente a la Creación: ¿creó Dios, agregó algo a su naturaleza (el atributo de ser un Creador) o es el universo una consecuencia necesaria de la naturaleza de Dios como Creador? Esta última opción sería una forma de panenteísmo , pero parecería la única oposición posible a la aplicación de su argumento en el caso de la Creación.

Creemos en un Dios, tres personas. Para que Dios el hijo sea uno, es decir unificado, no puede pecar. Tiene que ser perfectamente amoroso y perfectamente justo, los cuales son incompatibles con el pecado.

Así que aquí demuestro lo contrario.

Pero cedió al pecado y a la prueba de la única manera que era perfectamente amorosa y justa: en perfecta obediencia a Dios el Padre, permitió que el pecado obrara su destrucción en Su propio cuerpo, a fin de tener una justicia (la de perfecta obediencia hasta una muerte injusta], que no era esencial a su naturaleza, una que Él podía y quería compartir, una con la cual vestir a Sus hijos.

La obediencia fue quizás la cualidad más fundamental de la naturaleza humana de Cristo. La idea de que Jesús "obtuvo" una justicia que "no tenía" antes a través de Su muerte sugiere la herejía del arrianismo. ¿Estás seguro de que quieres decir eso?
Eso podría ser una pregunta interesante si puede formularla de manera constructiva, pero no creo que pueda responder adecuadamente en los comentarios.

La capacidad de pecar es solo el atributo de una persona que es completamente humana, pero Jesús no es una persona humana sino una persona divina que asumió la naturaleza humana (Hebreos 2:14, Juan 1:1,14).

Jesús es llamado "el último Adán" (1 Cor. 15:45) porque no habría un segundo, tercero o cuarto Adán (en caso de que falle). El hecho es que no fallará en su misión porque no puede fallar porque no solo es humano sino también Dios por naturaleza (Colosenses 2: 9).

LA TENTACIÓN DE CRISTO

Premisa 1: Tentación significa “el deseo de hacer el mal”.

Premisa 2: Satanás tentó a Jesús. Esto significa "Satanás está haciendo que Jesús desee el mal".

Premisa 3: ¿Jesús fue tentado? Según la definición de “Tentación”, la respuesta es NO.

Conclusión: Jesús no tenía el deseo de hacer el mal. No puede desearlo porque no solo es humano por naturaleza sino también Dios por naturaleza, lo que significa que es impecable (es decir, incapaz de pecar).

Considera esto:

Salmos 78:18 Y TENTARON A DIOS en su corazón, pidiendo comida para su lujuria.

No quiere decir que Dios deseara el mal, sino que el pueblo trató de dejar que lo deseara.

Desde esta perspectiva, ¿cómo es posible explicar Hebreos 4:15 (citado en la respuesta de David arriba)? En mi opinión, su primera premisa no es correcta: no es una definición estándar de diccionario ni es reconciliable con el uso bíblico de la palabra.

El debate utiliza los términos pecable/impecable. Por un lado, las personas que defienden la pecabilidad de Cristo sostienen que Jesús no fue realmente tentado ni completamente humano a menos que pudiera haber fallado. Por otro lado, aquellos que defienden la impecabilidad de Cristo argumentan que Jesús, siendo Dios, no podía pecar. Luego hay algunos herejes (término técnico) entre estas posiciones y argumentan que Jesús pudo pecar en su humanidad pero no en su divinidad. El término técnico para esta herejía es nestorianismo (tenga en cuenta que existe cierto debate sobre si los nestorianos realmente enseñaron la herejía que lleva su nombre). Con mucho, la posición mayoritaria favorece la impecabilidad de Cristo.

Comenté brevemente en su otra copia de esto acerca de cómo las respuestas en este sitio deben ser específicas para las preguntas. Quería extenderme un poco aquí. Esta respuesta cubre algunas de las posiciones básicas posibles sobre este tema de una manera general. La pregunta que se hizo aquí fue pedir la BASE para un lado específico del argumento. Como tal, esto realmente no responde la pregunta. No es un mal contenido, simplemente no llega al meollo del problema ni resuelve lo que se planteó. ¿Tiene sentido?
Lo alentaría a mantener la esencia de este contenido al resumir cómo las posiciones se relacionan entre sí, pero que sea solo una nota al margen en una respuesta más amplia que cubra la base de la visión específica planteada en esta pregunta.