¿Cuál es la base histórica del Éxodo?

Voy a resumir lo que dice la Biblia de estudio judía, segunda edición , sobre el tema. Este material es de la introducción a Éxodo y dos ensayos: "La religión de la Biblia" y "La arqueología y la Biblia hebrea".

Evidencia positiva : sabemos que los semitas de etnia similar a los hebreos habían emigrado a Egipto durante siglos en busca de comida y agua durante la hambruna; otros fueron llevados allí como esclavos. Algunos de los asiáticos (como los llamaban los egipcios) participaban en proyectos de construcción real, como los hebreos del Éxodo. El nombre "Moisés" es de origen egipcio, la etimología en la Biblia es inventada. Parece extraño que los israelitas inventaran una historia sobre ser esclavos en otra tierra e invasores de la tierra que habitaban. Los números ciertamente son exagerados: el desierto nunca podría haber sostenido a 600,000 hombres israelitas más mujeres y niños, pero no es inverosímil que el éxodo tenga un núcleo histórico de verdad.

Evidencia negativa: No hay ninguna referencia al éxodo en los registros egipcios, aunque los registros egipcios suelen registrar solo victorias y no derrotas. No hay evidencia extrabíblica de las diez plagas o de una fuga masiva de esclavos. Todos los intentos de identificar evidencia arqueológica de la estancia en Egipto y del éxodo han resultado infructuosos. La conquista de Canaán representada en Josué y Jueces, donde los israelitas destruyen por completo a los nativos cananeos, contradice directamente la evidencia arqueológica. Los sitios cananeos no muestran evidencia de destrucción a gran escala al final de la Edad del Bronce, y los primeros sitios israelitas son muy similares a los sitios cananeos más antiguos. Incluso la religión israelita era similar a la de los cananeos: en la poesía más antigua de la Biblia (como la Canción de Débora y las Bendiciones de Jacob), Yahweh parece ser una mezcla de características atestiguadas en las religiones cananea y ugarítica para el dios creador El, el "dios antiguo", y el dios de la tormenta Baal. Incluso el Templo de Jerusalén construido por Salomón era un santuario cananeo típico, con un "santo de los santos", un altar, pilares de culto y elaboradas decoraciones de palmetas, lotos, toros y querubines.

UCSD llevó a cabo una conferencia fascinante sobre el tema del Éxodo hace un par de años, que recomiendo encarecidamente ver : contiene una variedad de puntos de vista sobre el tema, junto con intentos arqueológicos y textuales para respaldar las diversas hipótesis.

Que la historia del Éxodo, tal como se describe en el Antiguo Testamento, es un mito, es un hecho aceptado universalmente. Los debates dentro de la comunidad arqueológica se centran en si el mito se basa o no en algún evento histórico real, y cuándo y cuál podría haber sido ese evento.

Hay un par de problemas importantes con la historia bíblica que han formado el consenso sobre el asunto:

• Los números no son muy realistas, 2 millones de personas se extenderían por todo el Sinaí y dejarían a Egipto sin la mitad de su población, eso habría dejado efectos catastróficos en la economía egipcia.

• Los egipcios gobernaron Canaán en el momento del supuesto Éxodo según la datación bíblica, y durante cientos de años después.

• Las ciudades y naciones mencionadas en la historia no existían en ese momento, los camellos no llegaron al Levante hasta ~500 años después.

• La conquista no está respaldada por la evidencia arqueológica: algunas de las ciudades mencionadas fueron abandonadas mucho antes, mientras que otras no muestran signos de destrucción durante ese período.

Como dijo cínicamente Richard Friedman, "estamos viviendo en una gran época, en la que hemos logrado la confirmación arqueológica de lo obvio".

Entonces, si la historia bíblica es en su mayoría de mala reputación, la pregunta sigue siendo cómo se creó esta historia. Las opiniones de los académicos difieren enormemente sobre este tema. Mientras que algunos (por ejemplo, Mazar) creen que algunos antepasados ​​de los antiguos israelitas vinieron de Egipto, otros, como Finkelstein, creen que los israelitas eran esencialmente una rama de la población cananea local debido a la falta de transiciones en la cultura material. Realmente sugeriría ver parte de la conferencia, ya que realmente destaca la amplia gama de teorías sobre el origen de la historia.

Como complemento a otras respuestas, y especialmente a la respuesta de nbubis .

Basado en gran medida en el trabajo del arqueólogo israelí Israel Finkelstein (un video de youtube con él hablando sobre este tema AQUÍ ; otros videos similares son fáciles de encontrar) el problema general de avanzar desde la "arqueología bíblica" (arqueología que apunta a probar que los relatos bíblicos describen hechos históricos) hasta la arqueología como tal se presenta bastante bien en el libro Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele (2003) de Mario Liverani ( Historia de Israel e Historia de Israel ), que he leído en una traducción al francés, La Bible et l'invention de l'histoire , Bayard 2008, Gallimard. Más obras de Liverani: aquí .

He aquí unas cuantas páginas (Parte II, capítulo 14, sección 4, a partir de la página 278) que ilustrarían el argumento principal que podría explicar cómo pudo haber sido elaborado el relato, cuál puede ser la historia del texto .

En cuanto a la probabilidad de que sea un hecho cierto, la otra respuesta ha mencionado una prueba decisiva en su contra. Sólo repetiría que Canaán estuvo ocupada por fuerzas egipcias antes de la posible fecha del Éxodo hasta siglos después. El Éxodo habría tenido lugar dentro del imperio egipcio, Canaán no habría sido un lugar seguro, no habría sido " fuera de Egipto " de todos modos, las guarniciones egipcias habrían recibido a los refugiados a su llegada a Canaán, etc. Ideología egipcia y la influencia cultural, incluido el origen egipcio de algunos nombres, parece normal en este contexto. El mapa de la zona es el del imperio egipcio.

He resaltado algunos términos importantes.

(Inicialmente publiqué mi propia traducción del francés. ¡Gracias @LаngLаngС por la versión oficial en inglés!)

En estas formulaciones del siglo VIII, el motivo de la llegada de Egipto era, por tanto, bastante conocido, pero sobre todo como metáfora de la liberación de una potencia extranjera . La idea básica era que Yahvé había librado a Israel del poder egipcio y les había dado el control, con plena autonomía, de la tierra en la que ya vivían. Había un "recuerdo" acordado del principal fenómeno político que había marcado la transición de la sumisión a Egipto en la Edad del Bronce Final a la autonomía en la Edad del Hierro I.

Debemos tener en cuenta que la terminología de 'sacar' y 'volver', 'sacar' y 'enviar', el llamado 'código de movimiento', tan evidente en Oseas, ya había sido aplicado en el Textos de la Edad del Bronce tardío para indicar un cambio de soberanía, sin implicar ningún desplazamiento físico de las personas en cuestión, sino solo un cambio de la frontera política. Así, para tomar un ejemplo, el rey hitita Shuppiluliuma describe su conquista del centro de Siria de la siguiente manera:

También traje la ciudad de Qatna, junto con sus pertenencias y posesiones, a Hatti ... Saqueé todas estas tierras en un año y las traje [literalmente: 'Yo las hice entrar'] a Hatti (HDT 39-40; cf. ANET, 318).

Y aquí hay otro ejemplo, de una carta de Amarna:

¡Todos los pueblos (rebeldes) que he mencionado a mi Señor, mi Señor sabe si se volvieron ! Desde el día de la partida de las tropas del rey mi Señor, todas se han vuelto hostiles (EA 169, de Biblos).

Los textos egipcios también describen la conquista territorial en términos de la captura de su población, incluso si de hecho el pueblo sometido permanece en su lugar . Este es un uso idiomático del código de movimiento (entrar/salir) para describir un cambio en la dependencia política.

Pero cuando, hacia fines del siglo VIII, se inicia la política asiria de deportación (con el desplazamiento físico, migratorio de los pueblos sometidos), entonces el éxodo (metafórico) de Egipto se lee en paralelo con el movimiento (real) desde Israel de grupos de refugios desde el norte hasta el reino de Judá (Os 11,11). La inevitable ambigüedad de la metáfora del movimiento dio paso a una 'salida' que era inequívocamente migratoria, aunque mantuvo su sentido político-moral de 'liberación de la opresión'. La primera aparición de este motivo ocurre, significativamente, en el reino del norte bajo la dominación asiria.

Así, en el siglo VII, el llamado motivo del éxodo tomó forma en la historiografía protodeuteronomista. La expresión 'Yo (= Yahvé) os saqué de Egipto para haceros habitar en esta tierra que os di' (y expresiones similares) se hizo frecuente, como si aludiera a un concepto bien conocido. Evidentemente, este motivo, influido por el nuevo clima de las deportaciones cruzadas asirias y la visión de poblaciones enteras moviéndose de un territorio a otro, ahora estaba conectado con las historias patriarcales de la trashumancia pastoral entre el Sinaí y el delta del Nilo, con las historias de trabajos forzados. de grupos de habiru ('pr.w) en las actividades de construcción de los Ramessides, y a los más recientes movimientos de refugiados entre Judá y Egipto: tal movimiento ya no se entendía como una metáfora, sino como una alusión a un verdadero ' evento' fundacional: un verdadero 'éxodo',

Así como en Oseas el motivo del Éxodo ya proporcionaba una metáfora de la amenaza asiria, así en los textos proféticos de la época del exilio el éxodo se convirtió (más consistentemente) en una prefiguración del regreso de la Diáspora –al principio, fugazmente, de Asiria, a una (todavía independiente) Jerusalén; luego firmemente, de la diáspora babilónica:

Por tanto, ciertamente vendrán días, dice Yahweh, en que no se dirá más: Vive Yahweh, que sacó a los hijos de Israel de la tierra de Egipto, sino: Vive Yahweh, que sacó y condujo la descendencia de la casa de Israel de la tierra del norte y de todas las tierras adonde los había arrojado. Entonces habitarán en su propia tierra' (Jeremías 23,7-8; 16,14-15).

A la conclusión de todo el proceso, en los siglos VI y V, toda la historia del éxodo y la conquista de Canaán había sido reelaborada a la luz de los hechos reales de la deportación babilónica y el regreso de los exiliados, por lo tanto, en efecto, un "nuevo éxodo". ', prefigurado por el mítico.

Lo que también encontré muy interesante en este libro fue el argumento en contra de la historicidad real de las masacres contra los pueblos cananeos de los que la Biblia se jacta ( herem ). Ya no hay lugar aquí para más detalles al respecto, pero para decirlo brevemente: los verdaderos pueblos de Canaán que existieron y continuaron existiendo allí fueron convenientemente exceptuados de ese duro trato; los que fueron pasados ​​a espada son imaginarios o vivieron cientos de años antes. (El "motivo" quizás esté más inspirado en la ideología mesopotámica/asiria que en la egipcia).

Entre las presentaciones vinculadas en la otra respuesta hay una de I. Finkelstein , pero la de Robert Mullins me parece aún más cercana al libro de Liverani. El mapa de arriba es de esa presentación (6:37).

600.000 hombres con ancianos, esposas e hijos se han estimado razonablemente en unos dos millones. Una procesión como esta, que normalmente no son más que unos pocos, se habría extendido por cientos de millas. En algún momento, alguien estaría pasando por un pueblo o aldea y no podría perderse. Además, cuando cruzaron el Mar Rojo, todavía estaban en el Nuevo Reino egipcio y habrían sido recogidos, especialmente después de matar a un ejército egipcio. la historia cuesta creer.

Esto sugeriría que la descripción bíblica podría ser correcta y los egipcios luego describen una amenaza de una población repugnante. Aunque todavía tenemos el problema de que una población tan considerable se pierda en el Levante, esa es mi respuesta. Nunca vas a encontrar evidencia de algo que nunca sucedió, solo la lógica de la evidencia que tenemos dice que no pudo haber sucedido.