¿Cuál es exactamente la conexión de Pedro con Roma según el dogma católico?

¿Estuvo Pedro alguna vez en Roma y murió allí?

No hay duda de que el Evangelio de Mateo nos dice que Jesús nombró a Pedro como la roca sobre la cual edificaría su iglesia. Entonces, cualquier ciudad que pudiera reclamar a Pedro como su patrón tendría una gran ventaja sobre otras ciudades del mundo cristiano. La tradición ha acreditado que varios de los apóstoles permanecieron en un número importante de ciudades cristianas, a veces dos o tres al mismo tiempo, y dirigieron la iglesia allí. Una tradición es que Pedro se convirtió en obispo de Antioquía , pero al final Roma, la ciudad eterna, se estableció como la ciudad apostólica de Pedro y Pablo.

Otra tradición más se encuentra en Las Constituciones Apostólicas (VII.xlvi) , que pretende proporcionar evidencia de que Pedro estuvo en Roma y nombró a Clemens como sucesor de Lino, quien en realidad fue designado por Pablo:

De la iglesia de Roma, Lino, hijo de Claudia, fue el primer [obispo], ordenado por Pablo; y Clemens, después de la muerte de Linus, el segundo, ordenado por mí Peter.

El Liber Pontificalis contiene supuestas biografías de todos los primeros papas, enumerando a Pedro en primer lugar, pero en ningún sentido se consideró que fuera un documento oficial de la Iglesia. Dice que Pedro fue a Roma cuando Nerón era emperador (54-68) y ocupó la silla durante 25 años, 2 meses y 3 días. Según esta evidencia, Pedro era ciertamente obispo de Roma, aunque no fue ejecutado por Nerón.

Decretos del Concilio Vaticano I (1868), de carácter claramente defensivo, habla extensamente del primado de San Pedro, que le confirió Jesús, del Papa como sucesor de Pedro y de la "sede de San Pedro", referencia a Pedro como el primer obispo de Roma. La sesión 4, capítulo 2 dice de la Santa Sede, "que él fundó y consagró con su sangre", por lo que los obispos reunidos en sínodo no necesitaban declarar que Pedro había estado en Roma, aunque creían que así había sido.

El Catecismo de la Iglesia Católica da una buena visión general de la posición católica, en la cláusula 936:

936 El Señor hizo de San Pedro el fundamento visible de su Iglesia. Le confió las llaves de la Iglesia. El obispo de la Iglesia de Roma, sucesor de San Pedro, es "cabeza del colegio de obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra".

De 877 a 892, el Catecismo se refiere con frecuencia al obispo de Roma como el sucesor de Pedro, pero una vez más no afirma directamente que Pedro estuvo alguna vez en Roma.

La Enciclopedia Católica dice:

Es un hecho histórico indiscutiblemente establecido que San Pedro trabajó en Roma durante la última parte de su vida, y allí terminó su carrera terrenal con el martirio. En cuanto a la duración de su actividad apostólica en la capital romana, la continuidad o no de su residencia allí, los detalles y el éxito de sus trabajos, y la cronología de su llegada y muerte, todas estas cuestiones son inciertas y sólo pueden resolverse sobre hipótesis más o menos fundamentadas. El hecho esencial es que Pedro murió en Roma: esto constituye el fundamento histórico de la pretensión de los obispos de Roma al primado apostólico de Pedro.

La Enciclopedia continúa explicando brevemente la existencia de tradiciones del segundo siglo de que Pedro había ido a Roma. Sin duda, existe una tradición del siglo II de que Pedro fue a Roma y murió allí, pero a una distancia tan grande de la era apostólica, esta no es una evidencia indiscutible. Además, hay contradicciones menores entre estas tradiciones. La Enciclopedia se refiere a la "Crónica" de Eusebio del siglo IV al afirmar que Pedro y Pablo murieron en el 67 d.C., pero también señala el "Cronógrafo del 354" para decir que murieron mucho antes, en el 55 d.C. La tradición general es que Pedro, como obispo de Roma, nombró a Linus como su sucesor, pero Ireneo, obispo de Lyon a fines del siglo II, vio las cosas de manera un poco diferente en Contra las herejías , III.3.2-3., donde escribió que Peter y Paul nombraron conjuntamente a Linus. Ireneo estaba tratando de convencer a sus oponentes gnósticos en Lyon de que él representaba el verdadero legado de Jesús, por lo que no sorprende que afirmara que Pedro y Pablo fundaron la iglesia en Roma y que el obispo de Roma fue designado por ambos "gloriosos apóstoles". "

Parece que la mejor evidencia que se ha presentado para probar que Pedro realmente fue a Roma es de 1 Pedro 5:13, que dice que Pedro estaba escribiendo desde "Babilonia". John W. O'Malley, SJ dice, en A History of the Popes , página 8, que ninguna pieza de evidencia establece en un lenguaje directo y sin ambigüedades que Pedro fue a Roma o que murió allí e, incluso cuando se basa en 1 Pedro , reconoce que esto podría no haber sido escrito por Pedro mismo, pero afirma que al menos fue escrito bajo su inspiración.

El reconocimiento de que 1 Pedro podría no haber sido escrito por Pedro mismo abre una lata de gusanos, ya que presenta el punto de vista académico de que la epístola fue escrita en nombre de Pedro mucho después de su muerte. Bart D. Ehrman dice, en Forged, página 68, los eruditos se han dado cuenta desde hace mucho tiempo de lo que significa esta referencia a 'Babilonia'. Babilonia era la ciudad que era vista como el último enemigo de Dios entre los judíos, ya que fue Babilonia la que derrotó a Judá y destruyó Jerusalén y su Templo en el siglo VI a. A fines del primer siglo, cristianos y judíos habían comenzado a usar la palabra Babilonia como palabra clave para Roma, la ciudad que era enemiga de Dios en su época, que también destruyó Jerusalén y su Templo en el año 70. Pedro, o incluso un secretario, no habría llamado a Roma "Babilonia" antes de que los romanos destruyeran Jerusalén en el año 70, por lo que solo por este motivo 1 Pedro es pseudoepigráfico y no se puede confiar en él como evidencia de Pedro en Roma.

Un sitio debajo de la Basílica de San Pedro incluye varias tumbas y una estructura que, según las autoridades del Vaticano, se construyó para recordar la ubicación de la tumba de San Pedro.. Si fuera auténtico, esto probaría sin lugar a dudas que Pedro había ido a Roma y fue enterrado allí. Entre 320 y 327, Constantino construyó una basílica sobre la necrópolis paleocristiana que pretendía ser el lugar de descanso de Pedro. En 1942, el administrador de San Pedro, monseñor Ludwig Kaas, encontró restos en el monumento que antes se habían pasado por alto y, al tener poca comprensión de los procedimientos arqueológicos correctos, ordenó en secreto que los restos se almacenaran en otro lugar para su custodia. Al hacerlo, destruyó cualquier certeza de que los huesos en realidad se originaron en la tumba como se afirma. Basado en pruebas óseas que mostraron que los restos pertenecían a un hombre de unos sesenta años, el Papa Pablo VI anunció el 26 de junio de 1968 que se habían descubierto las reliquias de San Pedro. Como el Papa Pablo no estaba hablando ex cathedra, su afirmación no se considera infalible.

¿Fue Pedro obispo alguna vez?

Como se mencionó anteriormente, tenemos la tradición de que Pedro fue obispo de Antioquía, un papel que no le habría requerido permanecer en la ciudad durante algunos años, y también tenemos la tradición de que Pedro fue obispo de Roma. La primera tradición es la antítesis de la posición católica romana y recibe poco apoyo, al menos en Occidente.

Francis A. Sullivan SJ dice, en De apóstoles a obispos , página 15, que la mayoría de los eruditos católicos dicen que la iglesia de Roma probablemente estuvo dirigida por un colegio de presbíteros hasta bien entrado el siglo II, sin evidencia de un obispo gobernante en el primer siglo Él no habla por la Iglesia como un todo, pero en esa declaración identifica la posición de destacados eruditos católicos. He leído cuidadosamente los argumentos de su libro y los encuentro convincentes. El Padre Sullivan no contradice la doctrina de la Iglesia de que Pedro fue el primer obispo de Roma, pero parece inconcebible que Pedro dirigiera la iglesia en Roma, como su primer obispo, y nombrara un sucesor como obispo, solo para que la comunidad cristiana de Roma lo ignorara. este precedente hasta un siglo después de la muerte de Linus.

Como dije en una respuesta a una pregunta completamente diferente , la Iglesia Católica distingue entre tres tipos de creencias que los católicos deben tener. En 1998, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) emitió un documento que establece y aclara este tipo de creencias y señala las consecuencias de no afirmarlas.

Brevemente, señala que las diversas afirmaciones sobre Pedro y el papado son dogmas formales , verdades divinamente reveladas declaradas oficialmente por la Iglesia:

A las verdades del primer párrafo [dogmas formales] pertenecen... la doctrina sobre la primacía e infalibilidad del Romano Pontífice...

Y estas doctrinas, por supuesto, se basan en la posición de Pedro entre los apóstoles, y la tradición de que Roma era la sede de Pedro. Negar estos o cualquier dogma formal es cometer herejía.

El documento CDF proporciona notas a pie de página para cada elemento que enumera como dogma formal. Para las creencias sobre el papado, la nota al pie dice

Cf. DS 3059–3075.

DS es una referencia de uso común para los dogmas de la Iglesia; significa Denzinger-Schönmetzer Enchiridion symbolorum, definitionum et declareum de rebus fidei et morum ( Manual de credos, definiciones y declaraciones sobre cuestiones de fe y moral ), un libro de referencia actualizado periódicamente para reflejar las declaraciones de fe que se espera de los católicos. para dar algún grado de asentimiento. Desafortunadamente, no tengo acceso a la versión moderna de DS, solo a una versión más antigua, con una numeración muy diferente , con textos únicamente en latín o griego.

De esta versión, sin embargo, se puede extraer algo de material: el más apropiado es probablemente el ítem 163, un extracto de una carta atribuida al Papa Gelasio I en 495 d. C. (el Decreto sobre los libros que deben recibirse y los que no deben recibirse ):

Addita est etiam societas beatissimi Pauli Apostoli, vasis choiceis, qui non diverso, sicut haeretici garriunt, sed uno tempore, uno eodemque die glorioso morte cum Petro in urbe Roma sub Caesare Nerone agonizans coronatus est; et pariter supradictam sanctam Romanam Ecclesiam Christo Domino consecrarunt aliisque omnibus urbibus in universo mundo sua praesentia atque venerando Trumpo praetulerunt.

( Nota: parece que ahora generalmente se considera que esta carta fue escrita por un erudito anónimo, no a fines del siglo V, sino quizás 20 a 50 años después. No obstante, es interesante porque representa una visión aceptada de la Iglesia en ese momento, así como una declaración que todos los católicos deben creer ).

No he encontrado ninguna traducción oficial de esta parte de la Decretal ; siguiente es mío:

Además [de la presencia de Pedro en Roma] estaba la comunión del bienaventurado Apóstol Pablo, el vaso escogido [de Dios], quien (no separadamente, como los herejes chismean, sino al mismo tiempo, incluso en el mismo día ) como parte de su lucha fue coronado con una muerte gloriosa con Pedro en la ciudad de Roma, bajo Nerón César; y los dos, igualmente, consagraron la antes dicha santa Iglesia Romana a Cristo el Señor, y la ofrecieron ante todas las demás ciudades del mundo entero, en razón de su presencia y de su reverenciado triunfo.

Esta es una de las bases para la declaración oficial de la Iglesia de que Pedro estuvo en Roma y murió en Roma.

Para la declaración explícita de que Pedro era el obispo de Roma, o un obispo en Roma, no puedo encontrar fuentes directas. Las declaraciones oficiales de la Iglesia, sin embargo, afirman que los obispos de Roma son los sucesores de Pedro, lo que, por supuesto, solo podría ser el caso si Pedro fuera realmente un obispo:

Si quis ergo dixerit, non esse ex ipsius Christi Domini Institutione seu iure divino, ut beatus PETRUS in primatu super universum Ecclesiam habeat perpetuos sucesores; aut Romanum Pontificem non esse beati PETRI in eodem primatu successorem: anatema sit.

[Mi traducción, ya que parece que no puedo encontrar una autorizada] Y así, si alguno dijere que no fue por ley divina, e institución del mismo Cristo el Señor, que el bienaventurado PEDRO tiene sucesores perpetuos como primado sobre toda la Iglesia , o que el Romano Pontífice no sea sucesor del bienaventurado PEDRO en el mismo primado: sea anatema.

( Pastor Aeternus , Documentos del Concilio Vaticano I)

Así, de estos extractos, podemos deducir lo siguiente:

1. La Iglesia enseña como dogma que Pedro estuvo en Roma y murió en Roma.
2. La Iglesia enseña como dogma que Pedro fue obispo de Roma.
3. Específicamente, la Iglesia enseña como dogma que el alcance del episcopado de Pedro fue establecido por institución divina sobre toda la Iglesia en todo el mundo; esto es, si se quiere, lo que significa "obispo" en el caso de Pedro.
4. No hay mención en el dogma de la Iglesia de un colegio de presbíteros que gobiernen en Roma. En lo que respecta al dogma de la Iglesia, esto es falso.
5. Si un católico se aparta de (no está de acuerdo con) cualquiera de estos puntos, él o ella comete herejía.