¿Cuál es el valor práctico de la libertad de expresión? [cerrado]

Por valor práctico, el mejor argumento está en On Liberty de JS Mill. La censura supone la infalibilidad. La mejor manera de asegurarse de no estar equivocado es permitir que los puntos de vista opuestos lo desafíen.

El que sólo conoce su propio lado del caso sabe poco de eso. Sus razones pueden ser buenas y es posible que nadie haya podido refutarlas. Pero si es igualmente incapaz de refutar las razones del lado opuesto, si ni siquiera sabe cuáles son, no tiene motivos para preferir ninguna de las dos opiniones... Tampoco es suficiente que deba escuchar las opiniones de los adversarios. de sus propios maestros, presentados como ellos los exponen, y acompañados de lo que ofrecen como refutaciones. Debe poder escucharlas de personas que realmente las creen... debe conocerlas en su forma más plausible y persuasiva”.

― John Stuart Mill, Sobre la libertad

China es un ejemplo vivo de por qué es importante la libertad de expresión. En 1956, Mao inició una campaña de cien flores en la que alentó la libertad de expresión. Pensó que la gente atacaría a sus rivales políticos y cantaría alabanzas sobre sí mismo, pero estaba equivocado. La gente criticó directamente al propio Mao. Mao rápidamente anotó quién habló en su contra y comenzó un movimiento anti-derechista en el que envió a quienes hablaron en su contra a trabajos forzados. El pueblo chino aprendió una lección y no se atrevió a volver a contradecir a Mao. En 1958, Mao lanzó su Gran Salto Adelante ; fue una campaña económica desastrosa pero nadie se atrevió a decirle la verdad a Mao. La consecuencia es una Gran Hambruna de tres años.Decenas de millones de personas murieron de hambre, pero estos son los afortunados; millones más de niños hambrientos sobrevivieron a la hambruna pero vivieron vidas peores que la muerte.

Aunque China hoy en día no tiene libertad de expresión, disfruta de una dosis muy saludable de críticas por parte de la comunidad internacional. Por lo tanto, la falta de libertad de expresión no debe contarse como un factor que contribuye al bienestar de China.

Aquí hay otra cita de Mill:

“Si toda la humanidad menos uno fuera de una opinión, y solo una persona fuera de la opinión contraria, la humanidad no estaría más justificada en silenciar a esa persona, que él, si tuviera el poder, estaría justificado en silenciar a la humanidad. ” ― John Stuart Mill, Sobre la libertad

La democracia.

Se requiere libertad de expresión para tener una democracia significativa. No es muy útil preguntarle a la gente su opinión si se la dices.

Se espera que la democracia limite la fricción de la gente con el gobierno y limite cuán equivocado estará el gobierno antes de corregirse a sí mismo.

Por supuesto, muy pocos lugares han ido tan lejos como para tratar de imponer una heterodoxia y en ninguna parte hay una libertad de expresión incondicional, por lo que todos vivimos en algún lugar en un espectro mal ordenado entre esos extremos.

Opinión Internacional.

Los lugares que tienen cierto grado de libertad de expresión a menudo tienen muchas personas dispuestas a menospreciar públicamente a los lugares que tienen menos. Esto puede tener implicaciones comerciales.

El deseo de tener control e influencia sobre los demás es la naturaleza humana para la mayoría de las personas. Debido a esto, para tener una sociedad libre y justa, se necesita algún tipo de marco que resista el deseo de las personas de controlar a los demás. Una libertad de expresión codificada como la implementada en la Primera Enmienda es parte de dicho marco.

La libertad de expresión es particularmente importante si desea lograr un cambio social. No todos los cambios sociales son buenos, pero muchos son buenos o incluso celebrados, y el discurso y la comunicación son cruciales tanto para generar popularidad para tal cambio como para determinar qué cambios vale la pena provocar y cuáles no.

Permitir excepciones a la libertad de expresión es problemático, porque por lo general, cuando alguien quiere restringirla, es porque cree que cierta forma de expresión es reprensible, tendrá una razón por la cual es reprensible, puede que tenga una fuerte convicción sobre su razón, esa razón puede ser ampliamente aceptada, pero esas razones no siempre son correctas o justas.

Es posible que sienta la tentación de suponer que las personas pueden notar la diferencia entre cosas verdaderamente reprensibles y cosas que no lo son, pero la historia muestra que ese no es el caso. Ha habido varios ejemplos a lo largo de nuestra historia donde una cosa ha sido ampliamente considerada como rehensable, que hoy consideraríamos benigna o incluso positiva. El comunismo, la homosexualidad y el matrimonio interracial son ejemplos de tales cosas. Una libertad de expresión que permite incluso el discurso censurable protege contra esta tendencia al tomar la decisión de permitir o no el discurso lejos de las personas.

La libertad de expresión permite el flujo ilimitado de información de un individuo a otro sin autocensura o censura impuesta. Esto permite que la información refleje con mayor precisión los matices de la lucha metafísica de las ideas. Cuando uno permite la censura abierta de ideas que encuentra objetables, en realidad está atacando la base misma del pensamiento mismo. Si a uno no se le permite expresarse abiertamente sobre cualquier tema, uno es básicamente un esclavo del sistema ideológico general que impone esa restricción.

La información podría ser censurada o suprimida y cualquier persona que discuta tal información hipotética podría ser catalogada como subversivo peligroso por los medios y los que están en el poder.

TLDR: Si te censuran, te oprimen ideológicamente y el pensamiento mismo es el que sufre.