Estoy leyendo la biografía de Wittgenstein de Ray Monk y, en una crítica mordaz del libro de Wittgenstein, Monk escribe:
Sigue una lista de tales errores, que son, en su mayor parte, las debilidades de la lógica tradicional (aristotélica) señaladas habitualmente por los seguidores de la lógica matemática russelliana; por ejemplo, que asume la cópula 'es' (como en 'Sócrates es mortal') con el 'es' de la identidad ('Dos veces dos son cuatro'), y así sucesivamente.
Me preguntaba si alguien podría explicar estas críticas a alguien que nunca ha estudiado filosofía.
"es" en la lógica moderna tiene diferentes traducciones, según el contexto:
(i) identidad : "Sócrates es el maestro de Platón".
(ii) pertenencia : "Sócrates es mortal", eso significa que el Sócrates individual pertenece al conjunto (o clase) de los mortales.
(iii) inclusión : "Los franceses son europeos", eso significa que el conjunto (o clase) de franceses está incluido en (es un subconjunto de) el conjunto de europeos.
La lógica aristotélica (basada en el silogismo ) se basa en la relación gramatical de predicación : Sócrates es humano, Platón no es un caballo, los caballos son animales, los humanos no son caballos :
Una diferencia importante entre la comprensión de Aristóteles de la predicación y la lógica moderna es que Aristóteles trata las predicaciones individuales y las predicaciones generales como similares en forma lógica: da el mismo análisis a "Sócrates es un animal" y "Los humanos son animales".
Mauro ALLEGRANZA
arena1