¿Cuál es el problema con la cuantificación de GR en el enfoque de la teoría del campo efectivo?

En la visión moderna debida a Wilson, el corte Λ es una propiedad intrínseca de una teoría y la renormalización solo significa que la teoría es invariante bajo las transformaciones de escala a continuación Λ . Las divergencias ahora están ausentes debido al corte. En este caso, ¿cuál sería el problema de realizar la integral de trayectoria de Feynmann utilizando la acción de Einstein-Hilbert (EH) y luego obtener una teoría cuantificada de la gravedad?

Entiendo que lo que se hace es agregar términos de orden superior al Lagrangiano, pero ¿por qué la acción EH se ve como una teoría de baja energía? Creo que mi confusión está relacionada con cómo determinamos Λ sí mismo. Por ejemplo, ¿cuál es el valor de Λ que hace que la acción de EH sea una teoría de baja energía?

Al agregar términos de orden superior al Lagrangiano, puedo ver la falta de predictividad que obtendríamos si trabajáramos en energías arbitrariamente altas, ya que obtendríamos un número infinito de constantes de acoplamiento para fijar mediante experimentos. Pero esto no sería un problema si pudiéramos usar solo el término EH, por lo que parece que cuantificar la acción de EH nos da una teoría finita y predecible. Entonces, ¿cuál es el problema con todos estos?

Respuestas (1)

No hay nada malo con la relatividad general cuántica efectiva como QFT. Funciona bien y podemos obtener respuestas efectivas para los cálculos. Dicho esto, la mayoría no está interesada en calcular secciones transversales de dispersión y amplitudes con GR cuántico en un límite de energía relativamente bajo, están interesados ​​​​en el carácter del espacio-tiempo y la física de escala de Plank para la cual GR efectivo no es tan útil.

La mayoría argumentaría que necesitamos una teoría UV completa e independiente del fondo para responder grandes preguntas sobre la naturaleza del espacio-tiempo en la escala de Plank.

Editar:

Podemos trabajar solo con la acción de EH en un enfoque efectivo, pero las amplitudes de dispersión dependerán de nuestra escala de energía. Si subimos a una escala de energía demasiado alta, nuestras respuestas no tendrán ningún sentido a menos que agreguemos un contratérmino de orden superior a L multiplicado por alguna constante de acoplamiento desconocida a priori que debe determinarse experimentalmente. Si comenzamos a preguntar sobre energías aún más altas, necesitaremos agregar un término de orden aún más alto para L .

Si solo usamos el término en el Lagrangiano que conocemos de la teoría clásica (es decir, el Lagrangiano de Einstein Hilbert), podemos aprender un poco sobre la gravedad cuántica, pero no tanto. Qué hacer con esta situación depende en gran medida del gusto personal.

Si le preguntas a alguien que se toma en serio las ideas de la gravedad clásica, te dirá que el problema no es el lagrangiano, sino la teoría de la perturbación. La teoría de la perturbación destruye la independencia de fondo de la relatividad general y no deberíamos sorprendernos demasiado de que la teoría de la perturbación no sea una forma directa y fácil de aprender todo lo que sabemos sobre la gravedad cuántica. Imagínese en la gravedad clásica tratando de encontrar la solución de Schwarzchild de manera pertubativa (es decir, la gravedad linealizada), eso claramente será extremadamente problemático.

Pregunta: ¿Cuál es un límite apropiado para la gravedad efectiva?

En unidades donde C = = 1 , cuando uno calcula la amplitud de dispersión de los gravitones, encuentra que la dependencia de la escala de energía es como

1 + GRAMO mi 2 + ( GRAMO mi 2 ) 2 + . . .
Donde G es la constante de Newton.

Entonces, debemos comenzar a preocuparnos cuando GE ^ 2 llegue al orden 1 porque entonces esa serie es divergente. Esto nos dice que Λ 1 GRAMO , que es solo la energía de Plank en nuestro sistema de unidades. Esto nos dice que un corte apropiado para la gravedad cuántica es la escala de Plank.

Esta respuesta se adopta de Teoría cuántica de campos en pocas palabras por Zee, página 172