En Wikipedia , leí:
La lógica surgió (ver más abajo) de una preocupación por la corrección de la argumentación. Los lógicos modernos generalmente desean asegurarse de que la lógica estudie solo aquellos argumentos que surgen de formas de inferencia apropiadamente generales. Por ejemplo, Thomas Hofweber escribe en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford que la lógica "no cubre, sin embargo, el buen razonamiento como un todo. Ese es el trabajo de la teoría de la racionalidad. Más bien trata con inferencias cuya validez se remonta a la características formales de las representaciones que están involucradas en esa inferencia, ya sean representaciones lingüísticas, mentales o de otro tipo”.
Por el contrario, Immanuel Kant argumentó que la lógica debe concebirse como la ciencia del juicio, una idea retomada en la obra lógica y filosófica de Gottlob Frege, donde el pensamiento (alemán: Gedanke ) sustituye al juicio (alemán: Urteil ). Según esta concepción, las inferencias válidas de la lógica se derivan de las características estructurales de los juicios o pensamientos.
No puedo decir que haya leído mucho (o sea, nada) a Kant, así que pregunto desde una posición de ignorancia. Hasta ahora ni siquiera he descubierto dónde podría leer la expresión del propio Kant sobre la relación entre la lógica y la razón en general.
¿Dice Kant que siempre que usamos un buen razonamiento, estamos siguiendo la lógica, lo sepamos o no? (Eso es lo que obtengo de la cita de Wikipedia anterior).
La fuente principal sería La crítica de la razón pura, pero un libro accesible es su Prolegómenos que va directo al grano.
Aristóteles se había topado con la estructura de los silogismos e inventado la lógica tradicional, la única que estuvo en uso hasta los tiempos modernos. Kant, a su vez, no estaba argumentando en contra de la lógica aristotélica o tratando de superarla, sino que estaba argumentando en contra de la visión empirista de que solo la experiencia cuenta por un lado, y por el otro en contra de los metafísicos, que opuestos a los empiristas, tenían la razón en sus manos. alta consideración. El primer grupo liderado por el gran filósofo David Hume, quien estuvo cerca de querer abolir conceptos fundamentales como la causalidad, era una seria amenaza para la religión, la ética y la ciencia tal como las veía Kant. Este último consideraba la razón como una fuente de conocimiento totalmente válida: Kant está tratando de justificar cómo la metafísica en sí misma puede ser válida y por qué. Kant no estaba tratando de modificar la lógica aristotélica en sí misma como se mencionó antes, pero fundamentado su origen como un proceso activo, donde el cerebro tiene la capacidad de esquematizar lo que lo atraviesa como un sello, produciendo juicios. Su principal idea fue que la lógica surge de la razón misma, también denominada revolución copernicana.
Pensar en sí mismo implica juzgar en relación con Kant. Juzgar es una habilidad innata, razón por la cual la razón y la lógica están tan estrechamente entrelazadas.
Para simplificarlo, un juicio es simplemente una oración como "Esto es un caballo". Analicemos esta sentencia, que seguramente involucra algunas formas de juzgar. "Esto" es algo particular, "es" se refiere a la existencia, y "un caballo" se refiere a uno o más del grupo de caballos. El simple hecho de mirar, adormecerse o experimentar sin pensar en ello es un contraste que no depende necesariamente de juzgar las cosas. La unidad o particularidad del caballo puede existir o no en la realidad, puede ser una fatamorgana o no, pero los distintos conceptos lógicos en sí mismos ya no se cuestionan como lo habían hecho los empiristas. Kant limitó y estrechó el campo de la razón ya su vez la naturaleza de la metafísica.