¿Creyó algún padre de la iglesia después de Crisóstomo que María cometió pecado?

Además de Crisóstomo y Cirilo, sin tener en cuenta a los que vivieron antes que ellos, podríamos señalar a:

1) Teodoreto de Ciro (393 – 458) defendiendo las dos naturalezas de Cristo, da un ejemplo de por un lado María dando a luz a Jesús (probando así su naturaleza humana) y por otro lado reprendiéndola (mostrando así su divinidad como su Maestro):

“Si el Verbo se hizo carne, por lo tanto, no cambiando, sino tomando carne, y si ambos conjuntos de predicados se aplican al Verbo como Dios encarnado (porque acabas de decir esto), las naturalezas no se mezclaron, sino que permanecieron sin mezclar. Si así lo entendemos, también veremos la armonía de los evangelistas, pues uno proclama la divinidad del unigénito, es decir, Cristo el Señor, mientras que el otro proclama la humanidad, y el mismo Cristo el Señor nos enseña esta manera de entender, porque unas veces se llama a sí mismo Hijo de Dios, y otras veces Hijo del Hombre. Unas veces honra a su madre como a la que lo dio a luz, otras veces, como amo, la reprende ( griego: και ποτέ μέν ώς γεγεννηκυΐαν την μητέρα τιμά, ποτέ δέ ώς Δεσπότης επάτ).En una ocasión aprueba a los que lo llaman hijo de David, mientras que en otra enseña a los que carecen de conocimiento que no sólo es hijo de David, sino también Señor de David. Él llama tanto a Nazaret como a Cafarnaúm su tierra natal, pero también clama: "Antes de que Abraham fuera, yo soy". Encontrarás las Escrituras divinas llenas de muchos ejemplos como estos. Y revelan, no una naturaleza, sino dos.” (Eranistes 2, Migne PG83: 144-145).

2) El presbítero Ammonio de Alejandría (s. VI) también señaló que María actuó de tal manera que mereció ser reprendida por su Hijo:

"Él [Jesús] reprende a su madre por haber recordado oportunamente a Dios, que no tiene necesidad de que se le recuerde nada. Es como si le hubiera dicho: 'No me consideres sólo como un hombre, sino también como Dios. venga el tiempo de mi manifestación. Todavía no se sabe quién soy yo”. Griego: τῇ Δὲ μητρὶ ἐπιμέμφεται ὡς ἀκαίρως ὑπομνησάσῃ θεὸν ὑπομνήσεως μὴ Δενον, ἀντὶ τεἰ ἰἰνὴ ὴνέ νGόidamente οὔπω δὲ ἦλθεν ὁ καιρὸς τῆς ἐμῆς φανερώσεως, οὐδέπω ἐγνωρίσθη τίς με. (Expositio in Evangelium S. Joannis 57, Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche 211).

En cuanto a Agustín, a quien mencionas, aunque no habla de que pecara en ninguna parte, sí habla definitivamente de que nació bajo el pecado y de que murió como consecuencia de ser de Adán:

"Y qué podría ser más inmaculado que ese vientre de la Virgen, cuya carne, incluso si provino de la propagación del pecado [aquí Edmund Hill comenta: "La doctrina de la Inmaculada Concepción de María ni siquiera había comenzado a ser formulada en Agustín's tiempo" (On Genesis, Vol. I/13, The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century, New City Press 2002, página 417)]¿Todavía no concebiste de la propagación del pecado? [...] En consecuencia, el cuerpo de Cristo fue ciertamente asumido de la carne de una mujer que había sido concebida de esa propagación de la carne del pecado; pero como ella misma no fue concebida allí de la misma manera que la carne había sido concebida, no era a su vez carne de pecado, sino semejanza de la carne de pecado (Rom 8:3)." Latín: Et quid incoinquinatius illo utero Virginis, cuius caro etiamsi de peccati propagatione venit, non tamen de peccati propagatione concepit; [...] Proinde corpus Christi quamvis ex carne feminae assumptum est, quae de illa carnis peccati propagatione concepta fuerat, tamen quia non sic in ea conceptum est, quomodo fuerat illa concepta, nec ipsa erat caro peccati, sed similitudo carnis peccati.(Genesi Ad Litteram 10.18.32, Migne PL34: 421-422).

"Nosotros no entregamos a María al diablo por la condición de su nacimiento, pero no lo hacemos precisamente porque esa condición es eliminada por la gracia del renacimiento". Latín: Non trascribimus diabolo Mariam conditione nascendi; sed ideo, quia ipsa conditio solvitur gratia renascendi. (Contra Julianum opus imperfectum 4.1.22, Migne PL45: 1418).

"María, descendiente de Adán, murió a causa del pecado. Adán murió a causa del pecado, y la carne del Señor, derivada de María, murió para abolir los pecados". Latín: Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum, et caro Domini ex Maria mortua est propter delenda peccata. (Enarrationes en Salmos 34 (2), 3, Migne PL36: 335).

De manera similar, Fulgencio de Ruspe (alrededor de 467 - alrededor de 532), un fiel intérprete de Agustín también habló de la carne de pecado de María (que se compara con la semejanza de carne de pecado de Jesús):

"Esta es la gracia por la cual Dios (que vino a quitar los pecados porque no hay pecado en él) fue concebido de carne de pecado y nació como hombre en semejanza de carne de pecado. Ciertamente, la carne de María había sido concebida en iniquidad conforme a la práctica humana, y por eso su carne (que dio a luz al Hijo de Dios en semejanza de carne de pecado) era verdaderamente pecaminosa […] Cuando se dice que verdaderamente la semejanza de carne de pecado está en el Hijo de Dios, o más bien que el Hijo de Dios es en semejanza de carne de pecado, hay que creer que Dios Unigénito no tomó la contaminación del pecado de la carne mortal de la Virgen,sino que recibió la plena realidad de su naturaleza para que surgiera de la tierra la Fuente de la verdad, la Fuente que el bendito David anuncia en una palabra profética, diciendo: “La verdad ha brotado de la tierra”. Verdaderamente, pues, María concibió a Dios el Verbo, que dio a luz en carne de pecado, que Dios recibió".

Latín: Haec est gratia qua faetum est ut Deus, qui venit peccata tollere, quia peccatum in eo non est, homo conciperetur atque nasceretm in similitudine carnis peccati, de eare peccati. Caro quippe Mariae, quae in iniquitatibus humana fuerat solemnitate concepta, caro fuit utique peccati, quae Filium Dei genuit in simìlitudinem carnis peccati. […] Similitudo vero carnis peccati cum in Dei Filio, vel potius Dei Filius in similitudine carnis peccati cum dicitur, credendum est Unigenitum Deum de Virginis carne mortali non traxisse peccati sordem, sed accepisse naturae integram veritatem, ut veritatis ortus de terra existet, quem sermone profetali beatus David insinuat dices: Veritas de terra orta est. Were igitur Deum Verbum Maria concepit, quod in carne peccati peperit, quam Deus accepit.(Epístula 17.13, Migne PL65: 458).

Cirilo de Alejandría (376 - 444 dC) - Un padre reconocido de la Iglesia Ortodoxa Oriental, parece haber sostenido que María había cometido un pecado .

Sin embargo, esto no está exento de controversia y, en última instancia, se reduce a cómo uno interpreta cada uno de los pasajes que proporcionaré.

Aunque uno de los primeros contemporáneos de Juan Crisóstomo, Cirilo de Alejandría continuó con su creencia mariológica mucho después del fallecimiento de Juan en el 407 d.C.

En su libro 12 de "El comentario sobre Juan" , Cirilo registra lo que él percibe como una acción pecaminosa que María emprendió mientras Cristo estaba en la cruz:

“Porque, sin duda, algún hilo de pensamiento como este pasó por su mente: 'Yo concebí a Aquel que es burlado en la Cruz. Él dijo, ciertamente, que Él era el verdadero Hijo del Dios Todopoderoso, pero puede ser que Él fuera engañado; Puede que haya errado cuando dijo: Yo soy la Vida. ¿Cómo sucedió Su crucifixión? y ¿cómo fue enredado en las redes de sus asesinos? ¿Cómo fue que Él no prevaleció sobre la conspiración de Sus perseguidores contra Él? ¿Y por qué no desciende de la cruz, aunque ordenó a Lázaro que volviera a la vida, y asombró a toda Judea por sus milagros?" La mujer, como es probable, sin comprender exactamente el misterio, se extravió en uno de esos trenes de pensamiento" (Cirilo de Alejandría, Comentario sobre Juan, Libro 12). (Énfasis añadido).

Aunque en este pasaje Cirilo parece indicar un comportamiento pecaminoso por parte de María, no es tan claro en base a sus otros escritos.

En su II Homilía en la Iglesia Ecuménica de Éfeso , Cirilo parece estar observando una imagen "incorrupta" de la Virgen:

Salve, María Theotokos, Virgen-Madre, portadora de luz, vaso incorrupto . . . Ave María, eres la criatura más preciosa del mundo entero; salve, María, paloma incorruptible ; salve, María, lámpara inextinguible; porque de ti nació el Sol de justicia. . . Por ti, toda alma fiel alcanza la salvación. ( Homilía 11 en el Concilio Ecuménico de Éfeso ; Gambero, 243, 245) - (Énfasis añadido).

Debe notarse que Cirilo de Alejandría ciertamente no tenía una visión antagónica de María. De hecho, Cirilo fue uno de los mayores defensores del Cisma Nestoriano por referirse a María como la citada anteriormente, "Θεοτόκος" o "Madre de Dios".

Cirilo atribuyó un gran honor a María cuando escribió a los monjes en Egipto sobre las opiniones de Nestorio:

"Estoy asombrado de que haya algunos que están completamente en duda sobre si la Santísima Virgen debe llamarse Theotokos o no. Porque si nuestro Señor Jesucristo es Dios, ¿cómo es la Santísima Virgen que [Le] dio a luz, no [Theotokos ]?" (Epístola 1, a los monjes de Egipto ; PG 77:13B).

No obstante, según la interpretación de uno de los escritos a los que se hace referencia, Cirilo parece ser el único otro Padre que tuvo una visión de María que negaba su impecabilidad.

cuando Adán y Eva estaban en el cielo, ¿no vivieron con pureza hasta que pecaron? ¿No hubo una vez en que los ángeles pecaron? ¿Cómo es esto posible si conectamos el pecado con la carne ya que los ángeles no tienen carne? Algunos otros tratan de conectar que María dijo en su oración "mi espíritu se regocijó en Dios mi salvador". Dicen ¿por qué debería llamarlo mi salvador si ella estaba libre del pecado original? Aquí, la enseñanza de la iglesia ortodoxa etíope es que Dios comenzó su salvación al purificar a su madre desde el principio, es decir, desde el vientre de su madre. con respecto a este santo, el teólogo etíope Yared dijo que "el espíritu santo la protegió desde el vientre de su madre". él fuera. ¿Él lo llama mi salvador? seguramente lo hará. Y digamos que una mujer está al borde del precipicio y sin ver que el precipicio estaba a punto de caer. La misma persona que salvó al hombre le toca el hombro por detrás y dice "oye, cuidado, hay un precipicio al frente". ¿Esta mujer no llamaría a esta persona "mi salvador"? Seguro que lo hará. Esto es lo que pasó con Casarse a diferencia de Adán ella se salvó antes de caer. El sabio Salomón elogió con su canción cap4;7 "Todos ustedes son justos, mi amor ;no hay mancha en ti"//